103 odpowiedzi w tym temacie

[zyga]

Przymierzam się do kupna lustrzanki z tele i mam na to 5000zł.
Sprzęt będzie głównie przeznaczony do robienia zdjęć w terenie (ptaki).
Z lustrzankami nie mam żadnego doświadczenia dotychczas robiłem zdjęcia na kompaktach.
Zastanawiam się nad canonem 400d z kitowym i jakieś tele sigmy .
Proszę o wskazówki.

[matzone]

Widziałem używane 30d na aukcjach poniżej 2500 zł i do tego na początek Sigma 135-400.
Do ptaków 5 klatek na sekunde i dłższa seria może się przydać.

[michalv]

Proponuję:
D80 - ok. 2850 zł
70-300 VR - ok. 1660 zł
Razem: 4 510 zł

[Vulpes]

Moja propozycja to:
Pentax K10D lub jego bliźniak Samsung GX-10 i Sigma 135-400. Do 300mm (450 po cropie) ponoć całkiem dobra. Stabilizację masz w body co jest moim zdaniem dużym plusem bo działa z każdym szkłem jakie podepniesz, nawet jeśli to szkło na gwint M42. Korpus K10D ma uszczelnienia co może się przydać. Kit dołączany do tego korpusu też nadaje się do użytku i nie trzeba go od razu wymieniac na coś lepszego jak np. w C Wbrew temu co sądzą niektórzy nie tylko C i N oferuje dobry sprzęt Czasem niezbyt zamożny fotoamator kupując coś innego może za mniejsze pieniądze skompletować równie dobry zestaw, zwłaszcza że kupowanie dobrego tele ze stabilizajcą do C lub N to wciąż spory wydatek....
Pozdrawiam

[paskud]

ja bym kupił jakieś używane body d70s lub d50 i do tego używaną sigmę 100-300/4 i telekonwerter sigmy x1,4 - powinno jeszcze zostać kasa na statyw

[Dunadan]

Ciężka sprawa pamiętaj ze na body i szkle się nie kończy! trzeba dokupić karty pamięci, torbę/plecak, statyw ( koniecznie jakiś dobry! bez względu na to czy masz stabilizację czy nie ), baterie,
O sigmie 135-400 nie słyszałem zbyt wiele dobrych rzeczy. Co do systemu i body to doradzać nie będę ale jeśli chodzi o szkło... może na początek sigmę/tamrona 70-300 ( KONIECZNIE APO )? Właściwie to gdybyś kupował 400D to by cię jeszcze było stać na Tamrona 200-500. Ale to zupełnie na krawędzi...

[Monastor]

Zupełnie na krawędzi starczyłoby może na Sigmę 100-300 F/4 EX, ale na pewno możesz sobie pozwolić na Canona 400D z kitowym i z Canonem 70-300 F/4-5,6 IS USM.
Za niewiele ponad 5000 zł dostaniesz nawet 400D z tym obiektywem i z czymś porządniejszym zamiast kitowego. Na przykład z Sigmą 17-70, albo Tamronem 17-50

Taki zestaw będzie porównywalny do proponowanego przez michalv, ale masz do tego niezły obiektyw standardowy (jeśli dołożysz kilkaset złotych do któregoś z wymienionych) i mniej szumiące body, na którym z powodzeniem użyjesz nawet ISO 1600. Za to tele wychodzi troszkę słabiej, zwłaszcza pod kątem AF.

Porównaj testy na www.optyczne.pl powinny Ci dużo powiedzieć o tych aparatach i obiektywach.

[Dunadan]

Monastor, ale Tamron 200-500 jest tańszy od Sigmy 100-300 sigma co prawda da lepszy obraz ale tamron ma 500mm... z drugiej strony w przypadku systemu canona i nikona sigma ma silnik ultradźwiękowy... bądź tu mądry i pisz wiersze

Z testami na optyczne.pl to czasem trzeba uważać...

[Monastor]

Dunadan, co jest nie tak z tymi testami?
Poza tym, że nie są oceniane czysto subiektywne aspekty optyki, jak na przykład ładna plastyka itd. (tutaj było sporo argumentów w dyskusji C 70-200 F/4 L USM vs. C 70-300 F/4-5.6 IS USM )

Co do Sigmy... fakt, niestety jest troszkę przykrótka, ale za to bardzo ostra. To zależy na czym koledze zależy. Na podstawowym tele, czy na super-tele do czatowni

Spacerowanie z rozsuniętym tamkiem 200-500 musi wyglądać kuriozalnie

Ja zdecydowałem się na razie na Sigmę. Super tele zostawię sobie na daleką przyszłość. Na razie nie będzie mi potrzebne. Poza tym nie mogę sobie na ten czas pozwolić na porządny optycznie obiektyw tego typu.

[Dunadan]

Monastor, czasem im się zdarzało przedstawiać BARDZO subiektywne opinie lub pisać nieprawdę... nie chcę się wdawać w szczegóły bo chyba nie ma sensu. Niemniej parę ostatnich testów było faktycznie OK. Tak czy inaczej przed zakupem czegokolwiek poczytałbym opinie z różnych źródeł.

Aha można też pomyśleć o jakiejś używanej stałce - np. dość tani jest Nikor 300/4 na śrubkę - do tego TC x1.4...

[Monastor]

Dunadan, wolę zooma, wygodniejszy i tak samo długi. W tym konkretnym przypadku także bardzo ostry.
Poza tym, mam Canona
fotosc sprzedawał ostatnio swoje L-ki 300 mm F/4 i 400 mm F/5.6
Pierwszą chciałem kupić zamiast tej Sigmy, ale nie odzywał się więc ją nabyłem. O 400-tce dowiedziałem się jeszcze później. Mimo to nie żałuję, ze stałką trudniej kadrować, a jak nabędę TC to będę miał i 420 mm F/5.6

[Dunadan]

Monastor, uważałbym z TC w przypadku tej Sigmy. Zwykle zoom i TC raczej nei przepadają za sobą. Fociłem chwilkę 100-300 i TC 1.4 ( dzięki uprzejmości Roby'ego ). Ale to było z ręki i w ogóle... tak czy inaczej wcześniej bym potestował.

[Monastor]

Dunadan, spoko, w ciemno nic nigdy nie kupuję

[Dunadan]

Monastor, a ja właściwie kupiłem cały swój obecny zestaw w ciemno nie znałem się na fotografii... ale fakt faktem że wcześniej spędziłem kilkanaście nocy na czytaniu opinii i śledzeniu zmian cen. Aż wreszcie Minolta ogłosiła że się sprzedaje Sony'emu i ceny poszły w dół!

[matzone]

No to namieszaliśmy autorowi tego wątku

[Dunadan]

matzone, tak to już jest... możliwości straasznie dużo - trzeba teraz rozpatrzeć która jest najkorzystniejsza. Jak wspominałem nie można zapomnieć o akcesoriach do aparatu które będę też sporo kosztowały - może więc na początek jakieś skromniejsze szkło?

[matzone]

Zgadzam sie z Tobą Dunadan

[Hunt]

A ja uważam że powinno sie wybrać jak najlepsze szkło i do tego jakiś korpus.


Np. sigma 170-500, canon 70-200 L (później konwerter..) bądź poszukać na allegro tamrona 200-500(chyba najlepszy wybór) i do tego np. 400D (jakość zdjęć z 400d czy 30d niewiele się różni...)

[zyga]

Czy z sigmą 170-500 będę mógł robić zdjęcia z ręki czy raczej bez statywu to będzie ciężko.
Bo ja raczej wole spacerować z aparatem niż z zasiadki pstrykać.Ale zoom oczywiście czym większy tym lepszy.W miarę możliwości oczywiście.

[Marcin STFN]

Czy z sigmą 170-500 będę mógł robić zdjęcia z ręki

Przy najmniejszej ogniskowej tak, ale przy 500 zapomnij.