103 odpowiedzi w tym temacie

[Dunadan]

chemik, 300/4 AF-s kosztuje az tyle?... choroba sporo. Ale mówis zo używce czy nówce - jak nówka to taniusio Poza tym NIkon ma jeszcze to samo szkło na śrubę... widziałęm kiedyś za niewiele ponad 3000.

[chemik]

Tak, taka cena średnia: Tu masz przekrój:
nikkor -

canon -

A mówiąc o cenach, miałem na mysli nówki...

[Dunadan]

ehh... u nas ( Sony/Minolta ) nówki ale bez gwarancji ( jakieś pomagazynowe Minolty ) na śrubę ( ale ze spacjalnym AF tzw HighSpeed - szybki IMHO prawie jak ultradźwiękowy ale hałasuje ) spraowadzae z Japonii ( na szczęście przez bardzo zaufanego sprzedawcę na eBay ) kosztują coś koło 4000-4500
400/5.6 w ogóle nie ma a 400/4.5 kosztuje coś koło 8K zł

I tak mnie stać żeby wydać 4000 zł

[Paweł]

Vulpes,
też mi się podobają pentaxy (zreszta kiedyś miałem LX-a), ale jednak dostępność szkiełek AF jest słaba, a ceny strasznie wyżyłowane (zwłaszcza na M42). Wspominasz sigmy 300 i 400, a to trudno dostępne antyki, na allegro pojawiają się raz na rok, chyba że ktos swobodnie porusza się po ebajach itp.., może tam łatwiej. Tak więc roczne szukanie szkiełka nie dla wszystkich jest emocjonujące. Nawet dobrych teleobiektywów MF się nie widuje. No pewnie że możesz mieć stabilizowanego pentacona 5,6/500 za mniej niż 1000 zł, ale jednak nie jest to rozwiązanie wygodne.

Ja bym pentaxa widział najbardziej przy fotografii krajobrazowej, makro itp, gdzie świetna jakość starszych manualnych szkiełek jest plusem. A jeśli idzie o długie teleobiektywy, to jednak większość starych rzeczy będzie kiepskawa (różne stare soligory, vivitary, sigmy itp).

co do olków to absolutnie odrzuca mnie wizjerek jak tunel, ale może dla innych to nie przeszkoda. Poza tym jednak przy tej wielkości matrycy jest pewien problem rozwoju - co dalej ? Moj kolega mający starszego E330 , 7,5 mln pix twierdzi, np. że tamta matryca daje lepszy obraz niż E410 z 10 mln. Czyli jednak możliwości zwiększania rozdzielczości są ograniczone. Nawet we flagowym E3 nie wyszli poza to. Mówię o tym mając na myśli pewne "standarty rynkowe". Mimo że 6 mln pix daje wystarczająco dobry obraz, to takie fotki są dla agencji itp "gorsze od tych z 10 mln i więcej. Przy założeniu publikacji trzeba sobie z tego zdawać sprawę. Tak więc za parę latek standartem będzie .....?

[Vulpes]

Standardem już teraz jest 10Mpx i choć to zauważalnie lepszej jakości z teleobiektywami niż 6Mpx w formacie do 30x40 raczej nie daje to jednak marketing robi swoje. Większość nawet dobrych teleobiektywów nie jest raczej w stanie sprostac 10-megowej matrycy. Co innego stałki typu 50/1.8, które zawsze będa mieć lepszą rozdzielczość niż tele powyżej 300mm.

[hubacz]

Przestancie teoretyzowac bo i tak skonczy sie na gadaniu o szumach 10 MPix i tak nic nie pomoze jak bedziecie partolic zdjecia a do druku i 4MPix przyjma i duzy format zrobia. A i tak zaden nie odda nic do publikacji ...

[zyga]

Właśnie mam w łapach canona 400d z kitowym.
I niestety zawiodłem się.
O ostrości można tylko pomażyć.Strasznie mydli.
Po zrobieniu zdjęcia i przybliżeniu lupą spodziewałem się żylety a tu mydło.
Czy to może być wadliwy sprzęt?
Zaznacze ,że jest to kilkumiesięczny aparat.

[Monastor]

zyga, trudno powiedzieć. Najlepiej pokaż fotki to może da się ocenić.
Niestety nie będę miał porównania bo kupując 400D z góry założyłem, że odpuszczam sobie kit. Mimo wszystko da się troszkę powiedzieć co jest z fotkami nie tak.

[Cerberiusz]

Ja kupując sobie aparat też odpuściłem sobie kita. Interesował mnie obiektyw do makro. I ze względu na cenę połasiłem się na sigmę 70-300. No i skucha (nie ta skala odwzorowania, o czym w momencie zakupu pierwszego aparatu nie miałem pojęcia).

[zyga]

Nie mogę puścić fotek bo nie mam kabla a aparat wziołem na test bo jest do sprzedania.Niestety w porównaniu z nikonem d40 z kitowym ,którym miałem okazje robić foty wypada blado,przynajmniej ten egzemplarz.

[BlueDun]

Po zrobieniu zdjęcia i przybliżeniu lupą spodziewałem się żylety a tu mydło.

jak ty weryfikujesz jakość ?


nie wiem , mi sie wydaje , a jestem madrzejszy bo na świeżo z tematem to czynienia miałem (jesli chodzi o wybory sprzetowe ), tylko w celach informacyjnych powiem ,że mając podobne dylematy z podpiętym L -kowym obiektywem , zamieniłem ze znajomym fotografem ( nie amatorem ) obiektywy , bo on uzywa kitowego z plastiku hehe i pobiezna ocena , nie wykazała jakis zmian jakości , fotografowałem ten sam detal , co prawda w studio i przy sztucznym swietle ,

piszesz jednak ,ze to sprzet nie nowy , mz może byc coś na rzeczy z jakościa i ktoś sie pozbywa , ale tak samo mozna chyba trafic na gniota nowego , chyba

[Dunadan]

zyga, nie wiem jak jest w Canonie ale w KITach pewnie jest spory rozrzut jakościowy. W KITach minolty ) 18-70 ) tak jest - ja mam akurat dobry egzemplarz ale... widziałem fotki z 8-krotnie droższego szkła 17-35/2.8-4 - różnicy jakiejś wielkiej to nie było
IMHO tylko szkła z najwyższej półki od razy dadzą ci ostre dobrej jakości zdjęcie... ale tak czy inaczej nad każdym zdjęciem trzeba posiedzieć!
Ta raz
Dwa - nie wiem jak sprawdzałeś ostrość?... pamiętaj że jak podglądasz fotki to nie ma sensu powiększać podglądu maksymalnie bo ZAWSZE będzie nieostry... czy oglądasz zdjęcie które ma format 20x30cm z odległości 5cm? fotki w necie mają rozdzielczość zwykle 800x600!!!

Canonem 400D nie mógłbym focić - kompletnie mi nie pasuje to body - seria dwucyferkowa już lepsza.
A bawiłeś się Nikonami? np. D80 - fajny aparacik

[Monastor]

Dunadan, ja nie mógłbym robić zdjęć Nikonem D80 ze względu na szum

zyga, samo patrzenie na fotkę z D40x z kitem i 400D z kitem niewiele mówi. To mogą być zupełnie inne warunki, wartość przysłony (która ma wpływ na zachowanie obiektywu), inna ogniskowa. Żeby obiektywnie porównać cokolwiek trzeba spojrzeć na zdjęcia wykonane w podobny sposób.

[zyga]

Nie mam doświadczenia z lustrzankami,więc tego oddam a najlepsze co mogę zrobić to sprawdzić kilka/kilkanaście modeli w jakimś dobrym sklepie.Porównam ,ocenie i wybiore ten ,który będzie mi odpowiadał.

[Dunadan]

zyga chyba najlepszy pomysł... tylko nie bierz pod uwagę tego co ci będą mówić panowie w sklepach bo oni przeszli pranie mózgu zaserwowane przez producentów różnych marek i będą mówić ci różne głupoty ( choć zdarzają się tacy co faktycznie coś wiedzą )

[zyga]

Sprawdzę przedewszystkim tego canona i zobacze co jest na rzeczy.
Jeszcze jedno w tym obiektywie przy mf wydaje mi się ,że są za duze luzy.Tak jak przy
kierownicy w samochodzie trochę w lewo trochę w prawo i dopiero się coś zmienia.No
i na boki trochę się rusza.Czy pierścień ostrości nie powinien chodziś trochę ciężej?Może to jest przyczyną tej marnej ostrości?

[Monastor]

zyga, to jest niestety stała przypadłość tego modelu obiektywu.

Co do sklepów. Najlepiej jak pozwolą Ci przyjść z własną kartą. Wtedy porobisz zdjęcia i przejrzysz starannie, na spokojnie w domu. I uważaj na olympusy. Mają standardowo ustawione bardzo mocne wyostrzanie. Przez to obraz wygląda tak, jakby był lepszej jakości. Taki sam efekt, jak nie lepszy uzyskasz często wyostrzając sam zdjęcia z innych aparatów.
Przy mocnym wyostrzaniu wbrew pozorom traci się szczegóły, więc lepiej jeśli jest umiarkowane.

[Dunadan]

zyga, luzy są zawsze - przynajmniejw systemie Minolty - tak już skonstruowane są obiektywy AF

Aha, jakośc fotek to oceniaj na RAWach a nie na jpegach

[Vulpes]

Według obiektywnych (podobno) testów najlepsze kity są załączane do Olympusów i Pantaxów, a to co sprzedają razem z Canonami, Nikonami i Sony to może służyć jako trochę drozsza zatyczka do body Pomimo to jeśli nie będziesz robił odbitek większych niż 15x20 to każdy kit będzie dobry. Różnice jekie bedą między fotkami z poszczególnych kitów będą pomijalnie małe. Właściwie nawet ich nie zauważysz. A jeśli docelowo nastawisz się na "publikowanie" fotek tylko i wyłącznie w internecie w postaci miniaturek 800x600 to problem jakości szkieł nie powinien Ci w ogóle zaprzątać głowy

[Dunadan]

Vulpes,

Sony to może służyć jako trochę drozsza zatyczka do body

Nie zgodzę się nie wiem jak w przypadku Nikona i Canona ale w Sony/Minolcie KIT bywa całkiem dobry - a po uwzględnieniu ceny... to chyba najl;epsze szkło w systsmie stosunek ceny do jakości jest po prostu rewelcyjny - KITa za 150 zł można już dostać, a to co oferuje w zupełności wystarcza - przynajmniej na początek.