125 odpowiedzi w tym temacie

[August]

Wiadomo, że dobry (= się niestety drogi) sprzęt znacznie ułatwia zrobienie takich zdjęć którymi zachwycą się wszyscy. Ale dopóki robisz tymm co masz zdjęcia które Cię cieszą nie ma czym się martwić. Dopiero kiedy zaczynasz oglądać te wszystkie extra zdjęcia z zazdrością robi się problem. Ale wtedy się okazuje, że sprzęt to nie jest wszystko. Czytam ostatnio sporo książek o fotografowaniu sprzed 20-30 lat - wtedy szczytem była ogniskowa 200mm (bez cropa!) a zwykle musiało wystarczyć 135 mm jeśli nie 50mm. I wierz mi zdjęcia potrafią być tam rewelacyjne. Bo w fotografii sprzęt jest bardzo ważny, to oczywiste, ale zdecydowanie ważniejsze są talent (niestety nie dany każdemu) a jeszcze bardziej umiejętne wykorzytsanie tego czym się dysponuje (tego na szczęście można się nauczyć). No a w fotografii przyrody dodatkowo znajomość zasad w tej przyrodzie obowiązujących.
Właśnie po to dołączyłem do tego Forum - chcę się nauczyć jak podchodzić przyrodę i jak wykorzystywać to co mam w plecaku foto...

[Magnum43]

w fotografii przyrody dodatkowo znajomość zasad w tej przyrodzie obowiązujących.

Podpisuję się pod tym amatorski sprzet daje radę ale sa pewne ograniczenia niestety ...kazdy z Nas dobrze wie ....po prostu trzeba się okreslic czy jestem amatorem ?

[Dunadan]

Polecam zerknąć tu: http://www.fotoprzyr...ka-vt488,15.htm - jak dla mnie więcej nie trzeba mówić. Sigma 70-300 kosztuje 800zł, bez APO 600.

[Misza]

mz jedną podstawową różnicą jest między sprzętem amatorskim a pro jest jego szybkość. Jak kupiłem D80 to byłem zachwycony, wcześniej miałem kompakta Ale ostatnio się przytulałem do D300 i teraz mam wrażenie że mój D80 to jakaś tania zabawka :/
Co nie znaczy że D80 nie da się zrobić dobrego foto... ale nie oszukujmy się, lepszy sprzęt pozwala "łatwiej" zrobić dobre foto. np. spust migawki w D300 jest strasznie czuły, niechcący go przytrzymałem a on w ok. 1sek klapną 10 fot ! Ale mi się głupio zrobiłem jak sobie przypomniałem jakie prędkości mój osiąga :/
Tak samo łatwiej będzie zrobić foto eLką niż jakimś zoomem za 500 PLN... no taka prawda.
Co nie zmienia faktu że każdym zestawem można zrobić dobre foto.

[Vulpes]

Ktoś kiedyś napisał "świat pełen jest doskonałych technicznie ale g..... wartych fot". Sprzęt amatorski ma ograniczenia (profesjonalny też ale mniejsze) ale można nim robić wspaniałe zdjęcia! Coż z tego że może ostrość będzie trochę mniejsza niż byłoby to z L 400/2,8 albo że aberracje jakieś widać. Jeśli temat dobrze uchwycony to techniczne mankamenty schodzą na drugi plan. Jeśli uda nam się sprzętem który pozwala na wykonanie 3 klatek na sekundę wykonac dobre foto to w czym będzie ono gorsze od tego które wykonano karabinem maszynowym umożliwiającym strzelanie z predkością 10kl/s? Oczywiście nam będzie trudniej ale w tym też tkwi urok fotografii No i najważniejsze: tak samo przeżywa się spotkania z dziką przyrodą mając do dyspozycji Zenita TTL z Tairem 4,5/300 jak i mając Canona Mark III z L 400/2,8

[BlueDun]

Sprzęt amatorski ma ograniczenia (profesjonalny też ale mniejsze) ale można nim robić wspaniałe zdjęcia!

zdecydowanie ! reporterska fotografia jest często wynikiem refleksu i spostrzegawczości nie jakości sprzętu.(są jednak dziedziny reportazu - wojenny np.gdzie sława super kadru deprymowana jest odwagą , dla niektórych głupotą.)

Jeśli temat dobrze uchwycony to techniczne mankamenty schodzą na drugi plan.

są wręcz nieistotne - uchwycenie niepowtarzalnej chwili , jest ponad techniczną wartością.

Jeśli uda nam się sprzętem który pozwala na wykonanie 3 klatek na sekundę wykonac dobre foto to w czym będzie ono gorsze od tego które wykonano karabinem maszynowym umożliwiającym strzelanie z predkością 10kl/s? Oczywiście nam będzie trudniej ale w tym też tkwi urok fotografii

mz tu nie tkwi nic , wiele ujęć i tematów byłoby niemożliwe do pokazania bez specjalistycznego sprzetu , gdzie szybkość , dokładnośc , powiekszenie , rodzaj postrzeganego światła deprymuje zadowalający efekt.
technika ma wspomóc fotografa , nie trafiaja do mnie z drugiej strony argumenty , bo jak trudniej to lepiej , stosując sie do tej zasady powinniśmy zapomniec o nowych szkłach i przesiąść się na pudełko po butach z otworkiem , jak sie uda ( a nie uda się mz.) sfocić ptaka to będzie powód do dumy , tylko po co ?

ja przestałem sie przynajmniej "pocieszać", że jak coś jest poza moim zasięgiem ( najczęściej finansowym ) to jest mi napewno niepotrzebne , i nawet nie wskazane , zawsze będę o tym marzył ale jednocześnie próbował zrobić tym co posiadam .

[Monastor]

ja przestałem sie przynajmniej "pocieszać", że jak coś jest poza moim zasięgiem ( najczęściej finansowym ) to jest mi napewno niepotrzebne , i nawet nie wskazane , zawsze będę o tym marzył ale jednocześnie próbował zrobić tym co posiadam .

Powiedział BlueDun z Sigmą 120-300 F/2.8 EX
Brakuje tej F/1.4 nie?

Niemniej masz całkowitą rację. Często ludzie zamiast poznać możliwości sprzętu chcą go wymieniać na inny. Nawet przesiadka z kompaktu na lustrzankę nie przyniosła u mnie przełomu w fotografii (mam tylko większą kontrolę nad zdjęciami, są lepsze technicznie, ale walorów artystycznych im ani trochę nie przybyło). Nadal popełniam wiele knotów.
Najpotężniejszym narzędziem fotografa jest jego cierpliwość i wolny czas na robienie zdjęć.

W przypadku fotografii przyrodniczej zdecydowanie bardziej niż szklarnia i puszka liczy się doświadczenie i wiedza o zwierzętach. Ogromną wagę ma też szczęście. Wiele ptasich portretów zostało zrobionych krótkimi teleobiektywami, a szanse na uchwycenie naprawdę niesamowitych chwil bez długiego przebywania wśród 'zwierzyny' są znikome.

[Misza]

jesli o mnie chodzi to przesiadka z kompaktu na lustro wiele mnie nauczyła... w tamtym kompakcie miałem tylko tryby preselekcji nie miałem pełnego M. Pozatym gdy kupiełem lustro to zabrałem się za czytanie róznych opisów i lektór przez co sporo się dowiedziałem. Kiedyś nie wiedziałęm dlaczego jak ustawiłem 135mm i robiłem z 1/50s to wychodziło mi nie ostre foto
W sumie na obecną chwile brakuje mi tylko matrycy CMOS, dlatego poważnie myślę nad tym D300... ale znowu to już jest prawie pełny M, a nie raz przydają się takie tryby jak AUTO chodźby na imprezie jak komuś daje żeby mi fote pstrykną

[kacpero]

Misza, D300 nie wyciąga 10kl/s tylko 6kl/s a z podpiętym gripem 8kl/s.
A co do matrycy CMOS to nie jest to przepaść między tą z D80 ale warto do lasu mieć niskoszumne iso 1600. Zobacz w dziale "kruk", ostatnio wrzuciłem jedno zdjęcie iso 1600.

Jednak D300 to nie tylko iso i kl/s, tam jest tyle nowych przydatnych rzeczy że nie chce mi się wszystkich wymieniać. Wspomnieć mogę tylko o 51 polach AF, to jest rewelacja jak i działanie samego AF. Po przejściu z D50 jestem wstrząśnięty

[Vulpes]

BlueDun, Mnie nie chodzilo o swego rodzaju masochizm. Tylko o to że realia są takie jakie są i wielu z nas nigdy nie będzie stać na super hiper megawypasiony sprzęt. Pomimo to warto próbować robić zdjęcia tym co się ma nawet jeśli nasza puszka czy obiektyw utrudnia nam nieco zadanie.
Nie uważam bynajmniej że jeżeli jest komuś łatwiej z powodu posiadania lepszego sprzętu to efekt końcowy mniej cieszy. Satysfakcja zawsze jest taka sama, czyli ogromna
Pozdrawiam

[Misza]

Misza, D300 nie wyciąga 10kl/s tylko 6kl/s a z podpiętym gripem 8kl/s.
A co do matrycy CMOS to nie jest to przepaść między tą z D80 ale warto do lasu mieć niskoszumne iso 1600. Zobacz w dziale "kruk", ostatnio wrzuciłem jedno zdjęcie iso 1600.

Jednak D300 to nie tylko iso i kl/s, tam jest tyle nowych przydatnych rzeczy że nie chce mi się wszystkich wymieniać. Wspomnieć mogę tylko o 51 polach AF, to jest rewelacja jak i działanie samego AF. Po przejściu z D50 jestem wstrząśnięty

no to jesteś w blędzie co do ilości klatek prędkość max. to 9kl/s i z taką własnie klepał bez gripa bo sprawdzałem w media...

co do AF to faktycznie sprawdzałem go na kitowcu i prędkoś ustawiania ostrości była kapitalna... bez porównania z moim D80 co do 51 pól AF hmmm... no już nie będę się wypowiadać, ja mam całe 11

[kacpero]

Misza, nie będę się sprzeczał o jedną klatkę ale skąd wiesz że to było 9kl/s a nie 8kl/s??tzn. jak to zmierzyłeś

Cyt. instr. obsługi Nikon D300:
"Szybkość rejestracji zdjęć:
- Przy użyciu akumulatora EN-EL3e: max. 6kl/s
-Przy użyciu opcjonalnego pojemnika na baterie MB-D10 z akumulatorem EN-EL4a lub bateriami rozmiaru AA albo opcjonalnego zasilacza EH-5a/EH-5: max. 7(CL) lub 8kl/s (CH)"

[Misza]

no niby ma napisane 8 kl/s.. ale w media nie miał gripa, ustawiłem go na 12mp i najlepszy JPG. Sprawdziłem stoperem... wiadomo że nie jest to idealny sposób ale jak przerwałem to na stoperze miałem 2.2s i było 18 fot...
ale wiadomo że to trudno sprawdzić... no nie zmienia to faktu że byłem pod wrażeniem tej szybkości... tymbardziej że mój D80 potrafi się na sek. zatrzymać i pomyśleć ;>

[Roby]

A exif czasem nie pokazuje co do sekundy czasu zrobienia zdjęcia? Łatwo sprawdzić ile będzie w czasie 1 sek.

[Misza]

a tego nie wiem... swoją drogą nigdy nie widziałem... jak cykne jakąś serie to sprawdzę

[marcinn29]

Panowie, aparat może mieć i 100 kl/s tylko co z tego jak nie będzie kogo fotografować. Spójrzmy na nasze forum, ile jest tak naprawdę zdjęć które wyszły by dużo lepiej, gdyby fotografujący miała lepszy sprzęt? Ja przesiadłem się z Sigmy na Nikona z stabilizacją i przyznaję jest to ułatwienie, tylko że nadal moim największym problemem są odpowiednio bliskie spotkania z zwierzyną, a raczej ich brak. Spójrzcie na prześliczne zdjęcie zająca które zrobił Seabok starym obiektywem (na dodatek MF). Jego obiektyw kosztował max500pln, a gdyby miał obiektyw za 10000pln czy zdjęcie było by lepsze, ja wątpię. Ostatnio oglądałem film o Puchalskim - biegał po lesie z aparatem miechowym, ale i tak robił piękne zdjęcia, bo kochał przyrodę i znał obyczaje i zachowania zwierząt. To moim zdaniem jest najważniejsze. Oczywiście przyznam rację że dobry sprzęt dużo pomaga, ale bez wiedzy i pasji jest nie wiele wart. A jeżeli komuś zależy, to i Zenitem piękne zdjęcia zrobi, choć będzie go to kosztowało wiele pracy.

[kacpero]

Spójrzmy na nasze forum, ile jest tak naprawdę zdjęć które wyszły by dużo lepiej, gdyby fotografujący miała lepszy sprzęt?

Ja mam dużo takich zdjęć.
Spójrz na to z innej strony: nie od strony pięknych zdjęć zrobionych ale od tych które się nie udały z powodu niedomagania sprzętu. Może wśród nich było to jedno które miało być naj,naj.

edit. Sporo mam też zdjęć co do których nie mam wątpliwości że sigmą 70-300 bym ich nie zrobił, bo nie ma VR-a.
Zenitem też robiłem dość długo i teraz to dla mnie tylko koszmarne wspomnienie

[Mortis]

piekny temat po jego lekturze wiem juz, ze sa ludzie o podejsciu takim jak moje Ja to sobie tak tlumaczylem, ze pewnego rodzaju 'niesprawiedliwoscia' jest to ze niektorzy moga pozwolic sobie na super profi sprzet za grube dziesiatki tysiecy, a ja, uczen liceum, nie. Ale w koncu stwierdzilem ze przeciez nie ma nic zlego w posiadaniu dobrego ekwipunku.. w koncu on tylko ulatwia zadanie.. pomyslalem sobie wiec, ze nadrobie roznice w sprzecie zapalem, motywacja, poswieceniem... Co tez staram sie robic mysle ze takie kombinowanie moze tylko pomoc kiedy juz ten wymarzony sprzet sie pojawi

[MarcinP]

marcinn29 napisał/a:
Spójrzmy na nasze forum, ile jest tak naprawdę zdjęć które wyszły by dużo lepiej, gdyby fotografujący miała lepszy sprzęt?



Ja mam dużo takich zdjęć.

Ja też mam sporo takich zdjęć. I odliczam dni do chwili, kiedy zacznę fotografować lustrzanką. Wiemy wszyscy dobrze, że sam aparat dobrego zdjęcia nie zrobi. Ale nie oszukujmy się: gdyby kompaktami można było robić takie zdjęcia jak lustrzankami, to mało kto wydawałby duże pieniądze na drogie puszki + szkła.

[Magnum43]

Ostatnio oglądałem film o Puchalskim - biegał po lesie z aparatem miechowym, ale i tak robił piękne zdjęcia, bo kochał przyrodę i znał obyczaje i zachowania zwierząt. To moim zdaniem jest najważniejsze.

To były inne czasy inne kryteria ...inny sprzęt Często sam się zastanawiam nad tym czy technologia cyfrowa nie odarła tej dziedziny sztuki z tej atmosfery tajemniczości i oczekiwania ....na moment gdy w kuwecie na białym papierze zaczyna pojawiać się obraz.