Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

lekka lornetka


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
19 odpowiedzi w tym temacie

#1 BlueDun

BlueDun
  • Lokalizacja:
    wawa

Napisano 01 kwietnia 2008 - 07:19

chcenabyć lornetkę , ale mam priorytety
1 ma być lekka .
2. tania i dobra w sensie uniwersalności .
3. ma to być sprzęt "naprowadający " na cel.

co powiecie na to :

http://www.allegro.p... ... zelna.html
Zgodnie z punktem 7. regulaminu, ten użytkownik został usunięty z forum.

#2 Marcin STFN

Marcin STFN
  • Użytkownik
  • 1 775 postów
  • Lokalizacja:
    Częstochowa/Gdańsk

Napisano 01 kwietnia 2008 - 09:19

BlueDun, wydaję mi się że ta lornetka jest firmy "lornetka" :mrgreen: Warto dołożyć troszke kasy i kupić firmową.
Zależy jeszcze gdzie będziesz najczęściej uzywał tej lornetki. Jeśli w lasach to powiększenie x8 jest wskazane, jeśli natomiast będą to tereny otwarte to ja proponowałbym 10x.
Tu masz fajną lornetkę z wieczystą gwarancją:
http://www.lornetki.... ... odukt=2717

Jest jeszcze taka, ale ta ma wiele złych opinii. Wszystko w niej chodzi bardzo topornie.
http://www.lornetki....p?idProdukt=171
Pozdrawiam!
Canon 7D+BG-E7, Canon 50D+BG-E2N, Canon EF 300/2.8 L IS USM, Canon TC 1.4xII, Manfrotto 055 PROB, Manfrotto 393, Skimmer
www.marcinstefanczyk.pl

#3 BlueDun

BlueDun
  • Lokalizacja:
    wawa

Napisano 01 kwietnia 2008 - 11:18

Marcin STFN, jak zrozumiałem , to Twoja pierwsza propozycja , jest lepszym rozwiazaniem , tak patrząc na parametry , to przewyzsza chyba nie jedna topową za większe pieniądze , nie wspominając o wypełnieniu azotem .
na tą pierwszą się zdecyduję , ale czas oczekiwania długi , dla mnie to wieczność :mrgreen:
Zgodnie z punktem 7. regulaminu, ten użytkownik został usunięty z forum.

#4 Marcin STFN

Marcin STFN
  • Użytkownik
  • 1 775 postów
  • Lokalizacja:
    Częstochowa/Gdańsk

Napisano 01 kwietnia 2008 - 11:33

BlueDun, spróbuj jeszcze tu:
http://www.ceneo.pl/351495

Tak, pierwsza propozycja zdecydowanie lepsza. Dużym plusem jest ostrzenie już od 2 metrów, że o wodoodporności i wypełnieniu azotem nie wspomne. Jak uzbieram kase to też sobie taką kupię :-P

Widze że na www.fotozakupy.pl mają ją od ręki.
Pozdrawiam!
Canon 7D+BG-E7, Canon 50D+BG-E2N, Canon EF 300/2.8 L IS USM, Canon TC 1.4xII, Manfrotto 055 PROB, Manfrotto 393, Skimmer
www.marcinstefanczyk.pl

#5 BlueDun

BlueDun
  • Lokalizacja:
    wawa

Napisano 01 kwietnia 2008 - 11:59

dzieki Marcin , nie będę wyważał otwartych drzwi , napewno przemyslałeś ewentualny zakup i jest on rozsądny , zamawiam , jak otrzymam towarek podzielę się wrażeniami ;-)
Zgodnie z punktem 7. regulaminu, ten użytkownik został usunięty z forum.

#6 BlueDun

BlueDun
  • Lokalizacja:
    wawa

Napisano 03 kwietnia 2008 - 20:17

mam lornetkę !!! z linka od Marcina , dla mnie super .
nie wiem co moge napisać na jej temat , nie znam się na lornetkach , powiększa niesamowicie , jest ostro no i ostrzy z bardzo bliska.( test domowy )
Zgodnie z punktem 7. regulaminu, ten użytkownik został usunięty z forum.

#7 unkas

unkas
  • Użytkownik
  • 791 postów

Napisano 03 kwietnia 2008 - 20:45

BlueDun, ale mam nadzieję, że jesteś świadomy, iż kupiłeś lornetkę nie uniwersalną a typowo dzienną. W warunkach świtu i zmierzchu nie będzie z niej wielkiego pożytku (będzie coś tam widać, ale w porównaiu z typowo nocnymi lornetkami - przepaść). Uniwersalność gwarantują parametry 7x50, 10x50, 9x56. Lornetki 10x42, 8x30 to typowo dzienne. Na świt, zmierzch i noc idealna jest 8x56 (dla ludzi młodych, u których źrenica jest w stanie rozszerzać się na tyle [ok. 7mm] by wykorzystać parametry tej lornetki). Osobiście wybrałbym 10x50 jeśli w grę wchodzi obserwacja ptaków, lub 7x50 do ssaków (ewentualnie 8x30 jesli ssaki i tylko w dzień - kompromis lekkości i powiększenia).
Tyle, że juz "po ptokach" - miłego użytkowania

#8 BlueDun

BlueDun
  • Lokalizacja:
    wawa

Napisano 03 kwietnia 2008 - 20:55

unkas, pewnie masz sporo racji , ja potrzebuje lornetkę aby widzieć wiecej niż okiem, (lub moja piękna połowa)i żeby była lekka !
pójdę w plener , nie specjalnie coś obserwuję po nocach .
Zgodnie z punktem 7. regulaminu, ten użytkownik został usunięty z forum.

#9 Olomir

Olomir
  • Użytkownik
  • 335 postów
  • Lokalizacja:
    Zielona Gora

Napisano 04 kwietnia 2008 - 07:54

Nie zgadzam się z unkas
Posiadam Vortexa Viper 10x42.
Jak dla mnie super sprzęt. Używany do "wszystkiego" podczas fotografowaia (ptaki, ssaki). Porównywałem w nocy do Eschebacha kolegi (lornetka duża, nocna,mysliwska) nie czułem jakieś mocnej przewagi Eschebacha. Zakres 10x42 jest bardzo uniwersalny. Kupując drugi raz, nie wiem, czy nie wybrał bym 8x32. Powód: manfrotto, d300, 300mm, telekonwerter , czasami siatka itd to wszystko dużo waży.

#10 unkas

unkas
  • Użytkownik
  • 791 postów

Napisano 04 kwietnia 2008 - 10:12

Olomir, zgadzać się nie trzeba, ale... nie na zasadzie chwalę bo mam.

lornetka duża, nocna,mysliwska

To niewiele mówi (mogła to być 10x50, 9x56, które to znacznej przewagi w warunkach niedostatku światła nie mają). Ale już 8x56 lub 7x50 (tak, ta też, ponieważ źrenica wyjściowa jest niemal identyczna) ze swoimi liczbami zmierzchowymi bedą naprawdę górowały nad 10x42 - to czysta fizyka. Trzeba się także zastanowić czy sprawność naszego wzroku pozwoli na wykorzystanie ich parametrów, bo może się okazać, że widzimy tak samo o zmierzchu przez 10x42 jak przez 8x56 - ale to nie jest powód do ferowania wyroków, że 10x42 jest taka sama jak 8x56, tylko świadczy o mniejszej sprawnosci naszego oka.
Też mógłbym powiedzieć, że moja stara revue 8x30 jest uniwersalna, bo i w noc księzycową widać. Ale nie powiem, bo miałem okazję popatrzeć przez rozne lornetki i wiem, że jak "coś widać" to nie znaczy, że jest ok. Zresztą paradoksalnie w nocy widać przez lornetkę lepiej niż o szarówce.
Fuji s5600 (50d + Sigma 100-300 f/4 w fazie testów...).

#11 BlueDun

BlueDun
  • Lokalizacja:
    wawa

Napisano 04 kwietnia 2008 - 10:16

jak zrozumiałem , to lornetkę powinno sie dobierać "osobniczo " do użytkownika , bardzo ciekawe , w nocy to sie patrzy chyba przez noktowizor :roll:
Zgodnie z punktem 7. regulaminu, ten użytkownik został usunięty z forum.

#12 unkas

unkas
  • Użytkownik
  • 791 postów

Napisano 04 kwietnia 2008 - 10:24

BlueDun, przez starego zeissa 7x50 czy nawet 10x50 za 800zeta widac w nocy więcej niż przez noktowizor I czy nawet II generacji... Poza tym lornetki nocne używane w łowiectwie muszą być dobrane do parametrów lunety - sens jest taki - lornetka nie powinna być lepsza ani gorasza od lunety, bo jak widac w jednej to nie widać nic w drugiej.
Podobnie z noktowizorem, po co używac go do obserwacji jak w lunecie bedzie ciemnica? NA broni celowników noktowizyjnych montować nie wolno.
Odnośnie dobierania do użytkownika to ma sens jak się ma wade wzroku lub przekroczy pewien wiek - po co dźwigać dużą i ciężką 8x56 jak bedzie widać przez nią tyle co własnie przez 10x42...

#13 Olomir

Olomir
  • Użytkownik
  • 335 postów
  • Lokalizacja:
    Zielona Gora

Napisano 04 kwietnia 2008 - 16:25

Daleki jestem od chwalenia tego co posiadam. To były luźne spostrzezenia. Uważam, że bardzo ważnym parametrem jest wielkość i waga. Szczególnie, jak ktoś fotografuje. Ja wchodzę do czatowni pociemku i nie odczuwam dyskomfortu, że podczas świtu gorzej widzę przez lornetkę. Moim zdaniem lornetka dla miłośnika przyrody-fotografa powinna służyć głównie w dzień.
Praw fizyki nie zmieniam. Teoria jedno, a wyjście w teren drugie.

#14 morav

morav
  • Lokalizacja:
    świętokrzyskie

Napisano 04 kwietnia 2008 - 17:28

A dla mnie do obserwacji na otwartych przestrzeniach 10x to za mało i jestem poświęcić jasność dla powiększenia.

Jak widać każdy dobiera to co mu pasuje.

#15 BlueDun

BlueDun
  • Lokalizacja:
    wawa

Napisano 09 kwietnia 2008 - 19:57

wyprowadziłem lornetke na spacer , moje spostrzeżenia ( pierwsza lornetka w życiu )

jest bardzo ergonomiczna
lekka
łatwo sie ustawia ostrośc , przybliżenie dużo większe niz z aparatu
jakby jaśniej , niż w rzeczywistości
wieczorem widać dwa razy więcej niż przez obiektyw , lepiej niz okiem ( chyba dlatego ,że z tej odległości okiem poprostu prawie nic nie widać .
zawsze bedę zabierał lornetkę na focenie , obserwacja dużo ułatwiona , ciężko sie przyzwyczaic do " spłaszczenia " ostrego obrazu , bardzo ciekawe efekty trójwymiarowości ( raczej wieloplanowości )
jestem zadowolony :mrgreen:
Zgodnie z punktem 7. regulaminu, ten użytkownik został usunięty z forum.

#16 Marcin STFN

Marcin STFN
  • Użytkownik
  • 1 775 postów
  • Lokalizacja:
    Częstochowa/Gdańsk

Napisano 09 kwietnia 2008 - 20:04

jestem zadowolony


I o to chodzi ;-) Ciesze sie ze mogłem pomóc w wyborze. Też sobie taką kupię jak bede przy kasie :mrgreen:
Pozdrawiam!
Canon 7D+BG-E7, Canon 50D+BG-E2N, Canon EF 300/2.8 L IS USM, Canon TC 1.4xII, Manfrotto 055 PROB, Manfrotto 393, Skimmer
www.marcinstefanczyk.pl

#17 BlueDun

BlueDun
  • Lokalizacja:
    wawa

Napisano 09 kwietnia 2008 - 20:14

Marcin STFN, myślę ,że to dobry wybór , jak dodać nieprzemakalność i nieparowalność szkieł , dobrze ,że nie kupiłem tej z allegro , dzięki ;-)
Zgodnie z punktem 7. regulaminu, ten użytkownik został usunięty z forum.

#18 pczarnul

pczarnul
  • Użytkownik
  • 451 postów
  • Lokalizacja:
    Gdańsk

Napisano 02 czerwca 2008 - 11:58

Podłączę się do pytania. Chodzę głównie z aparatem, ostatnio zacząłem brać starą radziecką 12x40. Chcę teraz kupić coś lepszego do obserwacji ptaków.

Przede wszystkim jaka jest różnica między dacho a porropryzmatyczną w praktyce? Czy ktoś może mnie odesłać do szczegółów budowy etc.?

Moje typy to:

Vortex CrossFire 10x42 jak polecał Marcin STFN,
Delta Optical Silver 10x50
Nikon EX 10x50
Nikon EX 12x50

Czyli w sumie od 500 do 650zł. Co możecie polecić?

Paweł

#19 NiceDmg (Jakub)

NiceDmg
  • Użytkownik
  • 1 290 postów
  • Wiek: 28
  • Lokalizacja:
    Malopolska

Napisano 11 kwietnia 2012 - 16:56

Witam , użytkuję lornetkę Nikona 10x25 sport lite i pojawił się pewien problem : patrzę w okular i ustawiam ostrość , ostrość ustawia się w jednym okularze a w drugim już nie. Próbowałem wszystkiego i nic , nie wiecie może czym to jest spowodowane ? Czy zostaje mi serwis ? Ponoć gwarancja jest 10 letnia a ona nawet roku niema , żeby się nie okazało że naprawa będzie droższa od lornetki . :-/

#20 Objergy

Objergy
  • Nowa postać
  • 1 192 postów

Napisano 13 maja 2023 - 17:26

I just had a uterine biopsy done yesterday 07 15 2011 cialis tadalafil food far from their sites and can approach them for engulfing





Podobne tematy Collapse

  Temat Podsumowanie Ostatni post

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych