lekka lornetka
#1
Napisano 01 kwietnia 2008 - 07:19
1 ma być lekka .
2. tania i dobra w sensie uniwersalności .
3. ma to być sprzęt "naprowadający " na cel.
co powiecie na to :
http://www.allegro.p... ... zelna.html
#2
Napisano 01 kwietnia 2008 - 09:19
Zależy jeszcze gdzie będziesz najczęściej uzywał tej lornetki. Jeśli w lasach to powiększenie x8 jest wskazane, jeśli natomiast będą to tereny otwarte to ja proponowałbym 10x.
Tu masz fajną lornetkę z wieczystą gwarancją:
http://www.lornetki.... ... odukt=2717
Jest jeszcze taka, ale ta ma wiele złych opinii. Wszystko w niej chodzi bardzo topornie.
http://www.lornetki....p?idProdukt=171
Canon 7D+BG-E7, Canon 50D+BG-E2N, Canon EF 300/2.8 L IS USM, Canon TC 1.4xII, Manfrotto 055 PROB, Manfrotto 393, Skimmer
www.marcinstefanczyk.pl
#3
Napisano 01 kwietnia 2008 - 11:18
na tą pierwszą się zdecyduję , ale czas oczekiwania długi , dla mnie to wieczność
#4
Napisano 01 kwietnia 2008 - 11:33
http://www.ceneo.pl/351495
Tak, pierwsza propozycja zdecydowanie lepsza. Dużym plusem jest ostrzenie już od 2 metrów, że o wodoodporności i wypełnieniu azotem nie wspomne. Jak uzbieram kase to też sobie taką kupię
Widze że na www.fotozakupy.pl mają ją od ręki.
Canon 7D+BG-E7, Canon 50D+BG-E2N, Canon EF 300/2.8 L IS USM, Canon TC 1.4xII, Manfrotto 055 PROB, Manfrotto 393, Skimmer
www.marcinstefanczyk.pl
#5
Napisano 01 kwietnia 2008 - 11:59
#6
Napisano 03 kwietnia 2008 - 20:17
nie wiem co moge napisać na jej temat , nie znam się na lornetkach , powiększa niesamowicie , jest ostro no i ostrzy z bardzo bliska.( test domowy )
#7
Napisano 03 kwietnia 2008 - 20:45
Tyle, że juz "po ptokach" - miłego użytkowania
#8
Napisano 03 kwietnia 2008 - 20:55
pójdę w plener , nie specjalnie coś obserwuję po nocach .
#9
Napisano 04 kwietnia 2008 - 07:54
Posiadam Vortexa Viper 10x42.
Jak dla mnie super sprzęt. Używany do "wszystkiego" podczas fotografowaia (ptaki, ssaki). Porównywałem w nocy do Eschebacha kolegi (lornetka duża, nocna,mysliwska) nie czułem jakieś mocnej przewagi Eschebacha. Zakres 10x42 jest bardzo uniwersalny. Kupując drugi raz, nie wiem, czy nie wybrał bym 8x32. Powód: manfrotto, d300, 300mm, telekonwerter , czasami siatka itd to wszystko dużo waży.
#10
Napisano 04 kwietnia 2008 - 10:12
To niewiele mówi (mogła to być 10x50, 9x56, które to znacznej przewagi w warunkach niedostatku światła nie mają). Ale już 8x56 lub 7x50 (tak, ta też, ponieważ źrenica wyjściowa jest niemal identyczna) ze swoimi liczbami zmierzchowymi bedą naprawdę górowały nad 10x42 - to czysta fizyka. Trzeba się także zastanowić czy sprawność naszego wzroku pozwoli na wykorzystanie ich parametrów, bo może się okazać, że widzimy tak samo o zmierzchu przez 10x42 jak przez 8x56 - ale to nie jest powód do ferowania wyroków, że 10x42 jest taka sama jak 8x56, tylko świadczy o mniejszej sprawnosci naszego oka.lornetka duża, nocna,mysliwska
Też mógłbym powiedzieć, że moja stara revue 8x30 jest uniwersalna, bo i w noc księzycową widać. Ale nie powiem, bo miałem okazję popatrzeć przez rozne lornetki i wiem, że jak "coś widać" to nie znaczy, że jest ok. Zresztą paradoksalnie w nocy widać przez lornetkę lepiej niż o szarówce.
#11
Napisano 04 kwietnia 2008 - 10:16
#12
Napisano 04 kwietnia 2008 - 10:24
Podobnie z noktowizorem, po co używac go do obserwacji jak w lunecie bedzie ciemnica? NA broni celowników noktowizyjnych montować nie wolno.
Odnośnie dobierania do użytkownika to ma sens jak się ma wade wzroku lub przekroczy pewien wiek - po co dźwigać dużą i ciężką 8x56 jak bedzie widać przez nią tyle co własnie przez 10x42...
#13
Napisano 04 kwietnia 2008 - 16:25
Praw fizyki nie zmieniam. Teoria jedno, a wyjście w teren drugie.
#14
Napisano 04 kwietnia 2008 - 17:28
Jak widać każdy dobiera to co mu pasuje.
#15
Napisano 09 kwietnia 2008 - 19:57
jest bardzo ergonomiczna
lekka
łatwo sie ustawia ostrośc , przybliżenie dużo większe niz z aparatu
jakby jaśniej , niż w rzeczywistości
wieczorem widać dwa razy więcej niż przez obiektyw , lepiej niz okiem ( chyba dlatego ,że z tej odległości okiem poprostu prawie nic nie widać .
zawsze bedę zabierał lornetkę na focenie , obserwacja dużo ułatwiona , ciężko sie przyzwyczaic do " spłaszczenia " ostrego obrazu , bardzo ciekawe efekty trójwymiarowości ( raczej wieloplanowości )
jestem zadowolony
#16
Napisano 09 kwietnia 2008 - 20:04
jestem zadowolony
I o to chodzi Ciesze sie ze mogłem pomóc w wyborze. Też sobie taką kupię jak bede przy kasie
Canon 7D+BG-E7, Canon 50D+BG-E2N, Canon EF 300/2.8 L IS USM, Canon TC 1.4xII, Manfrotto 055 PROB, Manfrotto 393, Skimmer
www.marcinstefanczyk.pl
#17
Napisano 09 kwietnia 2008 - 20:14
#18
Napisano 02 czerwca 2008 - 11:58
Przede wszystkim jaka jest różnica między dacho a porropryzmatyczną w praktyce? Czy ktoś może mnie odesłać do szczegółów budowy etc.?
Moje typy to:
Vortex CrossFire 10x42 jak polecał Marcin STFN,
Delta Optical Silver 10x50
Nikon EX 10x50
Nikon EX 12x50
Czyli w sumie od 500 do 650zł. Co możecie polecić?
Paweł
#19 (Jakub)
Napisano 11 kwietnia 2012 - 16:56
#20
Napisano 13 maja 2023 - 17:26
Podobne tematy
Temat | Podsumowanie | Ostatni post | |
---|---|---|---|
Lornetka i aparat w czasie podchodu - jak wygodnie nosić |
|
|
|
Lornetka Vortex Viper HD 10x42 GWARANCJA |
|
||
[S] Lornetka Minox 10x44 BL HD |
|
|
|
Lornetka od dziadka :D |
|
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych