Gąsienice
#1161
Napisano 02 września 2011 - 12:32
ciasno ale niestety ograniczenia zakresu
#1162 (Wojtek)
Napisano 02 września 2011 - 13:49
ciasno ale niestety ograniczenia zakresu
Ciasno i nieostro.
#1163 (Paweł Chocha)
Napisano 13 września 2011 - 17:43
Rusałka pawik (Inachis io)
284.
#1164
Napisano 14 września 2011 - 18:07
285.
...i klusek:
286.
287.
Canon SX10 + Raynox DCR-250 + dyfuzor
#1165 (Wojtek)
Napisano 14 września 2011 - 18:47
#1166 (Paweł Chocha)
Napisano 15 września 2011 - 18:32
#1167
Napisano 16 września 2011 - 13:19
#1168
Napisano 16 września 2011 - 14:02
#1169
Napisano 16 września 2011 - 18:49
Nie, wszystkie w plenerze. Jeśli chodzi o tła to np. na ostatnim użyłem jabłka bo akurat je konsumowałem.robione w warunkach studyjnych?
Canon SX10 + Raynox DCR-250 + dyfuzor
#1170
Napisano 16 września 2011 - 19:12
Czy w każdym z tych trzech ostatnich zdjęć robiłeś sztuczne tło?Nie, wszystkie w plenerze. Jeśli chodzi o tła to np. na ostatnim użyłem jabłka bo akurat je konsumowałem
EDIT: I jeśli można ostatnie pytanie... czym doświetlasz, bo wszystkie są super naświetlone, a nie wygląda na naturalne światło. Ale mogę się mylić.
#1171
Napisano 16 września 2011 - 19:46
[img]http://img708.imageshack.us/img708/7383/sg2219532.jpg
Pentax: klisza i cyfra do tego szklarnia od 12mm do 400mm.
#1172
Napisano 16 września 2011 - 19:56
Na pierwszym w tle leśne podłoże podświetlone słońcem, na drugim trawa też oświetlona słońcem, ale lekko zdjąłem żółty podczas obróbki, na trzecim jak napisałem wcześniej. Tłem nigdy nie są kartki papieru itp., ale zazwyczaj liście, trawa lub podłoże. Doświetlam lampą z dyfuzorem.Czy w każdym z tych trzech ostatnich zdjęć robiłeś sztuczne tło?
EDIT: I jeśli można ostatnie pytanie... czym doświetlasz, bo wszystkie są super naświetlone, a nie wygląda na naturalne światło. Ale mogę się mylić.
Canon SX10 + Raynox DCR-250 + dyfuzor
#1173
Napisano 16 września 2011 - 20:04
#1174
Napisano 16 września 2011 - 20:08
Wystarczy żeby było odpowiednio daleko za obiektem. Głębia ostrości robi swoje.że to tło wychodzi tak jednolicie i gładko
Canon SX10 + Raynox DCR-250 + dyfuzor
#1175 (Wojtek)
Napisano 16 września 2011 - 20:08
#1176
Napisano 16 września 2011 - 20:15
Obiektyw i matryca chyba też mają na to wpływ, czy się mylę? Ale zbaczam z wątku i już naprawdę ostatnie pytanie, ale odpowiedź może na PW. Czy do tych zdjęć używałeś DCR-250?Wystarczy żeby było odpowiednio daleko za obiektem. Głębia ostrości robi swoje.
#1177
Napisano 16 września 2011 - 20:21
#1178
Napisano 16 września 2011 - 20:25
Oczywiście, że rozmiar matrycy i przesłona mają na to wpływ, ale jak się wyczuje sprzęt jego wady mogą stać się zaletami, jak np. mała głębia. Tak, używałem DCR-250.Obiektyw i matryca chyba też mają na to wpływ, czy się mylę? Ale zbaczam z wątku i już naprawdę ostatnie pytanie, ale odpowiedź może na PW. Czy do tych zdjęć używałeś DCR-250?
Canon SX10 + Raynox DCR-250 + dyfuzor
#1179
Napisano 16 września 2011 - 20:56
Nie chodziło mi tylko o GO, bo tu teorię znam. Chodzi mi głównie o tak gładkie tło. Z moimi obiektywami raczej bym takiego efektu nie uzyskał, zwłaszcza w terenach, po których się błąkam. Pytałem o doświetlanie, bo przy kiepskim świetle używam "lampy macro", made in china, okrąglutka, obejmująca obiektyw (urwał nać), ale wtedy całe tło jest strasznie ciemne. Kombinuję z ustawieniami, ale na razie nic mi nie wychodzi i chyba nie wyjdzie - przynajmniej tak mówi teoria. Uczę się i wybaczcie mi naiwne pytania...GO zależy TYLKO od skali odwzorowania i przysłony oraz krążka rozproszenia
I obiecuję już nie zaśmiecać wątku.
ricosz, jeszcze raz
#1180
Napisano 16 września 2011 - 21:33
A pytania wcale nie naiwne warto pytać u się uczyć...
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych