95 odpowiedzi w tym temacie

[miszak]

Myślę, że wiele osób wpada w tą samą pułapkę. Cena zestawu do focenia ptaszków dla wielu jest nieosiągalna. Może pomożecie na podstawie swoich doświadczeń wskazać wady i zalety tanich zestawów możliwych do kupienia za ok. 2kzł.
Ja mam D50 + N 70-300G. Wydaje mi się, że można byłoby to zmienić na coś co ma stabilizację, jest dłuższe a może ma większa matrycę no bo na coś jaśniejszego w tej cenie to chyba trudno
Może ktoś używa więc proszę o opinię na temat takich zestawów:

1. PENTAX K100 D/DS + SIGMA lub TAMRON 70-300 lub TAIR 4,5/300. Cena nówki ok. 2-2,3 kzł. Używka 1,6-1,8 kzł.

2. SONY A 100 + SIGMA lub TAMRON 70-300 lub TAMRON 200-400 lub TOKINA 80-400. Używka z 400 1,8-2 kzł a z 300 1,5 kzł.

3. SONY A200 + SIGMA lub TAMRON 70-300. Nówka 2,3 -2,6 kzł.

4. D50/ D70 + 70-300VR. Używka 2,4 -2,5 kzł.

5. OLYMPUS - ale tu się nie znam ;(

6. Inne propozycje.

Różnice w systemach znam.
Co byście wybrali do focenia ptaszków?

[Dunadan]

A200+KIT+Tamron 70-300 wyjdzie 2,4kzł Niezły zestaw. Z drugiej strony nikonowski 70-300VR to fajniutkie szkło... tyle body, zwłaszcza to drugie to już staaare...

[szycho]

Zestaw 2 jest według mojej oceny słabiutki (z sigma 70-300). Kumpel ma i... Jakoś mi fotki nie podchodzą. Wydaje mi się że sigma lepiej chodzi na canonie.
Na twoim miejscu zastanowiłbym się nad zestawem 4 ze względu na obiektyw:)

[Dunadan]

sigma daje taki sam obraz w każdym systemie a że mechanika u niej kiepska to już co innego...

[miszak]

A200+KIT+Tamron 70-300 wyjdzie 2,4kzł Niezły zestaw. Z drugiej strony nikonowski 70-300VR to fajniutkie szkło... tyle body, zwłaszcza to drugie to już staaare...

Dunadan, czy Ty focisz alfą?

Te dwie opcje rozważam. Powiedzmy, że moje body D50 jest warte circa 1kzł. Używkę 70-300vr cięzko trafić ale powiedzmy, że by się udało - była za 1400. Daje to kwotę 2400. Za te pieniądze można kupić A200+kit - 1800 ( kit sprzedać za 150 jak się uda ) i do tego tamron 70-300 za 600 i wychodzi nowy zestaw nieco taniej niż stary. Lub używkę 400 za podobna kasę. Mniej ostry obiektyw ale matryca 10 mega ( lepszy crop) i do tego jakieś tam strzepywanie kurzu.

Powiedzcie jeszcze kilka słów na temat trzysetek sigma i tamron. Przyznam szczerze, że z sigmą mam wiele złych doświadczeń a przerobiłem kilka obiektywów tej firmy. Jednak sporo osób poleca wersję APO - dlaczego?

No i ostatnie pytanie - czy przejście na 400, nawet najsłabszą czyli T 200-400 lub TOKINA 80-400 daje dużo więcej możliwości?

[szycho]

miszak, jak do cyfry to tylko sigma DG APO - siakieś tam powłoki i generalnie robiona pod dSLR.
Miałem Sigme 70-300 DG APO na C350D i generalnie byłem zadowolony. Czasami fotki były super , a czasami nie. Fakt na 300 sigma nie jest za dobra:(
Tu masz testy:
Sigma http://www.optyczne....O_DG_Macro.html
Tamron http://www.optyczne....i_LD_Macro.html

[miszak]

Szycho testy to ja znam ale interesują mnie doświadczenia empiryczne. Na moim D50 SIGMA APO jest nie do odróżnienia od 70-300G a kosztuje 2x więcej. Sprawdzałem SIGMĘ w wwersji I a podobno II jest lepsza. Po podpięciu NIKKORA 75-300 widać wyraźnie, jak może wyglądać zdjęcie - różnica jest widoczna. Niestety przez dłuższy czas nie udało mi się go kupić i mam wersję "G".

[Dunadan]

Nie ulega wątpliwości że sigma/tamron to gorsze szkło niż Nikon VR - inna klasa, inna cena Ale nikon 70-300 VR z tego co wiem nie ma macro 1:2 które jest BARDZO przydatne! jeśli się myśli o foceniu kwiatków czy większych owadów to należy to brać po uwagę.

Co do wersji DG i bez DG sigmy - jeden czort. Gołym okiem różnicy się nie odróżni choć osobiście nie porównywałem. Co do wersji sigmy - kupować nówkę, nie żadne tam super macro czy coś... wersje sigmy IMHO są identyczne tyle że to budżetowe szkło i trafia się na egzemplarz gorszy lub lepszy... alternatywą jest tamron, 200zł tańszy odrobinę ostrzejszy ale za to bardziej aberrujący. Ma za to lepszą budowę.

kit sprzedać za 150 jak się uda

po jaką chorobę? sprzedać kita i zostać ze szkłem 70-300? IMHO aparat się staje bezużyteczny... 150 nie robi wielkiej róznicy a minoltowy/sonowy kit pozwala na zrobienie ładnych zdjęć choćby na imprezie

[miszak]

kit sprzedać za 150 jak się uda

po jaką chorobę?

Po taką, żeby dołożyć 1 kzł i kupić tamrona 28-75
Dlatego też biorę pod uwagę TAMRONA bo byłby ładny komplet

A w ogóle ktoś na tym forum fotografuje sony ALFĄ ?

W poprzednim poście zapomniałem dodać, że SIGMA mniej aberrowała od NIKKORA.

[Monastor]

miszak, Canon 400D + Sigma 70-300 F/4-5.6 APO DG Macro

Alfy niestety mają tylko fajne reklamy, poza tym zarówno A200, A300, jak i A700 są w swojej klasie przeciętnymi aparatami. Z kolei A100 i A350 są po prostu nieudane.

Brał bym Nikona lub Canona (ze względu na system). D50 i D70 to już dość stare puszki, ponadto dość mocno szumiące. D40, D40x i D60 mają z kolei mocno okrojone możliwości. 400-tkę Canona można teraz dostać w przyzwoitej cenie, a da ona najlepszą w segmencie entry-level jakość obrazu przy dostępności wszystkich potrzebnych funkcji.

[ArturMaly]

A ja napiszę o bardzo ważnej rzeczy a mianowicie że na Olympusie zasięg tele się powiększa, ponieważ mamy mnożnik ogniskowych 2, a w pozostałych coś w okolicach ~1,5-1,6.
A co do pentaxa to posiada on bardzo dobrego "kita" (w porównaniu do kitów), ale Olek i tak ma lepszego

[Dunadan]

ArturMaly, witamy na forum. To o czym mówisz to bardzo duże uproszczenie co z tego cze POLE WIDZENIA obiektywu jest dwukrotnie większe jak zoom typu 70-300 kosztuje 1200-1300 zł a jego jakość... no jest mi nieznana ale wątpię aby to było coś super. Z dośtępnością szkieł też różnie bywa...

[Monastor]

ArturMaly, to racja, ale nie do końca. Jedyne co wywołuje POZORNE wydłużenie ogniskowej to małe rozmiary matrycy. Wszystko wygląda OK dopóki matryca ma taką samą rozdzielczość jak odpowiednik APS-C czy FF (poza tym, że generuje większe szumy, mniejszy fizyczny rozmiar piksela jest tym okupiony).

Problem w tym, że zaczynają się pojawiać matryce APS-C o rozdzielczości na tyle większej niż u olympusa, że dokładnie taki sam efekt jak mniejsza matryca daje wycięcie środkowej części zdjęcia.

Nie tyczy się to akurat porównania do wymienionych tu modeli, ale jak spojrzymy na Olka E3, to najnowsze aparaty z jego klasy potrafią mu dorównać jeśli chodzi o ilość szczegółów na zdjęciu przy zastosowanej takiej samej ogniskowej (czyli na przykład 100 mm, a więc 150 w Nikonie D300 i 200 w Olympusie E3)

[Vulpes]

Ciekawy może być nowy długi kit Pentaxa DA 55-300/4-5,8. Właśnie trafił do sprzedaży i choć 200-300 zł droższy od Sigmy APO DG 70-300 to jest nadzieja, że jakość przy 300mm będzie lepsza i AF powinien też być szybszy. Jak potwierdzą się te informacje (na razie testów a nawet sampli w sieci brak) to bardzo chętnie widziałbym go podpiętego do mojego K100D

[Dunadan]

LOL!!! każdy swoje

miszak, niestety tak to jest. Każdy z nas chwali system którego używa, ciężko tu o obiektywizm, ale dzięki temu poznajesz wady i zalety każdego systemu. Musisz sam zdecydować które zalety są dla ciebie ważniejsze a które wady nie są i wybrać

[Monastor]

miszak, najlepiej udaj się na optyczne.pl
Pełno tam maniaków sprzętowych i ludzi którzy naprawdę znają się na rzeczy, na pewno doradzą więcej i całkiem prawdopodobne, że obiektywniej

[Dunadan]

na pewno doradzą więcej i całkiem prawdopodobne, że obiektywniej

Polemizowałbym

[mbjj]

ponoć za bardzo nie są za nikonem

[Monastor]

mbjj, skąd ta mina?
Są za nikonem, zwłaszcza za D300
Jego odpowiednik, czyli 40D to przeważnie wersja ekonomiczna dla tych, których nie stać właśnie na D300... no chyba, że ktoś chce mieć koniecznie jakieś specyficzne szkło Canona.

Generalnie odsyłają do systemu Nikona lub Canona. Czasem, zależnie od sprecyzowanych potrzeb użytkownika, polecany jest też Olympus. Jak ktoś chce pracować pod M42 lub zależy mu na szczelności za niską cenę to na ogół doradza się Pentaxa (pomimo szumu). Sonoltę raczej się odradza (bo szczerze powiedziawszy poza jednym zeissem i szklarnią minolty oraz puszką A700 nie ma tam nic dość ciekawego żeby zaważyło na decyzji, za to wszystko co najwyższej klasy jest horrendalnie drogie albo szumi jak nasze piękne morze. Nawet A700, mimo że spoko aparat, przegrywa rywalizację z C 40D i N D300. Tak samo jest też w pozostałych segmentach) Generalnie sony jest dobrym wyborem dla tych, którzy skompletowali sporą szklarnię pod Minoltę.

Dunadan, a czego z wymienionych rzeczy brakuje?

[Dunadan]

Monastor, nie mam pojęcia skąd ty masz te informacje o szumach w A200, 300 i 350

Nawet A700, mimo że spoko aparat, przegrywa rywalizację z C 40D

Ciekawe pod jakim względem

Chciałbym zaznaczyć że jesteśmy na krawędzi dyskusji systemowych a mnie się nie chce... naprawde...