887 odpowiedzi w tym temacie

[Logiełka]

Wojtek oba ładne ale 293 podoba mi się bardziej - pnie się na całego
ŁukaszZ, ładnie się prezentuje na tym prawie przezroczystym listku.

295.


296. Omomiłek

[benas]

Start

297

[August]

Logiełka, obydwie fotki bardzo ładne
benas, pięknie

też mam błyskotki...
298.


299.


300.

[jasieczek]

No, no, ładne chrząszczyki powyżej. Przedstawiam krzywonoga półskrzydlaka z chrabąszczowatych.

301.



302.

[asfoto]

297 mistrzostwo...

[ricosz]

297 bardzo dobre, trzeba mieć refleks (albo wyczucie) żeby złapać startującego owada.
August, jest nieźle, ale pracuj dalej.
Jasieczek, wolę 301. Co do chrząszcza to jest on łatwy do focenia, bo nie jest połyskliwy; i trudny, bo jest szeroki i pokryty czymś w rodzaju łusek przez co nie mieści się cały w GO i uzyskuje się wrażenie przeostrzenia (trzeba uważać z wyostrzaniem).
Tobie wyszedł dobrze, a ja dalej nad nim pracuję.

[ostapowicz]

303.


304.

[August]

ostapowicz, nieźle...
305.


306.

[ostapowicz]

Mam ogromną prośbę, czy możecie ocenić zdjęcia o numerach (292,293) oraz (303,304).
Chodzi mi o jakość techniczną (ostrość, GO).
Pierwsze dwa wykonane są Tamronem 90mm + pierścień pośredni, dwa kolejne Tamronem 90 mm + TCx2.
Co prawda wykonane były w rożnych warunkach, ale na podobnych parametrach, wszystkie cztery to pełne klatki.
Jakoś nie mogę się zdecydować, z którego zestawu korzystać.

[Logiełka]

ostapowicz, mi się bardziej podobają 3030 i 304 ale ja dopiero raczkuję.
August, jak wrócę z urlopu to jedziemy do Puszczy - fajne mają czułki

[chemik]

Wydaje mi się że z TC GO lepiej wypada. Ale to tylko subiektywne odczucie.

[ricosz]

...
Jakoś nie mogę się zdecydować, z którego zestawu korzystać.

I się nie dziwię. Gdyby nie info o sprzęcie to (jak na moje oko i na monitorze CRT) nie dostrzegłbym różnicy w jakości. Poziom podobny. O wszystkich mogę powiedzieć, że są dobre (ale bez zachwytu).
Skromnie zaproponuję mniejsze zbliżenia na korzyść GO, bo ta mi najmniej pasuje, no i dyfuzor poprawić.

[ostapowicz]

Dzięki za uwagi na pewno wezmę pod uwagę, co do poprawy dyfuzora to małe szanse bo NIKON SB-R1C1 ma swoje fabryczne dyfuzory.

[August]

ostapowicz, dla mnie lepsze efekty jednak z pierścieniem....też testowałem szkło makro z telekonwerterem - w Pentaksie Sigmę 105/2.8 z telex2 a i teraz w Nikonie mam Kenko x2 (tylko niestety nie przenosi SWM) i Nikkora 60/2.8 i Sigmę 180/3.5 i nie jestem z efektów współpracy zadowolony. Telekonwerter do makro sprawdza się moim zdaniem słabo, pierścienie dają mniejszą utratę jakości obrazka, choć kosztem GO.
Osobiście wolę zrobić zdjęcie z większej odległości i "cropnąć" na komputerze niż telekonwertera używać...

[ostapowicz]

August, właśnie wywaliłem TCx2 na rzecz TCx1,4 + pierścień pośredni i większy dystans od fotografowanego obiektu.
Porównałem zdjęcia chrząszczy i moich ostatnich ważek, co sprawiło, że dokonałem tej zmiany.
Dzięki wszystkim za cenne uwagi.

[August]

307.


308. w słońcu


309 i w cieniu

[August]

no to inne...
310. zdejmijcie mnie stąd...


311.


312. bliżej

[ricosz]

Zdecydowanie najlepsze 311. Zbyt czarne te cienie.

[jasieczek]

Zgadzam się z Ricoszem, gdyby nie te cienie, zdjęcia byłyby... lepsze.

[Messenger]

August, druga seria moim zdaniem lepsze ciekawe owady fotografujesz jeszcze takich nie widziałem.

313.