1393 odpowiedzi w tym temacie

[michalv]

75 przyciasno na górze.

[Cerberiusz]

Mam wrażenie że kompresja zjadła szczegóły

I tu masz rację, fotka ma tylko 57,42 kB

[chemik]

75. - piękne. Czasem to kwestia przypadku. Mam miejsce gdzie sporo jest sójek, ale jakoś nie mogę je namówić do współpracy...

[krzych]

76

77

[BlueDun]

krzych, 76. piękne kolory , 77, ładny kadr romantyczka

[michalv]

77 fajna ze względuna zbliżenie.

[Hunt]

78.

[michalv]

Ależ zbliżenie! Fajnie ułożyły się piórka w PG. Szkoda, że oczka troche nieostre. Przydałoby się też lepsze światelko, ale to pewnie wiesz

[Monastor]

Hunt, fajny portret... ale szumy paskudne. Albo to masakrycznie przeostrzyłeś, albo to jest spory crop. Canony tak nie szumią

[Magnum43]

Canony tak nie szumią

Jasne więc to szumią wierzby ?
faktycznie portrecik byłby niezły albo spaprałeś obróbką albo niepotrzebnie taki crop

[Hunt]

Niestety mleko na niebie, ISO 1600 ;/ Nie tylko Was szum dziwi, tym bardziej że ją od szumiałem (chyba spróbuję czymś innym)

Crop tez spory, zależało mi na portrecie....

Dobra dobra już sie nie tłumaczę

[chemik]

Crop tez spory, zależało mi na portrecie....

Szkoda trochę, że to crop...I do wysokie ISO...za to ładnie i trochę nie typowo ułożyły się te piórka na głowie

[Hunt]

Za te piórka mi podpadła i ją ostrzelałem

Jeszcze jedna

79.

[chemik]

Tu wygląda zdecydowanie lepiej niż crop (nie widać szumu). Ale coś mi się zdaje, że AF nie trafił (wg mnie najostrzej wypadł grzbiet, a oko jakoś takie mydlane )

[Hunt]

Mam problem z tym okiem(często)... W sumie pytanie do Was. Problem z BF czy taka GO?? (robione na pełnej dziurze)

[morav]

Mała GO plus źle trafiony AF.
Moim zdaniem.

[Titanus]

A to z dzisiejszej wizyty w warszawskich Łazienkach

80.


81.

[miszak]

81 mi się podoba.

[mbjj]

82.

niestety kiepskie światło

[mbjj]

83.