115 odpowiedzi w tym temacie

[Hunt]

Teraz to już trochę nie w porę, ale mi tylko chodziło o unikniecie poruszenia...

[Wahsh uh kee]

A no to oczywiste, że im krótszy czas tym lepiej, ale nie zawsze się da niestety. Przy czasach rzędu 1/60 jak się samemu nie zadrży to jest duża szansa, ze ptaszor się poruszy ale czy to znaczy że nie mamy próbować ??

[Wahsh uh kee]

No to niedługo doczekamy sie profesjonalnego testu a na razie link do przykładowych zdjęć

trza skopiować całość - polskie czcionki jak zwykle sprawiają kłopoty.

http://optyczne.pl/1108-nowość-sigma_150-500_mm_f_5.0-6.3_DG_APO_OS_HSM_-_przykładowe_zdjęcia.html

[mmosk]

Powiem jedno. Stosuje obiektywy SIGMY od kilku lat. Przez moje rece przewinely sie zarowno stalki jak i zoomy. Do tej pory mialem lub mam nastepujace:
12-24/4.5-5.6
24-70/2.8
28-200/3.5-5.6
70-200/2.8
100-300/4
120-300/2.8
50-500/4-6.3
150-500/5-6.3
180/3.5
500/4.5

Czesc z nich jest wedog mnie bardzo dobra, a czesc mnie zawiodla. Nie wiem czy zawiodla z winy aparatu (mialem problemy z Nikon D80 bo urwalo sie mocowanie bagnetu) czy tez obiektywu. Ale jest kilka obiektywow ktore napewno plecam. Sa to zarowno 500/4.5 jak kots szuka dobrej i w miare taniej stalki tele, jest to zoom 100-300/4 kotry uwazam za bardzooo ostry. Jest tez takze 50-500/4-6.3 kotry jest bardzo uniwersalny. ale skoro mowa o 150-500 z OS. Czy ma jakies wady - jak kazdy obiektyw. Mydlo na 500 przy 6.3. zgadza sie, ale nie ma zooma co by na krancach nie byl mydlowaty. Wsyatrczy jednak zejsc do 400-450 i jest lepiej. Troche przymknac i tez lepiej. A do czego ten obiektyw. Jak ktos robi ze statywu to moze czuc jego wady, ale z reki jest niezastoapiony. A ja nim robilem z reki z pontonu i jeszcze sam porwadzilem ponton. A co robilem?? A no misie i foki. I mam wiele zdjec wedlog mnie super ostrych. Tak wiec ten obiektyw jest wart swojej ceny. Conjamnije ja tak uwazam. Trzeba tylko wiedziec po co mi on. A jak kots sie boi jego jakosc to polecam wspomniane 100-300/4. Z tym, ze tu jest 300 a tam 500, nwet jesli dobre bedzie tylko 450.

No a jesli chodzi o TC o chyba kazdy wie, ze AF w wkeiszosci aparatow niedziala gdy przeslona obiektywu przekroczy 5.6. SIGMA oszukuje aparat ze swoimi 6.3 aby jednak dzialal. Podlaczenie TC zmienia przeslone i niebedzie dzialal AF. Stad tez pomysly z zaklejaniem stykow w TC. No a jak kots sie boi tego 5.6 to polecam Canon 1 (chyba kazdy), bo tam ta magiczna przeslona to 8.

[miszak]

No a jesli chodzi o TC o chyba kazdy wie, ze AF w wkeiszosci aparatow niedziala gdy przeslona obiektywu przekroczy 5.6. SIGMA oszukuje aparat ze swoimi 6.3 aby jednak dzialal. Podlaczenie TC zmienia przeslone i niebedzie dzialal AF. Stad tez pomysly z zaklejaniem stykow w TC. No a jak kots sie boi tego 5.6 to polecam Canon 1 (chyba kazdy), bo tam ta magiczna przeslona to 8.

Genralnie zgadzam się z wypowiedzią na temat zoomów i 150-500. A propos ostatniego fragmentu to nie trzeba wydawać fortuny na Marka w tej kwesti bo w Pentaxach tez tak jest . Powiem więcej, w bardzo dobrych warunkach oświetleniowych SIGMA 400/5,6 APO + TCX2 popisywała się celnym ( w miare oczywiście swoich możliwości ) AF.

[Ataman]

A propos ostatniego fragmentu to nie trzeba wydawać fortuny na Marka w tej kwesti bo w Pentaxach tez tak jest . Powiem więcej, w bardzo dobrych warunkach oświetleniowych SIGMA 400/5,6 APO + TCX2 popisywała się celnym ( w miare oczywiście swoich możliwości ) AF.

Tylko, kurna, Sigma ciągle jeszcze nie wypuściła tej 150-500 z mocowaniem do PENTAXA.. ciągle na stronie sigmy: pentax & sony later...later.. later.. a ja czekam, czekam... czekam.. Jak tak dalej będzie, to w końcu pewnie kupię 50-500 bo już widziałem za 3200 w jakimś e-sklepie. Ino na ile ta 50-500 ma cichy autofokus? bo w 70-300 Sigmy to autofokus chodzi jak traktor...

[mmosk]

Tylko, kurna, Sigma ciągle jeszcze nie wypuściła tej 150-500 z mocowaniem do PENTAXA.. ciągle na stronie sigmy: pentax & sony later...later.. later.. a ja czekam, czekam... czekam.. Jak tak dalej będzie, to w końcu pewnie kupię 50-500 bo już widziałem za 3200 w jakimś e-sklepie. Ino na ile ta 50-500 ma cichy autofokus? bo w 70-300 Sigmy to autofokus chodzi jak traktor...

Wiesz, w wersji do Canona i Nikona jest napewno bardzo cichy i szybki. A pozostale to nie wiem bo nigdy w rekach niemialem.

[Qelka]

w wersji do Canona i Nikona jest napewno bardzo cichy i szybki

to się chwali bo w 70 - 300 można do lasu tylko na grzyby coś o tym wiem kilka zmarnowanych okazji i zniszczonych starych kurtek a raczej rękawów

[Monastor]

Ataman, podobnie jak mmosk, miałem w ręku tylko wersje pod Nikona i Canona. Wydaje mi się, że pozostałe też mają HSM w przeciwieństwie na przykład do różnych modeli Sigmy 100-300 F/4 (tam HSM tylko z mocowaniami C,N i Sigmy). Swoją drogą widziałem też wersję 100-300 F/4 pod mocowanie sony i muszę przyznac, że mimo braku HSM, AF wcale nie był ani powolny, ani głośny.

[Qelka]

Monastor ty kiedyś sypiasz ?

[Monastor]

qelka, tak, w wakacje (a jeszcze mam wakacje) od 3 do 12

[miszak]

Tylko, kurna, Sigma ciągle jeszcze nie wypuściła tej 150-500 z mocowaniem do PENTAXA.. ciągle na stronie sigmy: pentax & sony later...later.. later.. a ja czekam, czekam... czekam.. Jak tak dalej będzie, to w końcu pewnie kupię 50-500 bo już widziałem za 3200 w jakimś e-sklepie. Ino na ile ta 50-500 ma cichy autofokus? bo w 70-300 Sigmy to autofokus chodzi jak traktor...

Wersje EX mają całkiem cichy i w miarę szybki AF pomimo braku HSM. Do C i N mają już HSM. Dlaczego czekasz na 150-500 a nie bierzesz 50-500?

[Qelka]

JA się właśnie miotam między 50 - 500 Sigmy a 100 - 400 Canona albo stałką 400 Canona. Rozrzut cenowy duży. Sigma daje 100 mm więcej niż canon, ale znowu we wszystkich testach piszą, że te 500 to straszne mydło i w zasadzie użyteczność Sigmy kończy się na 370 mm. W takim razie szala przechyla się na korzyść zooma Canona. Sama nie wiem... Obiektywów nie jest dużo a i tak strasznie trudno wybrać.

[sebaok]

qelka, Bierz stałke ewentualnie jak chcesz bardziej uniwersalne szkło to 100-400, znajomi je mają i chwalą a 50-500 i inne podobne wynalazki trzeba mocno domykać żeby było w miarę

[mmosk]

qelka, Bierz stałke ewentualnie jak chcesz bardziej uniwersalne szkło to 100-400, znajomi je mają i chwalą a 50-500 i inne podobne wynalazki trzeba mocno domykać żeby było w miarę

Nie do konca sie z tym zgadzam. dla przykladu podam obiektyw 100-300/4 ktory jest naprawde rewelacyjny. Ale jak ktos nie sprawdzi to sie nieprzekona.

[Monastor]

Polac mu bo dobrze gada

A tak między nami to jakbym tylko miał pieniądze, wybrałbym pewnie 100-400 L zamiast 100-300 EX (mimo że to też ekstra szkło)

[sebaok]

Nie do konca sie z tym zgadzam. dla przykladu podam obiektyw 100-300/4 ktory jest naprawde rewelacyjny. Ale jak ktos nie sprawdzi to sie nieprzekona.

Nie mówiłem o 100-300 a o 50-500 itp.

[Qelka]

mamy na forum koleżankę z Bigmą 300 - 800 mam nadzieję, że w końcu się ujawni pracuje nad tym heh

Widziałam kilka jej fotek robionych tym szkłem i wcale nie są zgorsze. Tylko jest chyba mały problem z dostaniem tego szkła. Kurcze liczę na to że w krótce się spotkamy i będę miała okazję się nim pobawić

[Roby]

Tylko jest chyba mały problem z dostaniem tego szkła.

Nie pamiętam czy do C czy do N jest w jednym sklepie w Centrum Handlowym Targówek - na wystawie leży można obejrzeć. Nad koleżanką popracuj. Ciekawe jak sobie radzi w terenie z tym szkłem?

[Qelka]

Roby a orientujesz się ile trzeba za taką dać ?