1113 odpowiedzi w tym temacie

[carantoni]

Nie znalazłem odpowiedniego tematu więc postanowiłem założyc nowy.
Chodzi generalnie o las jako taki, raczej ogólnie niż szczegółowo, zarówno naturalny jak i zagospodarowany.
Zapraszam do zamieszczania zdjęc.

1.


2.

[ŁukaszMarkowski]

2 bardzo ciekawie wyszla

[thebleeding]

2 bardzo fajna , ale bym skadrował bliżej drzewa - było by ciekawiej

[Dunadan]

Fajne zdjęcia.

Fotki przedstawiają tzw zrąb zupełny - sosna najlepiej się odnawia właśnie w taki sposób - ścinamy wszystko ( prawie, co widać na fotkach ) i sadzimy nowe drzewka. Jest jednak zasada pozostawiania tzw. "biogrup" - widać ją na pierwszym planie na fotce nr1. Ale, hehe na drugim zdjęciu leśnik chyba nie zajarzył idei biogrupy i zostawił po prostu kilka drzew na zrębie...

[carantoni]

Dla ścisłości to nie biogrupy, ale kępy (które notabene mogą tworzyc biogrupy). Wg zasad hodowli lasu na zrębach zupełnych należy pozostawic 5% takich kęp, w których nie prowadzi się żadnych zabiegów - czekają po prostu na naturalną śmierc.

PS Skąd Dunadan u ciebie taka wiedza?

[Anna_W]

Bardzo ciekawy temat.
2. Bardziej mi się podoba, chyba głównie z uwagi na tą chmurę, która się ładnie wkomponowała.

[Dunadan]

carantoni, jasne, ale to nie ma być grupka drzew tylko sensownie wybrany obszar o odpowiednie zróżnicowanej strukturze... chodzi o zostawienie ostoi dla mniejszych organizmów studiuję leśnictwo.

[Roby]

Ciekawy temat i ładne zdjęcia.

[carantoni]

tylko sensownie wybrany obszar

Gorzej jak rośnie tylko sosna a w podszycie jałowiec. A wybrac kępy (przeważnie dwie) i sensownie je rozlokowc nie jest łatwo. Ja "kiedyś studiowałem", teraz działam w terenie.

PS WL w Wawie jak mniemam?

[Dunadan]

carantoni, aha. No właśnie... na razie to ja się uczę i wiedzy terenowej nie mam niemal żadnej. Zostawiania kęp ma zadanie "biocenotyczne". Kilka drzew w skupisk bez podszytu itp nie może tego spełnić w żaden sposób. Jaki jest więc sens zostawiania takich grup na uboższych wariantach borów? czy w terenie faktycznie zostawia się takie grupki? IMO to kompletnie mija się z celem...

[kacpero]

Popieram Dunadana
Ja na szczęście nie muszę zostawiać, kęp, biogrup bo całe leśnictwo jest objęte "blokiem upraw pochodnych". Za to mam inne uniedogodnienia

[carantoni]

Ja myślę że pewien sens jest, choc też mam pewne wątpliwości.
Kiedyś pozostawiano dosłownie po kilka drzew, z których do dziś nie dożyło żadne, ewentualnie stoją uschnięte - taka była moda. Ale trendy się zmieniają, w tym przypadku na szczęście, i pozostawiamy kępy większe tj przy zrębie 3 ha najczęściej będą dwie po około 8 arów, wszystko oczywiście zależy od stanu faktycznego w terenie.
Na słabszych siedliskach ich sens można wytłumaczyc tym że są dobrym środowiskiem dla życia np entomofauny, bo ssaki to schronienia tam raczej nie znajdą. Poza tym powstaje pewna mozaikowośc krajobrazu, i nie można pominąc kwestii naturalnego wysiewu nasion.
Koniec ględzenia, pokażcie coś ładnego.

[Dunadan]

Chwilka. Ja mam na mysli że samo zostawianie kęp stanowiących biogrupy ma sesn i to dużo. Ale kilka drzew w grupce to nie biogrupa. Kęoy mają za zadanie częściowo utrzymać klimat wnętrza lasu - takie azurowe grupki na fotce nr 2 tego zdania nie spełniają i nawet dla entomofauny to nie wystarczy...

PS - ze zdziwieniem stwierdzam że brak u mnie pejzaży leśnych

[carantoni]

Rozumiem, na fotce nr 2 te kępy mają po 4 ary, a na dziś pozostawiamy gdzieś 2 razy większe. A co do owadów to myślę że się mylisz, jest mnóstwo gatunków światłolubnych, żerujących na żywych, jak i martwych sosnach. Nie żebym się znał, ale jak jesteś ciekawy to zapytaj się na entomach - jest kilku porządnych specjalistów na SGGW.
Zobrazuję:
Kępa kiedyś:
3.


Kępa dziś (pojedyncze drzewa to nasienniki):
4.

[Dunadan]

carantoni, nie no jasne, ale te gatunki spokojnie sobie będą żyły albo na "ścianie lasu" albo w koronach - tam też jest dużo światła... Spójrz na kępę na 3 - ona nawet nie zacienia gleby ( inny rozkład ściółki itp )

[carantoni]

Ale ja się z Tobą całkowicie zgadzam. Problem w tym że Lasy Państwowe to firma "państwowa" (z budżetu nie dostaje nic, żeby było śmieszniej) której działalnośc opiera się na pozyskaniu drewna, a gro elementów ekologicznych jest niestety wprowadzana albo na siłę, albo pochopnie bez odpowiednich badań, albo tylko na papierze bo są ważniejsze wydatki. Problem kęp to nie jest wyjątek.

[Dunadan]

carantoni, ale kępy, stosowane w odpowiedni sposób są faktycznie pomocne - naukowcy nie wzięli sobie tego z nieba. Problem w tym że wykonanie bywa różne

Ehh, się rozgadaliśmy ale wydaje mi się ze to trochę dobrze. Ten wątek może być fajnym sposób na uświadamianie ludzi jak lasy są zagospodarowywane w Polsce... szkoda że nie robiłem fotek lasu podczas terenówek

a jednak coś mam

4. Taka poglądowa fotka...


Uprawa świerkowa - powierzchnia doświadczalna w Rogowie więc prawdziwy las tak nie wygląda. O ile dobrze pamiętam to na tej powierzchni prawie w ogóle nie wycinano świerków - rosło ich bardzo dużo obok siebie - świerki mają to do siebie że jak rosną w zwarciu to są bardzo cienkie i smukłe i łatwo się wywracają pod wpływem wiatru czy śniegu... między innymi ta wolna przestrzeń po lewo była wynikiem takich "wypadów".

[krzych]

Ale porządek w Waszych lasach - drzewka tak ładnie rozsadzone, ściółka jednolita, prawie bezbarwna... U mnie panuje wielki balagan, ale jak ja się w nim dobrze czuję Dla równowagi w temacie, zarzucam zdjęcia z naturalnego Lasu...
06

07

[michalv]

Puszcza, to jest to!
Fotki z rezerwatu ścisłego?

[krzych]

07 jest ze ścisłego. Ale poza nim można znaleźć identycznie dzikie miejsca (fot.06), jest ich naprawde mnóstwo, trzeba jedynie wiedzieć gdzie szukać