289 odpowiedzi w tym temacie

[Girdian]

Kliknij na free user po 30 s pokaze ci sie znaczek Download i w tedy klikasz na niego

[ostapowicz]

OK dzięki już go mam

[piotrek72t]

Ot tak po prostu

8.

problem były dla mnie szumy, mój ulubiony "odszumiacz" ładnie je likwidował - przy okazji śerść zwierzaka przekształcał w jedną plamę, w związku z tym zmuszony byłem ( pierwszy raz to robiłem ) do odszumiania ręcznego na warstwach.

[Qelka]

piotrek72t, mógłbyś rozwinąc to odszumianie ?

[ostapowicz]

9.
CaptureNX

[pkokocinski7]

Coś od siebie... choć to moje poczatki w PS.
10.

[Girdian]

Wersja Ostapowicza najbardziej mi odpowiada, ale chcialbym zebyscie tez pisali co robiliscie z fota.

[piotrek72t]

Qelka - utworzyłem warstwę -kopie tła i rozmyłem ją "gausowsko" promien 3,5, potem utworzyłem maskę warstwy i pędzelkiem zamalowałem zwierzaka, aby rozmyte , a więc i odszumione było tylko tło. Inna sprawa , teraz widzę , przesadziłem i to nieźle z kontrastem.

P.S.
Mi też wersja ostapowicza się podoba najbardziej !

[ostapowicz]

Tomek a czy ty obrabiasz RAW-y w np. w NC, tam jest tak prosta sprawa obróbki zdjęć, że głowa mała wystarczy pobawić się suwakami, jest oczywiście wiele innych opcji można robić cuda z fotami.
W RAW-ie można poprawić zdjęcie o wiele lepiej niż w jpg. dlatego PS-a używam tylko do zmniejszania zdjęć

[Girdian]

Niestety nie mam NC bo aparat kupilem uzywany a sprzedajacy przeslal mi tylko Picture Project

[niemar]

Mi również wersja Ostapowicza najbardziej odpowiada

[ostapowicz]

Każde zdjęcie z bielikiem ma jakieś dziwne artefakty na suchych roślinach za ptakiem czy tylko ja to widzę?
Tylko zdjęcie Qelki nie ma tych dziwnych wzorków.

[Monastor]

ostapowicz, nie zwróciłem uwagi, ale jak napisałeś to zauważyłem, że faktycznie jest wzór ze skośnych linii w tle.

[kacpero]

Każde zdjęcie z bielikiem ma jakieś dziwne artefakty na suchych roślinach za ptakiem czy tylko ja to widzę?
Tylko zdjęcie Qelki nie ma tych dziwnych wzorków.

Bo na oryginale bokeh jest zmasakrowany a Qelka go przykryła:
Qelka: "następnie dodanie sztucznej głębi"

[niemar]

Już Wam pomagam dojść skąd te artefakty. Fotka robiona zza krzaczków i to jest moim zdaniem powód...

Foto:

[ostapowicz]

niemar, nie to są wyraźne ukośne linie spowodowane jakimiś sprawami obróbki.
Może w wyniku pomniejszenia wykadrowanego zdjęcia.

[Qelka]

niemar, nie o te krzaki chodzi, po prostu strasznie brzydki bokeh wyszedł z Twojego szkła. Takie chamskie rozdwojone krechy. Dlatego też dodałam sztuczną głębie.

[ostapowicz]

niemar na twoim zdjęciu też widać jakieś dziwne wzory pomimo, że jest takie małe, to chyba tu tkwi problem.
Pewnie oryginał też jest obarczony takim błędem bo każdy obrabiał po swojemu, a wzorki są na każdej focie.

[Monastor]

Mnie to wygląda raczej na problem z oprogramowaniem aparatu. Coś na etapie interpolacji obrazu z poszczególnych pikseli. Ciekawa sprawa.

Z drugiej strony na niektórych zdjęciach jest mniej regularne.

Co to za szkło i jaka wersja firmware aparatu?

[robkiz]

Na moje oko te paskudne wzorki to efekt odszumiania/wyostrzania. Jesli wyostrzyc jakims kiepskim patentem po odszumieniu to wychodza takie wlasnie artefakty czy jak sie toto zwie. Bokeh tez ale na pewno nie jedynie.