219 odpowiedzi w tym temacie

[BlueDun]

ja tam nie wiem , i sie nie znam , jasieczek zaczyna zobacze jak będzie dalej , roa robi kryptoreklamę , też dobrze , taki aspekt dodatkowy pseudoartyzmu co sie nikomu nie podoba imho oczywiście

[morav]

a robi kryptoreklamę

hm...
ja robie reklamę? bez jaj

[itula]

jasieczek, rozwijając Twój tok myślenia wychodzi na to że, impresjonizm, kubizm czy surrealizm to nie jest malarstwo.....
Fotografia to sztuka no chyba że wykonujesz portrety do kartoteki więziennej w pozostałych przypadkach można już coś ciekawego pokazać

[jasieczek]

To nie jest pseudoartystyczna sztampa. jasieczek, robisz fotki jak do poradnika działkowca. Zdjęcie niestety nie ma dużej wartości estetycznej. Ono tylko pokazuje (.............wpisz dowolną nazwę łacińską.......................). Jeśli taką rolę mają one spełniać to jedyne do czego można się przyczepić to ilość detali, mogłoby być ostrzej.

Takie zdjęcie, jakie pokazałeś może zrobić każdy. Jeśli chcesz się przebić to poszukaj własnego punktu widzenia. To tyko rejestracja obrazu. Zdjęcie jakiego spodziewałbym się po robocie badawczym wysłanym na łąkę.
Ktoś kiedyś powiedział, że fotografia nie polega na pokazywaniu rzeczy takimi jakie są. Chodzi w niej o pokazanie tego czym nie są.
Oczywiście nie należy tego traktować dosłownie. Chyba każdy wie o co chodzi.

To co robi roa to żadna transformacja rzeczywistości. To pokazywanie innego jej aspektu, formy rzeczywistości, z której wielu nie zdaje sobie sprawy. Ty robisz raczej fotki dokumentalne, pokazujesz to co widzisz Ty, jak i każda inna osoba postawiona w danym miejscu. To jest poprawne, ale raczej nie zachwyca.

Starasz się pokazać kwiat jako element otoczenia, roa chce pokazać nam inne kwiaty, takie które są przejawami życia. Z pewną indywidualnością, intymnością, żeby nie powiedzieć duszą.

Wybacz mi pseudoartystyczną wypowiedź

Dzięki za rzeczowość. Odwróciłeś jednak związek przyczynowo-skutkowy, gdyż zalążkiem rozmowy nie było zdjęcie roa tylko moje. To nie ja się wypowiadam na temat jego zdjęć z punktu widzenia mojego oglądu natury, tylko on z pozycji swoich przyzwyczajeń ocenia moje zdjęcie. Sądzę, że mógłbym oczekiwać od doświadczonego fotografa rozpoznania, co interesuje określonego autora i rzeczowej krytyki. Ty to zrozumiałeś, że interesuje mnie dokument i chwała ci za to. Jest rzeczą interesującą, że dokumentalista potrafi docenić zdjęcia artysty, a vice-versa nie bardzo.

PS. Nie nazwałem zdjęć roa psudoartystyczną sztampą, podzieliłem tylko swoje obawy.

[morav]

To nie ja się wypowiadam na temat jego zdjęć z punktu widzenia mojego oglądu natury, tylko on z pozycji swoich przyzwyczajeń ocenia moje zdjęcie.

to nie jest przyzwyczajenie, tylko dorga którą sobie wybrałem. To raz.

Sądzę, że mógłbym oczekiwać od doświadczonego fotografa rozpoznania, co interesuje określonego autora i rzeczowej krytyki.

Rzeczowa krytyka była. Światło kładzie fotę. To dwa.

Jest rzeczą interesującą, że dokumentalista potrafi docenić zdjęcia artysty, a vice-versa nie bardzo.

no chyba nie sądzisz że będziemy się tu zachwycać knotami? To trzy.

[jasieczek]

jasieczek, rozwijając Twój tok myślenia wychodzi na to że, impresjonizm, kubizm czy surrealizm to nie jest malarstwo.....
Fotografia to sztuka no chyba że wykonujesz portrety do kartoteki więziennej w pozostałych przypadkach można już coś ciekawego pokazać

Popełniasz nadużycie. Istnieje też malarstwo realistyczne. Ile razy mam powtarzać, że interesuje mnie dokument i z należyta powagą przyjmuję wszelkie uwagi, które nie wykraczają poza przyjęty przeze mnie obszar oddawania natury w jej rzeczywistym obrazie.

[morav]

z należyta powagą przyjmuję wszelkie uwagi, które nie wykraczają poza przyjęty przeze mnie obszar oddawania natury w jej rzeczywistym obrazie.

ide spać, człowiek niereformowalny.
Nawet dokument moze być gniotem z kiepskim światłem i kadrem, tak jak ma to miejsce na focie 28 i 29!

Eot dla mnie

[BlueDun]

jasieczek, rozwijając Twój tok myślenia wychodzi na to że, impresjonizm, kubizm czy surrealizm to nie jest malarstwo.....
Fotografia to sztuka no chyba że wykonujesz portrety do kartoteki więziennej w pozostałych przypadkach można już coś ciekawego pokazać

dzieki wpisuję do zeszytu złotych mysli co jutro zakupię

[itula]

De gustibus non est disputandum

[jasieczek]

[quote name="jasieczek"]Sądzę, że mógłbym oczekiwać od doświadczonego fotografa rozpoznania, co interesuje określonego autora i rzeczowej krytyki. [/quote]

Rzeczowa krytyka była. Światło kładzie fotę. To dwa.
[/quote]

Chyba chcesz mnie rozśmieszyć swoją rzeczowością. "Światło kładzie" - też mi rzeczowość. Foty robisz dobre, ale z rzeczowością jest u ciebie cieniuchno.

[BlueDun]

nio hehe


edit to do ituli

chociaż z drugiej strony to chyba ostrość i detal w szczegółach dla niektórych na tym forum jest najwazniejszy a i GO że ho !

[Monastor]

jasieczek, na 28 światło jest za ostre, nie podkreśla kształtu kwiatu, do tego mocno rozjaśnia tło, które odwraca uwagę. Poza tym, chaos w kadrze.

Na drugim zdjęciu (29) jest już o niebo lepiej, widać że bardziej miękkie oświetlenie, dosyć ładnie rysuje kielich (?). Zostawiłbym troszkę mniej pustego miejsca po lewej i może odrobinkę mniej na górze.

[jasieczek]

jasieczek, na 28 światło jest za ostre, nie podkreśla kształtu kwiatu, do tego mocno rozjaśnia tło, które odwraca uwagę. Poza tym, chaos w kadrze.

Na drugim zdjęciu (29) jest już o niebo lepiej, widać że bardziej miękkie oświetlenie, dosyć ładnie rysuje kielich (?). Zostawiłbym troszkę mniej pustego miejsca po lewej i może odrobinkę mniej na górze.

Ależ zgadza się, chyba o tym napisałem pod zdjęciem, że mam wątpliwości. Szczególnie sobie cenię uwagi odnośnie kadru, bo tego niezbyt czuję i dlatego dałem cały kadr. Zdjęcia robię wyłącznie z ręki, stąd kadry "nieprzemyślane". No, na dziś już starczy, zwłaszcza że fotografia nie jest moim żywiołem.

[Monastor]

jasieczek, z ręki czy nie, aparat chyba aż tak ciężki nie jest
Zdecydowaną większość zdjęć robię z ręki. Dopóki nie robię tego płynąc motorówką czy jadąc samochodem, kadr daje się utrzymać

[chemik]

roa ma racje. 28 przez światło wyglada strasznie płasko. 29. również światło kładzie te zdjęcie (nie mówiąc ,że jest dość mocno centralne) - gora już za mocno prześwietlona, dół za mało oświetlony. Rozwiązanie wg mnie na takie sytuacje, o ile jest możliwość (sam narazie ćwiczę dopuki nie uzyskam zadawalającego efektu, ale jest coraz lepiej ): skrucić czas naświetlania, dzięki czemu unikniesz prześwietlenia góry; a żeby lepiej był oświetlony dół użyć czegoś co odbije ci światło i będzie dodatkowym źrodłem rozpraszania (np. biała kartka). Ja bynajmniej tak próbuje tak kombinować. Przykład masz tu: zdjęcia 67 i 68. Kartka z boku, by bardziej rozpraszać światło. Jak dla mnie zdjęcia do zaakceptowania, cały czas próbuje czogoś nowego by było jeszcze lepiej. Ale przecież nie wszystkim moze sie podobac. I ma do tego prawo.

[morav]

Ależ zgadza się, chyba o tym napisałem pod zdjęciem, że mam wątpliwości. Szczególnie sobie cenię uwagi odnośnie kadru, bo tego niezbyt czuję i dlatego dałem cały kadr. Zdjęcia robię wyłącznie z ręki, stąd kadry "nieprzemyślane". No, na dziś już starczy, zwłaszcza że fotografia nie jest moim żywiołem.

złej baletnicy...

zamiast przyjąc uwagi szukasz na siłę wytłumaczenia. Wszystkie foty robię z ręki, mam wiele razy wieksze skale odwzorowanie sięgające nieraz 6:1 (gdzie trudniej utrzymać ciężki aparat który z obiektywem waży mi prawie 2kg), i kadr udaje mi się utrzymać, zdjęcia sa nie poruszone, (mże i są ale na 30x45 tego nie widać więc można uznać ze nie są)

Chyba chcesz mnie rozśmieszyć swoją rzeczowością. "Światło kładzie" - też mi rzeczowość. Foty robisz dobre, ale z rzeczowością jest u ciebie cieniuchno.

Chyba nie sądzisz że ci streszczę książkę o podstwach oświetlenia i kadrowania??

[Roby]

Ta dyskusja trwała od 18.48 do 21.22 ponad dwie i pół godziny, a nawet dziś 5.26. Szkoda, że trzeba się wczytywać dwa razy w niektóre wypowiedzi by znaleźć w nich rady, co zrobić by dane zdjęcie było lepsze. Czy Wam nie szkoda czasu na takie słowne przepychanki, zamiast napisać naprawdę rzeczowo co sie komu nie podoba? (brawo Chemik) Dla niektórych stwierdzenie knot, światło kładzie fotę może być za mało, a od osób, które mają wiedzę i doświadczenie oczekuje się chyba więcej.
I na zakończenie powiem, że niektóre wypowiedzi w tej dyskusji miały wysoki poziom, nie ma co.

[jasieczek]

złej baletnicy...

Chyba nie sądzisz że ci streszczę książkę o podstwach oświetlenia i kadrowania??

Serdecznie pozdrawiam i życzę dalszych sukcesów w wywoływaniu pozytywnych emocji zdjęciem.

Wszystkim dziękuję za życzliwe sugestie.

[Dunadan]

A mnie się światło na 29 nawet podoba

Roa ma trochę racji, można nawet dużo ale że ma ciężki charakter to potem już takie ostre dysputy bywają ogólnie takie rozmowy mają sens ale... choroba ciut w innej formie.

( a się dziwiłem jak wy napykaliście te 250 postów od wczoraj - teraz już wiem. )

[morav]

ale że ma ciężki charakter to potem już takie ostre dysputy bywają

charakter mam normalny, nie lubię tylko jak ktoś chce wyłożenia wiedzy w momencie w którym widać ze nawet nie liznąl tematu, nie zadal sobie trudu najmniejszego by coś przeczytać w tym kierunku i wszystko tłumaczy "klimat z dokumentem nie idą w parze".