Popieram przedmowcow - jestem za zwiekszeniem rozmiarow zdjec. 900 jest akceptowalnym rozmiarem nawet dla osob pracujacych na 17-kach CRT
Polub nas na Facebooku!
Rozmiar zdjęć na forum
Rozpoczęty przez Dunadan, 06 mar 2009 10:58
64 odpowiedzi w tym temacie
#22
Napisano 08 marca 2009 - 19:26
Ja pracuję w 1680x1050 i 1920x1200, głosowałem na "nie" ze względu na "dobę szybkiego internetu", która jeszcze nie słyszała o takim kraju jak Polska oraz ze względu na nieunikniony spadek jakości zdjęć.
Bardzo dużo obrazów można wcisnąć w 250Kb, także przy 900px, ale MSZ nie wszystkie. Ponadto, dużo osób nie do końca panuje nad końcową jakością zdjęć po postprocessingu i uważam, że na forum szybko zaroiłoby się od skompresowanych koszmarków.
Bardzo dużo obrazów można wcisnąć w 250Kb, także przy 900px, ale MSZ nie wszystkie. Ponadto, dużo osób nie do końca panuje nad końcową jakością zdjęć po postprocessingu i uważam, że na forum szybko zaroiłoby się od skompresowanych koszmarków.
#23
guest1
-
- Użytkownik
- 338 postów
Napisano 08 marca 2009 - 19:47
pytanie z innej beczki
to jakie wam sa potrzebne łacza aby wyswietlac rozmiar omawiany o wadze od 200 do 300kilo ???????????
to jakie wam sa potrzebne łacza aby wyswietlac rozmiar omawiany o wadze od 200 do 300kilo ???????????
#24
Napisano 08 marca 2009 - 20:04
Mikouak, ale ja czegoś nie jarzę - jak juz pisałem nikomu nie każemy używać 900pix 
jak ktoś uzna że przy tej rozdzielczości fotka źle wygląda to sobie zmniejszy. Albo nie - jak ktoś chce żeby jego zdjęcia źle wyglądały to jego sprawa w sumie 
jak ktoś uzna że przy tej rozdzielczości fotka źle wygląda to sobie zmniejszy. Albo nie - jak ktoś chce żeby jego zdjęcia źle wyglądały to jego sprawa w sumie Tu ci muszę przyznać rację... z drugiej strony ciężko tak naprawdę przewidzieć jak źle by to wyglądało. moim skromnym zdaniem nie tak źle.Ponadto, dużo osób nie do końca panuje nad końcową jakością zdjęć po postprocessingu i uważam, że na forum szybko zaroiłoby się od skompresowanych koszmarków.
#25
Napisano 08 marca 2009 - 21:13
guest1, zobacz, ile średnio wchodzi fotek na jedną stronę i pomnóż przez 250/300Kb... Ja od niedawna mam niby1Mb i uwierz mi, bywa różnie...
Dunadan, pisząc o niemożliwości upakowania wszystkiego co by się chciało miałem bardziej na myśli właśnie tych użytkowników, o których napisałem dalej.
Dunadan, pisząc o niemożliwości upakowania wszystkiego co by się chciało miałem bardziej na myśli właśnie tych użytkowników, o których napisałem dalej.
#26
Napisano 08 marca 2009 - 21:25
Mikouak, no spoko, ale czy rzeczywiście... - jak wspomniałem - IMHO tak wielkiego problemu nie będzie. Nie ma go dotąd 
( nie liczmy sporadycznych przypadków ).
- jak wspomniałem - IMHO tak wielkiego problemu nie będzie. Nie ma go dotąd ( nie liczmy sporadycznych przypadków ).
#27
guest1
-
- Użytkownik
- 338 postów
Napisano 09 marca 2009 - 20:03
procz tego fora jest wiele innych o tej tematyce i nigdzie niespotkalem sie z takim problemem
chyba ze mnie cos zacmilo
tez w domu mam 1 mb i nie potrzebne mi wiecej a w panelach na innych forach ustawiam max wyswietlania odpowiedzi bo niechce mi sie kartkowac i jakos daje rady przy tej rozdzielce
chyba ze mnie cos zacmilo
tez w domu mam 1 mb i nie potrzebne mi wiecej a w panelach na innych forach ustawiam max wyswietlania odpowiedzi bo niechce mi sie kartkowac i jakos daje rady przy tej rozdzielce
#31
Napisano 12 marca 2009 - 10:15
Poczekamy jeszcze trochę, chociaż sprawa wydaje się być przesądzona. 
#32
Napisano 12 marca 2009 - 14:12
A obowiązuje zwykła większość, czy może 2/3 głosów? No i może ktoś ma prawo weta?
<strong class='bbc'><span style='font-size: 10px;'>Pentaxy dwa i kupa szkła 
</span></strong><br />
<span style='font-size: 14px;'><strong class='bbc'><a class='bbc_url' href='[url="""]http://www.marekskruch.pl'>www.marekskruch.pl</a></strong></span>[/url]
</span></strong><br /><span style='font-size: 14px;'><strong class='bbc'><a class='bbc_url' href='[url="""]http://www.marekskruch.pl'>www.marekskruch.pl</a></strong></span>[/url]
#37
Napisano 22 marca 2009 - 09:45
wiec czekam cierpliwie
Zakończenie ankiety za: 14 Dni, 1 Godzin, 13 Minut
#38
Napisano 05 kwietnia 2009 - 11:53
Czyli można juz umieszczać w rozmiarze 900 ?
POZDRAWIAM
Optyka CANON+Benro KB-2
#39
Napisano 05 kwietnia 2009 - 14:57
michal, aleście wy niecierpliwi - a przecież cierpliwość to podstawa w fotografii 
Na forum obowiązuje regulamin i to co w nim jest napisane. Póki co jeszcze go nie zmieniliśmy.
Na forum obowiązuje regulamin i to co w nim jest napisane. Póki co jeszcze go nie zmieniliśmy.
#40
Napisano 09 kwietnia 2009 - 19:31
Może Was (zarządzatorów forum) zainteresuje taki modzik do phpbb:
http://www.phpbb.com...ic.php?t=347539
http://www.phpbb.pl/pliki-k13/113/
Mogłoby to oszczędzić fatygi i zawracania głowy w temacie przekraczania regulaminowych wymiarów zdjęć (może w temacie wagi też by się coś znalazło...). A że przeskalowanie zeżre trochę jakości... trza czytać regulamin, nie?
http://www.phpbb.com...ic.php?t=347539
Taka sama funkcjonalność na polskiej stronie:autoresize images too large in post and add a link to view images in original size in new window
http://www.phpbb.pl/pliki-k13/113/
Mogłoby to oszczędzić fatygi i zawracania głowy w temacie przekraczania regulaminowych wymiarów zdjęć (może w temacie wagi też by się coś znalazło...). A że przeskalowanie zeżre trochę jakości... trza czytać regulamin, nie?
