2383 odpowiedzi w tym temacie

[Saint]

Wojtassss, naprawdę uważasz, że te ptaki są do siebie aż tak podobne? Bo jak dla mnie, to różnice pomiędzy nimi widać jak na dłoni..

[Marcin D.]

Wojtassss, naprawdę uważasz, że te ptaki są do siebie aż tak podobne? Bo jak dla mnie, to różnice pomiędzy nimi widać jak na dłoni..

Wojtassss po prostu nie dostrzega, nie zna cech różniących te dwa gatunki. Bo tak na oko to faktycznie są bardzo podobne

[Monastor]

Jedno orzeł i drugie orzeł. Nie ma co się spierać

Wojtassss, to nie totolotek, nie ma sensu strzelać. Albo potrafisz rozróżnić te ptaki albo nie. Jak nie to nie ma co pisać.

[Wojtassss]

Potrafię rozróżnić te ptaki na tym zdjęciu jest bardzo złe światło i choćby nie wiem co niemożna powiedzieć że to z pewnością myszołów zwyczajny

No dobra zrobimy mały test co widzicie na zdjęciu ???

[Amanda]

Wojtassss, skoro potrafisz rozróżnić te ptaki, podaj konkretne argumenty, dlaczego według Ciebie jest to jednak kosmacz. "Bardzo złe światło" mnie nie przekonuje.
Jaką cechę, świadczącą o tym, że jest to myszołów włochaty widzisz na tym zdjęciu?

Ja również, jak większość, twierdzę, że jest to myszołów ZWYCZAJNY.

[Wojtassss]

Przede wszystkim rozmieszczenie plam brązowych ,białych ogon ma jaśniejszy dłuższe skrzydła zakończone czarnym kolorem na grzbiecie ma białe plamki ale tego tu nie widać,na brzuchu (klatce) jest posiany białymi piórami ,tak jak widać na zdjęciu

[lukasz2888]

Wojtassss, co widzimy na zdjęciu? Borsuka - dobrze widoczne charakterystyczny wąs à la Hitler oraz piąta noga.

A teraz na serio - na podstawie czego oznaczasz ptaki? Obrazów wyszukanych przez Google? Wnioskuję, że nie masz odpowiedniej książki, bo inaczej nie podawałbyś takich "cech". Już sam ogon mówi nam bardzo wiele - piszesz, że jest jasny - owszem, ale nie czysto biały (jak u lagopusa), widać na nim drobne prążki, typowe dla myszołowa zwyczajnego. Nie widać natomiast grubego, czarnego pasa końcowego, a jedynie cieniutki, niewyraźny paseczek. A nawet zakładając, że miałby to być młody włochaty, u którego końcowy pas jest delikatny (choć już same prążki wyjaśniają sprawę, ale załóżmy, że mógłbyś to pominąć), to musiałby mieć jeszcze jednolicie ciemny brzuch, jaśniejszą głowę oraz bardzo wyraźne plamy nadgarstkowe (których tutaj nie ma, co od razu rzuca się oczy, wręcz kłuje). A rozjaśnienie na piersi u zwyczajnego to akurat standard, podobnie jak czarne "palce", i o tym też warto wiedzieć, "białych plamek" natomiast nie skomentuję, bo chyba niewiele myszołowów w życiu widziałeś.

[Wojtassss]

Wojtassss, co widzimy na zdjęciu? Borsuka - dobrze widoczne charakterystyczny wąs à la Hitler oraz piąta noga.

Widzę że zdjęcie jest małym problemem . :-> bez urazy oczywiście.

[Saint]

Wojtassss, raczej nikt nie potraktował tego 'testu' poważnie Trzeba było zdjęcie drapola wrzucić - zgodnie z nazwą wątku - byłby większy odzew

[lukasz2888]

Jeśli tak bardzo Ci zależy na odpowiedzi, to powiem, że widzę sarnę, choć oczywiście mogę się mylić, bo nie mam odpowiedniej książki do oznaczania ssaków (nie mówię teraz o ładnych, kolorowych przewodnikach kieszonkowych, bo takowe akurat posiadam od dzieciństwa) - zwierz wydaje się smukły, raczej delikatny, kolor futra też chyba bardziej pasuje do sarny, ale nie wiem, na ile jest to mocna cecha. Nie wiem, co chcesz udowodnić nam tym "testem" - że zdjęcia potrafią przekłamywać? Chyba każdy, kto fotografuje przyrodę, będąc nią zainteresowanym choć trochę w sposób naukowy, dobrze o tym wie. Na zdjęciu myszołowa jednak widoczne jest to, co trzeba, ale Ty upierasz się przy swoim, nie odnosząc się merytorycznie do wypowiedzi innych forowiczów. Mam obawy, iż jest to klasyczny przykład trollingu.

[dawido]

Sarna i liście

[Wojtassss]

Sarna ?? otóż nie to młoda łania
Teraz widzicie jak trudno rozróżnić podobne gatunki z większej odległości , to zdjęcie jest lekko zniekształcone i już robi swoje ,ten sam przypadek co myszołowy ,nie chce być złośliwy ale to samo się narzuca "najpierw się myśli a później pisze a nie na odwrót". Koniec tematu.

[S Aftyka]

Wojtassss, jak będzie marne zdjęcie, że się nie da oznaczyć gatunku, to na pewno ktoś napisze, ze się nie da. Na tamtym zdjęciu widać wszystko i jest na nim myszołów (Buteo buteo). Zaufaj czasem ludziom i miej większy poziom samokrytycyzmu. Pozdrawiam

[Saint]

Wojtassss, jesteś widzę odporny na argumenty. To, że oznaczając z kiepskich zdjęć można się łatwo pomylić jest oczywiste i nie wiem, co w tym stwierdzeniu odkrywczego. Jednakże, w chwili gdy cechy diagnostyczne masz jak na dłoni, a Ty nadal twierdzisz, że to inny gatunek niż w rzeczywistości - to czas odświeżyć wiedzę zatem

[Wojtassss]

To, że oznaczając z kiepskich zdjęć można się łatwo pomylić jest oczywiste i nie wiem, co w tym stwierdzeniu odkrywczego.

Sam sobie odpowiadasz . :->

A na omawianym zdjęciu jest dużo światła "za dużo" i szczegółowe elementy określające dany gatunek, mogły zostać zbyt naświetlone i zniknęły pod zasłoną światła, i już się nie dowiemy co to takiego.

[kulek855]

Wojtassss,

Wojtas za małe zdjęcie i brak na nim ostrości dlatego może sprawić komuś problem określenie co to za ssak. Na pierwszy rzut oka po głowie widać, że to łania ale ciało bardziej do sarny pasuje dlatego też nie ma co się czepiać.

A co do wcześniejszego zdjęcia o, które się kłócicie to jest to myszołów zwyczajny.

[niemek]

Wojtass właśnie oto chodzi, że nie. Bardziej doświadczeni koledzy mówią ci, że cechy diagnostyczne na zdjęciu z ptakiem drapieżnym wyraźnie wskazują na myszołowa zwyczajnego i są one tam doskonale widoczne. A ty ciągle coś o słabej jakości, świetle - bez znaczenia skoro to co potrzebne dobrze widać.

[Saint]

Wojtass nie mam pojęcia, jakie doświadczenie masz 'z ptakami' (mogę jedynie przypuszczać po tej dyskusji, że małe). Mówię Ci, że na tym zdjęciu widać co potrzeba, żeby oznaczyć tego ptaka jako myszołowa zwyczajnego. Mówi Ci to Marcin, który w oznaczaniu jest mówiąc najzwyczajniej w świecie dobry. Nie wierzysz nam? Ok. Mówi Ci to wreszcie Sylwester, który jest specjalistą (!!) od drapoli i wśród ornitologów, jeśli wymawiasz słowa 'ptaki szponiaste', to automatycznie kojarzy Ci się to między innymi z jego nazwiskiem.
A Ty dalej swoje, że zdjęcie małe, że światło nie takie, że jasny brzuszek. To już nie jest brak pewności w oznaczaniu, ostrożność, żeby nie popełnić błędu przy określaniu gatunku. Dla mnie to już jest oporność na wiedzę i zadziwiająca wytrwałość w upieraniu się przy swoim - w dodatku błędnym - zdaniu.

A to co to za gatunek wg. Ciebie?
http://img16.imagesh...20120403764.jpg (autor: Bartek Włodarski)

[Wojtassss]

Hmmm to może być młoda samica błotniaka stawowego .

[Saint]

Wojtassss, no widzisz, a to jest najprawdopodobniej ptak w trzecim roku kalendarzowym, najprawdopodobniej samiec. I ze 100% pewnością jest to myszołów zwyczajny.
Nie wiem zatem, czy dalsza dyskusja ma sens..