696 odpowiedzi w tym temacie

[dynax]

używasz jakiegoś koloryzującego filtra połówkowego.

To chyba uboczny efekt szarej połówki, która powinna być w zasadzie neutralnie szara. Ale chyba czasem się coś takiego pojawia.

Święte słowa - i to cokin, a radzili ludzie aby brać podróbę. 155 bardzo mi się podoba
157

158

[piotrek72t]

Tyle ładnych ujęć na jednej stronie , że nie wiadomo od czego zacząć.

reju - gratulacje za "lotnicze ujęcia" w jesiennej kolorystyce, poza tym bardzo do gustu przypadł mi tak pod względem kadru jak i kolorystyki wczesnojesienny las ze zdjęcia 155.

Roby twoje lotnicze ,również fajne , może kolory mniej intensywne, bardzo podoba mi się z kolei , ułożenie drzew w kadrze te z pierwszego planu sprawiają ( jak rozumiem przez ukształtowanie terenu ) wrażenie karzełków stojących przed olbrzymami.

dynax z ostatniej serii wyróżniłbym 158 za prosty kadr i równie prostą jak miłą w odbiorze kolorystykę. Co do twojego wcześniejszego zdjęcia nr 149 to jeśli zaświadczysz , że krzew jest naturalnie podświetlony to....

[michalv]

158 od razu mi się spodobała. Bardzo lubię ujęcia jesienne "spod drzewa".

[Roby]

Roby twoje lotnicze ,również fajne , może kolory mniej intensywne, bardzo podoba mi się z kolei , ułożenie drzew w kadrze te z pierwszego planu sprawiają ( jak rozumiem przez ukształtowanie terenu ) wrażenie karzełków stojących przed olbrzymami.

Ha, ciekawe spostrzeżenie dzięki

[krzych]

reju, ale miales plenerek! mniam!

[Piciu]

Taki jesienny poranek z przedwczoraj.
159.

[bodziek]

Piękna seria jesiennych pejzaży reju, Roby i dynax.
159.

[piotrek72t]

Piciu ładny kadr, kolorystyka, przepał słońca nieuciążliwy, wszystko na plus jedynie nie jestem pewien wątku jesieni nie widzę.

bodziek na twoim zdjęciu jesień jak najbardziej widoczna, ale "cóś" nie "pasi" mnie z ostrością

[bodziek]

piotrek72t, masz słuszną rację, moja puszka cierpi na sporego BF-a i niebawem trafi do serwisu. Jedynie co mogę teraz to wyłączyć AF i ostrzyć ręcznie.To zdjęcie było z AF i mimo f16, ostrość przestrzeliła.

[Roby]

bodziek, szkoda tej ostrości bo byłoby świetne.

[max]

bodziek, ostrości troszkę brakło, ale ta kolorystyka.... rewelacyjna

[michalv]

Przy takich parametrach, zdjęcie powinno być "żyleciasto" ostre.
Może jest poruszone, albo wiał silny wiatr? Albo niewyostrzyłeś po zmniejszeniu?
W każdym razie kolorki przecudne!

[bodziek]

michalv, wykluczam kwestię wiatru i poruszenia.Pewne jest że moja A700 trafi do serwisu z powodu BF.To szkło (MAF 28-75/2,8), uchodzi za przyzwoite, a potrafi przestrzelić ostrość przy 6 m, o 1m dalej.Być może obiektyw też ma wadę, nie mam możliwości, by to sprawdzić.

[Roby]

bodziek, krajobrazy, makro, zawsze manualnie ostrze, mam 100% pewności, że ostrość będzie tam gdzie chcę. I polecam ten sposób, przynajmniej w tych dziedzinach fotografii.

[bodziek]

Roby, makro zawsze ostrzę manual, ale żeby krajobrazy ?
Nie pomyślałem o tym....

[dynax]

160.

161

[MK_2]

Ciekawy jestem Waszego zdania, który widoczek jest lepszy, o ile w ogóle zasługują na uwagę...
162.

163.

[michalv]

161 bardzo mi się podoba. Przesunąłbym jednak kadr trochę w prawo.

163 wydaje mi się lepsze od 162 - cieplejsze kolorki i fajniejsza perspektywa.

[piotrek72t]

dynax 160 bardzo ładne kolory , ale nieostrości na pierwszym planie ciut przeszkadzają.

MK_2 mi bardziej podoba się zdjęcie z wyższej perspektywy, aczkolwiek, na 163 chmury wyszły o "niebo " lepiej !

[dynax]

160 bardzo ładne kolory , ale nieostrości na pierwszym planie ciut przeszkadzają.

Chciałem uzyskać wrażenie trójwymiaru - chyba się nie udało
162 - dla mnie lepszejsze, bardzo ładny widoczek