1155 odpowiedzi w tym temacie

[Maślak]

@Damian S Używam sigmy 150-500 od kilku lat i też jestem z niej zadowolony. Dla mnie stosunek cena obiektywu/jakość obiektywu/jakość zdjęć jest zadowalający i na razie nie myślę o wymianie szkła. Używam jej i do zasiadki i do podchodu. W zasiadce przydaje się zoom - nieraz skracałem ogniskową do 200-250 mm, dobra stabilizacja sprawdza się przy podchodzie. Niektórzy narzekają na ostrość i rzeczywiście wiele zdjęć podostrzam w DPP, ale przy zasiadce dobre efekty daje ręczne ostrzenie na live view. Niestety, jest to obiektyw dość ciemny i w lesie czy o wschodzie słońca nie daje rady i większość zdjęć sigmą robię na polach i nad wodą, a do porannych zasiadek  dokupiłem  C 200/2.8. Jeżeli jednak zamierzasz focić z czatowni, to moim zdaniem lepiej poświęcić trochę ogniskowej i stabilizację na rzecz światła, dlatego 200/2.8 używam równie często jak Sigmy, chociaż miał być tylko jej uzupełnieniem.

[Damian S]

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Pomysł obiektywu z ogniskową maksymalną 200 i światłem 2,8 trochę mi namieszał, ale boję się sytuacji, gdzie braknie ogniskowej i będzie żal wyboru. A do ciemnego obiektywu przywykłem - mam tamrona 70-300.

Dziękuję więc przede wszystkim za opinie o sigmie. Pozdrawiam

[Damian S]

No i okazało się, że Sigma 150-500 została wycofana - nie będzie już dostępna, a zastępuje ją 150-600. Moje pytanie w takiej sytuacji dotyczy wyboru potencjalnego obiektywu używanego. Chodzi mi o w miarę uniwersalny obiektyw podobnie jak te wymienione najlepiej ze stabilizacją. Chcę zmieścić się w kwocie ok 3000. 

Jeśli można podać jakieś polecane sklepy z używanym sprzętem dającym kilkumiesięczną gwarancję to będę bardzo wdzięczny. Jeśli regulamin nie pozwala to może ktoś może polecić coś na PW.

[Nieznany]

Jak wiadomo z reguły brakuje nam tych mm. :/

Jeżeli często będę używał TC 1,4 to  mam wątpliwości co do kupowania 300mm 2.8 na DX. (Plan był D500 + 300 2.8 VRII).

 

Nie bardzo mi odpowiada zmiana systemu. W Nikonie znam już wszystkie funkcje praktycznie na pamięć.

Potrafię odpowiednio skonfigurować AF do scen dynamicznych etc.

 

Jednak Nikon za nowe wersje obiektywów "FL" życzy sobie kosmiczne pieniądze A nie są lżejsze od odpowiedników Canona.

Optycznie pewnie różnice będą aptekarskie. (Canon teraz na 500mm f4 IS II ma Cashback różnica w cenie między Nikonem to 9440zł !! Sporo kasy!).

 

Dlatego pomysł na 7D Mark II + Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM lub EF 500mm f/4L IS II USM

(Pewnie w dalekiej przyszłości dorzucił bym puszkę FF).

 

Z tych wszystkich opcji która waszym zdaniem jest najlepsza ?

Najbardziej interesują mnie opinie użytkowników tych obiektywów.

 

Może dodam że 400mm 2.8 / 600mm f4 wyeliminowałem ze względu na cenę, wagę, rozmiar.

 

Tu ciekawostka:

Nikon D500 + AF-S 300mm f/2.8 G IF-ED VR II waga body+obiektyw  3760 gr. TC 1,4 III waga 190gr. W tej opcji waga wynosi 3950gr.

Canon 7D Mark II EF 400mm f/4 DO IS II USM waga body + obiektyw 3010gr. TC 1,4 III 225gr (Na początku nie myślałem o kupowaniu TC do tego szkła).

Canon 7D Mark II + EF 500mm f/4L IS II USM waga body+ obiektyw 4100gr. TC 1,4 III 225gr To samo co wyżej.

 

Dzięki serdeczne za odzew

[nemos_22]

ostatnia pozycja brzmi jak muzyka dla uszu;)

[Max13]

Nie będę wchodził w szczegóły dyskusji - ale wypowiem się na temat 400 DO II. Z tego co się orientuję, niewielu forumowiczów miało okazję fotografować obiektywami DO. Ja miałem okazję fotografować  400 DO II kilka tygodni temu przez kilka godzin  - więcej, 400 DO I posiadałem przez 2 lata a 70-300 DO posiadam i fotografuję do dzisiaj (znaczna część moich zdjęć z podrózy zrobiona jest tym obiektywem). Powiem krótko - 400 DO I niestety nie dawał takiej jakości jakiej oczekiwałem, kupiłem go skuszony gabarytami i łatwością transportu w podróży.

400 DO II - to inna bajka. Świetne zdjęcia, nie miałem żadnych problemów z robieniem dobrych zdjęć z ręki. Wiem, że np 400 2.8 czy 500 4.0 są świetne i sprawdzone ale 400 DO II znowu przyciąga mnie (tak jak poprzednio DO I) swoimi gabarytami - wiem jakie to ma znaczenie w podróży, bez dodatkowych masywnych statywów, dla mnie to zasadnicza sprawa. Myślę, że go kupię całkiem wkrótce ....

[Rinho01]

Jako, że zmieniłem system, muszę uzbroić się w nowe szkiełko.

I jakoś tak, mam możliwość zakupu Nikkora 200-500 5,6 lub Sigmy 15-600 lub tamrona 150-600

Co polecilibyście? Body to D7100.

Czy ktoś ze śląska dysponuje może którymś z powyższych słoików?

Użytkownik Rinho01 edytował ten post 22 maja 2016 - 19:58

[Tropicielka]

Jakoś 2 miesiące temu do mojego Pentaxa K-50 kupiłam szkło Pentax HD DA 55-300mm f/4-5.8 ED WR. Niestety, pomimo rzekomej wodoodporności i szczelności po tygodniu użytkowania między soczewkami pojawiły się pyłki. Na dzień dzisiejszy jest ich tam już dość sporo. Obiektyw praktycznie nie jest zdejmowany, paprochy pojawiają się ot tak. Mam wrażenie, że to w środku się coś kruszy... Tak czy inaczej będę próbować reklamować, bo boję się że za rok będę tam miała niezły syf Jeśli się uda, to będę chciała kupić inny obiektyw o większej ogniskowej. Budżet mam ograniczony, nie mogę dać więcej jak ok 2500 zł. Znajdę coś w tej cenie co da mi w miarę ładny, ostry obraz czy nie za bardzo?  

[Roby]

@Tropicielka jeżeli jest to obiektyw nowy, to masz prawo do reklamacji z tytułu gwarancji, sprawdź, czy producent reklamuje go jako pyłoszczelnego. Ale nawet bez tego, oznaczenia WR wskazują, ze ma być odporny na warunki pogodowe. Masz też spore uprawnienia z tytułu rękojmi, jeżeli jest to nowy sprzęt, łącznie z prawem odstąpienia od umowy, jeżeli wady pojawiły się do roku od zakupu nowego sprzętu, nawet nie musisz nic udowadniać. Poczytaj sobie w internecie na ten temat.

[Tropicielka]

Wiem, czytałam już o tym. Chcę tylko wiedzieć, czy znajdę coś o większej ogniskowej na co będzie mnie stać i uzyskam w miarę ostry obraz, czy lepiej prosić o wymianę wadliwego szkła (a nie o zwrot kasy)

[pawelcmx]

Niestety Koleżanko w naszym systemie aktualnie jest nędza w tym zakresie. Jedynie używki z "tych tanich" to ja mam Sigmę 150-500. Niedawno był na alledrogo jeden egzemplarz za 2500 i znikł -więc chyba ktoś go kupił. (Niestety ta Sigma jak już ktoś napisał jest ciemna a na długim końcu trzeba ją jeszcze przymknąć -inaczej zdjęcia odstają jakością od tych robionych na krótszych ogniskowych - a przynajmniej u mnie tak jest).

Przy zakupie Sigmy postaraj się najpierw podpiąć ją pod swoje body i sprawdzić czy nie ma bf/ff. Moja chyba nie ma ale mam też 17-50/2,8 i ta na 17 mm oszukuje:), na pozostałych ogniskowych jest ok więc nie tykam, ale jest to jakiś potencjalnie występujący problem.

[Roby]

W miarę dobrym rozwiązaniem jest sigma 100-300/4, optycznie jest prawie bez zarzutu (prawie bo trochę traci kontrastu przy zdjeciach pod Słońce, ze Słońcem tuż za krawędzia kadru - o poroanku o takie nie trudno), ale z dostępnością jej moze być ciężko. Jest też sigma 50-500, ale jest duża i ciężka i nienajwyższej jasności.

[Arti]

Tropicielka z pompkami tak już jest. Tubusy wsysają paprochy do obiektywu. Co do reklamacji, to warto zareklamować jeśli jest to niepokojące zjawisko i szybko pojawiają się nowe zanieczyszczenia.

Możliwe że produkt jest wadliwy.

Co do obiektywu, to jak poprzednicy napisali. Zastanów się też nad czymś krótszym (jeśli nie dostaniesz Sigmy proponowanej przez Roby) np. Tamrona 70-200 mm f/2.8. Skupiłbym się jednak na Sigmie.

[Tropicielka]

Nie chcę niczego o ogniskowej mniejszej jak 300 mm Jak tak patrzę na ceny szkieł do Pentaxa i ich ilość to korci mnie, żeby sprzedać puszkę i kupić coś popularniejszego żeby mieć większy wybór obiektywów. Ale szkoda, bo aparat nowy, niecałe 4 miesiące temu kupiony :/ 

Użytkownik Tropicielka edytował ten post 17 czerwca 2016 - 20:19

[niemar]

@Tropicielka kiedyś wszedłem w Olympusa E-500, to była moja pierwsza lustrzanka. Po roku byłem już w Canonie...ze względu na dostępność szkieł i nie tylko...

Użytkownik niemar edytował ten post 19 czerwca 2016 - 13:37

[Tropicielka]

Poleci ktoś jakąś fajną puszkę i szkło 500mm w cenie nie dużo wyższej jak 4 tys. za zestaw? Z góry dziękuję.

[Czahary]

Chciałbym przy okazji podziękować kolegom za porady, podpowiedzi. Miałem kupić Canona, skończyło się na zakupie Nikona D300 + obiektyw 18-105 mm Nikona. Teraz przymierzam się do zakupu obiektywu 300 mm. Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam.

[laszlo111]

Kto z Was używa lub używał Nikkora 200-500/5,6? Moja Sigma 150-500 jest ostra ale za ciemna. Zaczynam się rozglądać za czymś jaśniejszym. Najlepszym rozwiązaniem jest 500/4 ale ceny są straszne. Może najpierw spróbować z tym Nikkorem? Od wyboru obiektywu będzie też zależało na jakie aparaty przejdę. Sigmą muszę robić zdjęcia na f7,1. Czy ten Nikkor będzie ostry na 500/5,6 czy trzeba przymykać do 6,3?

[Roby]

Może ten, będzie tańszy niż 500/4, a na pewno nie gorszy.

http://www.optyczne....PRO-Wstęp.html

[laszlo111]

Może ten, będzie tańszy niż 500/4, a na pewno nie gorszy.

http://www.optyczne....PRO-Wstęp.html

Myślałem o tym. Przy powiększeniu w stosunku do 35 mm to jest odpowiednik 600/4. Do tego bezlusterkowiec nie robi hałasu co ma znaczenie przy zwierzętach. Problemem jest jednak trochę mało pikseli w bezlusterkowcach Olympusa (16 milionów). W NIkonie d810 jest 36. Z Olympusa już nie bardzo jest z czego wycinać. Bezlusterkowce to pewnie jest przyszłość ale jeszcze nie najbliższa. W tym momencie słabo z teleobiektywami.

Użytkownik laszlo111 edytował ten post 28 lipca 2016 - 20:39