1155 odpowiedzi w tym temacie

[nemos_22]

Witam Was miłośników fotografii,
Czuję, ze przyszedł czas przesiąść się z kompaktu na lustrzanke.
Niestety jestem ograniczony finansowo, dość poważnie.
Myślałem nad kupnem nowej puszki i używanego szkiełka.
Interesuje mnie tylko fotografia przyrodnicza: ptaki , ssaki mniejsze i wieksze zyjace w naturalnym srodowisku , fascynuje mnie rowniez makro malych zwierzatek.
Moim typem puszki jest Pentax k200d , lub pentax k-m, myslalem troche nad nikonem d60 ale jestem ograniczony finansowo na obiektywy do niego.
A obiektywy jakie mam na oku to :
1. Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG APO Macro
2. Tamron AF 70-300 f/4-5.6 Di LD Macro 1:2
3. używany
Sigma 135-400 f/4.5-5.6 APO RF ASP
moze jakis staloogniskowy manualny ?

Co o tym powiesz? masz moze lepszy pomysł na sprzet w podobnej cenie?
Bede bardzo wdzieczny za wszelakie sugestie i chec pomocy , z góry dziekuje i zycze czestych okazji do wspanialych kadrów.

[Garnett]

Witam
zamiast body pentaxa polecilbym Ci poszukac sobie w podobnej cenie Canona 40D - masz do niego wiekszy wybor szkieł. Odpusc sobie nikonyt z serii d40 d40x d60 bo nie maja srubokreta i wspolpracuja tylko z obiektywami AFS ( juz lepiej zapoluj na uzywanego d70s - mialem , ukradli ,polecam na poczatek bo mozna go trafic za ok 700-800zł-chyba ze trafisz na mojego to moze taniej )
Piszesz ze jestes ograniczony finansowo wiec do makro polece mieszek/pierscienie M42 + obiektyw M42 + adapter m42/EF = koszto ok 150-200zl

Ze szkieł tele co wymieniles to jedyne co polecam to sigme 120-400 masz 100mm wiecej przy tym samym swiatelku co 70-300. Pozatym te wszystkie 70-300 to sa o kant d... potłuc ani to dobra jakosc wykonania ani swiatlo no i z ostroscia tez zdazają sie na bakier z ostroscia i szybko bedziesz chcial sie takiego szkla pozbyc zreszta wystarczy zobaczyc jaka cene utrzymuja 300-600zł - niestety przy szklach jest tak ze im lepsze tym drozsze wiec za 300zł niewiele mozna sie spodziewac.
Jak chcesz stalke manualna to poszukaj czegos ze stajni m42 ( np Tair 300/4 lub jakis lustrzany 500/,8 ) odpusc sobie te chinskie badziewia typu 600-1200/16 czy 500/8

[Ataman]

Masz mało kasy, to puszka pentaxa jest najodpowiedniejsza. Do canona masz wiecej szkieł.. ale i w wyższej cenie (firmowych, bo niefirmowe to wsjo rawno kosztują).
70-300 bez APO to do d... z APO ciut ponoć lepsze, ale też nie najwyższych lotów. AF bardzo głośny, wolny no i obiektyw nie daje zadowalającej ostrości.
135-400 też nie ma najlepszej opinii, ponoć z ostrością jest też niekoniecznie, rozmydla. 120-400 już ponoć jest w miarę OK, ale kosztuje jeszcze raz tyle co 135-400.

Stare obiektywy na m42 najlepiej wspólpracuja z pentaxem (ja mam sonnar 300/4), które można dostać za parę stówek. Jedyne ograniczenie to to, że trzeba ostrzyć ręcznie.
Do pentaxa dostałem an alledrogo cosine 100/3,5 makro z pozycją A za 200 zł. Mierzy przy pełnym otworze, automatycznie przymyka, tylko ręcznie trzeba wyostrzyc... Znajdz tak tanio taki obiektyw do canona...

[UDILEK]

nemos_22, Sprecyzuj wielkość kasy, która możesz przeznaczyć na sprzęt.

Masz mało kasy, to puszka pentaxa jest najodpowiedniejsza.

Swięte słowa, jak chcesz na początek pobawić się w manualne szkiełka M42 to Pentax będzie najlepszy, ma również uszczelnienia co w fotgrafi przyrodniczej jest bardzo ważne poza tym focenie szkłami manualnymi jest bardziej kreatywne i lepiej nauczysz się zasad technicznych w fotografi. Natomiast jak po pewnym czasie Twoje umiejętności, zapał i możliwości finansowe wzrosną to przejdziesz na system C lub N ze względu na mnogość super szkiełek albo dokupisz sobie do Pentaxa jakieś Sigmy z serii APO EX. To wg mnie jest naturalna kolej rzeczy, myślę że jest mało osób które z kompakta przesiadają się od razu na sprzęt z górnej półki za ponad 10 tys. zł.

[nemos_22]

wczesniej bawilem sie lumixem fz8 a od listopada h-50 ,ktora zrobilem okolo 7 tys zdjec, kupujac wraz z telekonwerterem raynox 1850pro ,ktory nie spelnil w ogole w moich oczekiwan i wolalem focic bez tego 'szkła' z najnajblizej mozliwej odleglosci poswiecajac temu wiele godzin. pochlonelo mnie to strasznie ale ubolewam nad tym ze sprzet mnie troche ogranicza choc udalo sie zrobic wiele ciekawych i w miare dobrych ujec.
Przeszukiwalem troche internet i podoba mi sie pentax k100d lub 200d , najlepiej by było k20d ale nie mam takiej sumy na samo body
używana puszke polecacie?
do przeznaczenia mam okolo 1500-; + to ile wezme (jesli wezme) za Sony h-50 +tele raynox+ statyw +karta 8gb +oslonka przeciwsloneczna+etui .
dzieki za porady;)

[UDILEK]

nemos_22, 1500 PLN to trochę mało. Pentaxa polecam bo sam używam i jestem zadowolony. Spróbuj również poszukać Olympusa 510 czasem zdarzają sie promocje z dwoma obiektywami w komplecie w rozsądnej cenie ale to też sprzęt "niszowy" i po pewnym czasie zapragniesz czegoś innego. Trudna decyzja musisz sam wybrać.

[nemos_22]

Zmienilem trop poszukiwan na canona i nikona, dochodzac do wniosku ze lepiej dac wiecej pieniazkow na lepsza otyke ( czy warto;/ ?) ,myslalem nad canon 40d ,ale...
ktory aparat ma dla Was uzytkownikow wiecej zalet?
canon 350d czy nikon d50?
dzieki

[miszak]

Zmienilem trop poszukiwan na canona i nikona, dochodzac do wniosku ze lepiej dac wiecej pieniazkow na lepsza otyke ( czy warto;/ ?) ,myslalem nad canon 40d ,ale...
ktory aparat ma dla Was uzytkownikow wiecej zalet?
canon 350d czy nikon d50?
dzieki

Człowieku, zastanów się najpierw bo inaczej to nikt Ci nie pomoże. Piszesz, że masz 1500 zł a potem, że myślisz o 40d...
Jesli nie masz kasy i w najbliższej perspektywie nie będziesz miał to Pentax jest ok bo tylko on da Ci stabilizację z każdym szkłem a jak myślę nie jesteś doświadczonym fotografem i będziesz jej potrzebował. Bedzie współpracował najlepiej ze starymi szkłami manualnymi. Niestety później napotkasz ograniczenia bo nie ma do P obiektywu klasy 100-400 lub 500/4 ale musisz dozbierać kilka albo kilkanaście razy więcej kasyżeby kupic takie szkła. Twój stary P bedzie wart wtedy 500 zł to sobie go sprzedaż i dużo nie stracisz. Nie porównuj puszek tylko zastanów się co do nich podepniesz.

[nemos_22]

40d podsunal mi wczesniej Garnett, co na pewno bylo by trafnym wyborem ,ale nie chce tyle wydac na body
myslalem nad c 350d +sigma 70-300 apo / c 70-300 is usm / sigma 135-400 apo
lub k200d +55-300 pentaxa

a co do tych 1500 zl to + aparat ,ktory juz jest praktycznie sprzedany za 950-;
interesuje mnie na razie tylko jeden obiektyw -tele ,
a jeszcze lepiej by bylo gdybym mogl kupic obiektyw (lepszy choc uzywany) do 1700 jakis staloogniskowy ,to juz zostaje mi chyba tylko system pentaxa...

[UDILEK]

nemos_22, Najlepszym wyjściem byłoby kupno dobrego obiektywu np. Canona i na początek jakiegos starszego, używanego korpusu, który po przypływie gotówki zmienisz sobie na nowszy. Ale taka opcja wymaga dużego wydatku na szkło bo z tanich szkieł nie będziesz zadowolony. Zestaw k200d +55-300 pentaxa na początek jest niezły, ale jak zapragniesz dłuższej ogniskowej to znowu wydatki. Jak byś nie pomyślał wniosek nasuwa się sam: nie mam kasy - kupuję sprzęt przejściowy, mam kasę,umiejętności i chęć robienia zdjęć dobrych jakościowo - kupuję super szkiełko i któryś z lepszych korpusów C lub N. Ale moim zdaniem warto kupić na początek coś taniego i cieszyć się z każdego zrobionego zdjęcia, bo o to własnie chodzi a nie o kolor napisu na pasku od aparatu.

[Garnett]

Widze ze na poczatku nikt sie nie odzywal a teraz dyskusja sie rozwinela.

Piszesz ze masz kwote 1500 + 950 = 2450
w tec cenie jezeli chcesz kupic najtanszy 70-300 to mozna kupic C 40d uzywany ( ok 2000 ) + C/S 70-300 uzywane ok 300-500zł

Co do Pentax'a nie bede sie wypowiadal bo nie mialem ( w przeciwienstwie do C/N ) powiem tylko cos na temat stabilizacji. VR/IS/OS jest ok ale w fotografii przyrodniczej nie widze jej zastosowania bo jaki jest pozytek z tego ze zejdziesz z czasem do 1/15 sek jak przy takim czasie to juz np ptaka w locie nie zrobisz

Jezeli chcesz cos ze stajni Nikona to odradzam najtansze modele d40 d40x d60 ze wzgledu na brak "srubokreta" wiec AF dziala tylko z obiektywami krote maja silnik AF w sobie - wiec stare szkla odpadaja. Do tego te korpusy ne maja pomiaru swiatla przez body tylko przez obiektyw ze stykami wiec przy obietywach m42 nie bedziesz mial nawet swiatlomierza. Korpusy te i rowniez Nikony s50 d70 d70s d80 d200 maja niestety matryce CCD ktore niestety mocniej szumia ( w d70s ISO powyzej 800 juz jest nieakceptowalne ) a Nikony z matryca CMOS sa juz poza twoimi mozliwosciami finansowymi.

Jak chcesz cos naprawde niedrogo i calkiem rozwojowego to kup C 300d lub c350 albo moze uzywanego 20d 30d i jakies lepsze szkielko np Sigme 400/5,6

[nemos_22]

i wlasnie nad takim czyms Garnett myslalem, puszka pokroju >40d narazie jest mi nie potrzebna, wiem ze 350d spelni moje oczekiwania co do puszki (mam nadzieje) i chcialbym sie skupic na obiektywie, np. sigma 400/5.6
98% zdjec robie na najwiekszej ogniskowej wiec mysle ze ta stalka bedzie zadawalajaca,
mieliscie do czynienia z tym szklem? jak sie sprawuje?
dziekuje za porady

[miszak]

Garnett stabilizacja nie jest po to, żeby focić 400 czy 500mm z czasem 1/15 tylko po to, żeby bez statywu focić z czasem ok. 1/180 - 1/320.
Za 2500 to ja bym kupił to co sam niedawno miałem - K200D (K100DS) + S135-400. Jeżeli w perspektywie kilku m-cy miałbym wizję na drugie tyle kasy to wtedy C 40D i obojętnie co na tymczasem a potem zmiana szkła.

[nemos_22]

Miszak ,a jak sprawuje sie Twoje sigma na koncu? af szybko ostrzy? sigma 400/5.6 z tego co patrze na necie jest dosc ciezko dostepna , chyba ze ktos z Was chce sprzedac:)

[miszak]

Miszak ,a jak sprawuje sie Twoje sigma na koncu? af szybko ostrzy? sigma 400/5.6 z tego co patrze na necie jest dosc ciezko dostepna , chyba ze ktos z Was chce sprzedac:)

Wstawiam foty - ostatnio 150-500 a do lutego 135-400 możesz sprawdzić. Ostrość podobna. AF szybko ostrzy w eLkach i tego sie trzymaj.

[marcinm]

Miszak dobrze prawi ta sigma 135-400 jest naprawde dobra alternatywa na puste portfele nie jest to mercedes ale jak sie niema co sie lubi to sie lubi co sie ma
Możesz przejrzec moje zdjecia tam wszystkie robione ta sigmą tylko podpięta pod olka.

[ricosz]

No i stało się! Padł mi mój nieoceniony Nikonik (lens error). Chwilowo o macro mogę zapomnieć, mimo, że posiadam jeszcze Canona SX10. Niestety powiększenia w Canonie są zbyt małe - ze względu na konstrukcję obiektywu. I tu mam pytanie - co lepiej kupić:

1. Nową małpkę (max. 500zł wchodzi w grę) np. Canon 470 i dokładać soczewki jak to robiłem w Nikonie, czy..
2. Konwerter Raynox DCR-250 do Canonka ~250zł.

Próbowałem dokręcać do Canona soczewkę macro 4dioptrie, ale efekt jest kiepściutki (aberracje itd.)

Co byście wybrali?

[robkiz]

Trudno powiedzieć raynox ma dość dobre opinie i jest tani. Czy efekt będzie lepszy niż z innej małpki z soczewkami nie wiem.
A moze jasna stalkę na m42 jakiego 50/2.0 od Zenka? tanio, dobrze ewentualnie z przymocowaniem możesz mieć problem - nie wiem jak wygląda ten SX10

[Girdian]

Witam , czy możecie doradzić jaki kompakt albo coś innego będzie się nadawało do dużych zbliżeń ? Kumpel chce kupić aparat do 1000 zł który będzie używał na zawodach kulturystycznych i zależy mu na dużym zbliżeniu.

[ricosz]

Do tysiąca duży wybór kompaktów z zoomem do 12x. Jeśli kolega chce większy np. 18x i powyżej to już nie będzie miał wielkiego wyboru. Zawody mają być na powietrzu czy w hali? Jeśli na powietrzu to w zasadzie można brać dowolny bo oświetlenie będzie dobre. W hali na zoomie i w ruchu, przy typowym oświetleniu w zasadzie żaden kompakt ładnych fotek nie zrobi. Trzeba włączyć wysokie ISO a to zniszczy fotki (mocne szumy).