Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

Proszę o pomoc w kupnie sprzętu.


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
1155 odpowiedzi w tym temacie

#401 August

August
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 05 lutego 2012 - 08:05

pawelllQwE, bardzo fajny zestaw sobie wymyśliłeś, ale nie wiem czy się Ci uda w 5500PLN zmieścić bo ceny 60D zaczynają się od ok. 3500 a 100/L Macro tez ponad 3000 kosztuje.
Chyba że miałeś na myśli 600D.
Albo też dasz radę te kilkaset złotych dołożyć.

Jeśli jednak ma być te 5500 i musi być nowy 60D to pomyśl jednak o innym szle i rozważ używki. Aparat kupowałbym obowiązkowo z kitem - są jakie są ale zdjęcia nimi da się robić, a oddzielnie taniej nie kupisz. A i jakiś krajobrazik albo fotkę do albumu rodzinnego można zrobić. Wystarczy nawet typowy kit 18-55.

Wtedy na szkło zostanie Ci około 2000 PLN. A to na nówkę 100/2.8L nie wystarczy.
Ale można się w tej cenie rozejrzeć za używaną Sigmą 150/2.8 Macro - chyba jednym z najlepszych szkieł do robaczków jakie jest na rynku. Albo za równie dobrą jak eLka "zwykłą" 100/2.8 Macro, która optycznie też jest doskonała.
I tak większość zdjęć będzie robił ze statywu (a przynajmniej tak ja myślę, sam się szybko o tym przekonasz :roll: ) i brak stabilizacji nie będzie przeszkadzał.
Poszukaj w necie (chociaż pewnie znasz jego prace) zdjęć GrzechooFR (na digarcie np.) - on robi fotki 50D z Sigmą 150 - i cuda pokazuje.

Canon bardzo ładnie współpracuje ze szkłami M42 a tu za naprawdę nieduże pieniądze można znaleźć perełki w rodzaju Industara 61 L/Z, który daje piękny obraz i bokeh. Do tego pełno też innych 50/2.8 które podpięte odwrotnie albo poprzez pierścienie pośrednie dają świetne odwzorowania.

Tak czy siak - ciekawy sezon przed Tobą, choć nastaw się na duuuuże zmiany, zresztą możesz Jasieczka zapytać jak to jest kiedy się z kompaktu na lustro przechodzi (tyle że On akurat Nikona wybrał).
<p>Nikon FX i Olympus m4/3

#402 pawelllQwE

pawelllQwE
  • Lokalizacja:
    Łukowica

Napisano 05 lutego 2012 - 09:43

Oczywiście chodzi mi o Canona 100 USM a nie L - co zresztą pisze jak byk wyżej :P
Zdjęcie GrzechooFR tak znam, ale za każdym razem mnie powalają ;) Ma w swojej kolekcji Canona MP-E 65, który tez jest moim celem w przyszłości. Właśnie nówki chodzą po 2k i na nie mam zamiar polować. Prawdopodobnie pojadę z tatą do Krakowa i tam postaram się zaopatrzyć w potrzebny sprzęt, bo w moich mieścinach (Limanowa, Nowy Sącz) strasznie ułomnie pod tym względem :P A jednak wolałbym jeszcze przed kupnem pomacać i sprawdzić czy nie ma problemów. Nad Sigmą też chwilę myślałem ale porównując ją z Canonem na "the digital picture" w cropach nie widzę żadnej różnicy, a na 1d III canon wydaje mi się zdecydowanie lepszy. No ale to testy i wszystko zależy od tego w jakim stopniu wykorzystam szkło, bo obydwa dają duże możliwości.

Nad kitem też myślałem, właśnie żeby nie stracić jakiegoś ciekawego krajobrazu lub pofocić u cioci na imieninach ;P

Postępy Jasieczka śledzę bardzo uważnie i jestem przygotowany na spore zmiany, które są nieuniknione i czeka mnie dużo nauki.
Canon SX10 + Raynox DCR-250

#403 chinol (Tomasz Nowakowski)

chinol
  • Lokalizacja:
    Rogoźno Wlkp

Napisano 05 lutego 2012 - 11:30

pawelllQwE, Możesz jeszcze sobie sprawdzic Tokine 100/2.8 macro i Tamron 90/2.8 obydwa obrazek przedni produkują co prawda Tokina ma trochę wolny AF ale z tego powodu bym jej nie wykluczał , obydwa kupisz za dobre pieniądze

#404 pawelllQwE

pawelllQwE
  • Lokalizacja:
    Łukowica

Napisano 05 lutego 2012 - 17:45

August, miałeś rację z tą Sigmą 150. Na forum makropasja dosyć skutecznie jestem do niej przekonywany, widzę, że też ją masz w swoim zbiorze. Za nówkę bez stabilizacji ok. 2000 zł. Więc tyle co Canon 100 USM. I coraz bardziej mnie do niej ciągnie.

Też masz wersję bez OS? Jak wygląda sprawa z AF? Oczywiście nie w odniesieniu do makro.
Canon SX10 + Raynox DCR-250

#405 BialyRybnik

BialyRybnik
  • Użytkownik
  • 142 postów
  • Lokalizacja:
    Rybnik

Napisano 05 lutego 2012 - 19:31

Kiedyś interesowałem się właśnie szkłem makro (finanse przeszkodziły) i ponoć Tamron 90 bardzo dobrze wygląda po przymknięciu. Niby lepiej nawet od Canon 100 USM

#406 pawelllQwE

pawelllQwE
  • Lokalizacja:
    Łukowica

Napisano 05 lutego 2012 - 19:51

Toteż po dyskusji na forum www.makropasja.pl wybór padł na Sigma 2.8/150 EX DG HSM APO. Myślę, że nie będę żałował ;) Za 2 tysiące mam nówkę ze sklepu, co ciekawe z mocowaniem do nikona chodzą po 3 tys. (nowe).
Canon SX10 + Raynox DCR-250

#407 August

August
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 05 lutego 2012 - 22:20

pawelllQwE, nie powinieneś żałować. ta Sigma to naprawdę jedno z lepszych szkieł do makrofotografii.
Ja przerabiałem już kilka SIgm - miałem 105/2.8 do Pentaxa, 180/3.5 do Pentaxa i Nikona i teraz mam 150/2.8. I to ostatnie szkło pasuje mi najbardziej.
105/2.8 była (i nadal jest bo mojego egzemplarza używa z dobrym skutkiem kolega) bardzo dobra optycznie, ale AF miała strasznie denerwujący. Do tego przy skali 1:1 robiła sie dłuższa od 150-tki (brak wewnętrznego ogniskowania). Jednak sporo nią fajnych fotek porobiłem.
Potem były 180/3.5 - do Pentaxa zbyt krótko bym mógł coś więcej napisać. Do Nikona trafił mi się chyba trochę mydlany egzemplarz, bo wciąż miałem uwagi że zdjęcia nieostre.
W końcu postanowiłem zmieć 180 na obecną 150/2.8 i nie żałuję. Przy dobrym świetle idzie zrobić zdjęcia z ręki, ale nie ukrywam że statyw stosuję bardzo często. Nadaje się jako krótkie jasne tele, odległość od obiektu w skali 1:1 rewelacja, można z tym robaczki bez niepokoju podchodzić. Z pierścieniami też współpracuje dając większe odwzorowania. Naprawdę kawał dobrego szkła.
Do portretu kupisz sobie przejściówkę m42 i którąś z jasnych pięćdziesiątek albo 135-tek i sobie poużywasz.
I raz jeszcze podkreślę - warto aparat kupić z kitem, na początek na pewno Ci się przyda.
<p>Nikon FX i Olympus m4/3

#408 Juliusz

Juliusz
  • Małomówny
  • 40 postów
  • Lokalizacja:
    Bieszczady

Napisano 05 lutego 2012 - 23:20

Puszke już mam teraz obiektyw.Co powiecie o obiektywie Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS ? czy może jakiś inny do canona

Canon EOS 70D +  Canon 300 f4

https://www.facebook..._homepage_panel

 


#409 pawelllQwE

pawelllQwE
  • Lokalizacja:
    Łukowica

Napisano 06 lutego 2012 - 09:58

August, dzięki za opinię ;) Jak nabędę to z pewnością dam znać. Mam nadzieję, że na kita jeszcze będzie można dać te trzy stówki.
Canon SX10 + Raynox DCR-250

#410 lukasz0207

lukasz0207
  • Użytkownik
  • 287 postów
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 06 lutego 2012 - 21:04

Wiecie może czy można w serwisie sprawdzić lustrzanke jeśli tak to za ile. Chodzi mi o sprawdzenie bebechów w używanym body. Ponieważ od dłuższego czasu poszukuje używanego d90 lub d200 bo mój d60 zaczyna mnie ograniczać :mrgreen:
Nikon D60 N 15-55 VR N 55-200 AF-S VR :)
http://www.fotografer.za.pl/galeria/#0
Pozdrawiam!!

#411 lukasz0207

lukasz0207
  • Użytkownik
  • 287 postów
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 15 lutego 2012 - 19:12

Od 3 miesięcy szukam obiektywu chodzi mi o sigme 150-500 OS HSM..., ale ostatnio zacząłem zastanawiać się nad 50-500 ale bez stabilizacji bo tylko na taka było by mnie stać. Czy ktoś z Was może nią foci, bo zastanawiam się czy brak stabilizacji będzie aż tak bardzo odczuwalny. Oczywiście chodzi o obiektywy do nikona więc nie ma stabilizacji w puszce.
Nikon D60 N 15-55 VR N 55-200 AF-S VR :)
http://www.fotografer.za.pl/galeria/#0
Pozdrawiam!!

#412 dawko

dawko
  • Użytkownik
  • 800 postów
  • Lokalizacja:
    Golub-Dobrzyń

Napisano 15 lutego 2012 - 21:21

Przy 500 mm z reki na pewno. Pozostał bym przy tej pierwszej myśli 150-500. Posiadałem to szkiełko pod d700 polecam. A stabilizacja troszkę głośna ale bardzo dobrze działa.

#413 maciejsarb

maciejsarb
  • Użytkownik
  • 62 postów

Napisano 16 lutego 2012 - 17:51

Sigm 150-500 to dobre szkło ale czy jakość obrazka nie będzie lepsza z sigmy 100-300bądź nikkora 300/4 ? wątpię aby na 500 przy sigmie było bardzo dobrze.

http://www.kreatywnyosrodek.pl

Mamy kota na punkcie dzieci.


#414 maciejsarb

maciejsarb
  • Użytkownik
  • 62 postów

Napisano 16 lutego 2012 - 17:52

No i jeśli ktoś jest nieprzyzwyczajony do noszenia takiego sprzętu to ręce trochę bolą :mrgreen:

http://www.kreatywnyosrodek.pl

Mamy kota na punkcie dzieci.


#415 NiceDmg (Jakub)

NiceDmg
  • Użytkownik
  • 1 290 postów
  • Wiek: 28
  • Lokalizacja:
    Malopolska

Napisano 16 lutego 2012 - 17:54

maciejsarb, nie pis posta pod postem . Posta można edytować

#416 lukasz0207

lukasz0207
  • Użytkownik
  • 287 postów
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 17 lutego 2012 - 07:44

Oczywiście, że sigma 100-300 jest lepsza, ale troche za krótka, kupuje z myślą o ptakach więc każdy mm się liczy, choć jak bym dokupił konwerter to już by prawie dorównała sigmie, tylko nie wiem jak wtedy z jakością. A co do sigmy 150-500 to napewno na 500 nie jest dobrze, raczej starałbym się unikać jej używania, ale w końcu w tej cenie nie kupi się dobrego tele :-( A na nikona 300 f/4 mnie nie stać. Jeszcze zastanawiałem się nad sigmą 120-400 bo można dostać używaną za 2100, tylko używałbym napewno często 400mm a u niej chyba z tym ciężko. Chętnie przeczytam Wasze sugestie.
Nikon D60 N 15-55 VR N 55-200 AF-S VR :)
http://www.fotografer.za.pl/galeria/#0
Pozdrawiam!!

#417 pol

pol
  • Lokalizacja:
    dolnośląskie

Napisano 17 lutego 2012 - 08:23

lukasz0207 jaka jest różnica w cenie między S 150-500 i N 300/4 ?

#418 dawko

dawko
  • Użytkownik
  • 800 postów
  • Lokalizacja:
    Golub-Dobrzyń

Napisano 17 lutego 2012 - 09:07

No własnie i tu jest przysłowiowy "pies pogrzebany". Bo różnica w używanych szkłach jest duża. Jestem zdania ze 300 plus tc 1,7 nie da Ci takiego obrazka jaka 150-500 na 500 mm . Chyba ze ja miałem jakaś wyjatkowa sztukę( zawsze tak myslalem :mrgreen: ). Szybkość afa jest porównywalna. Sigma na pewno jest mniej kontrastowa. Sigma 120-400 optycznie jest lepsza od 150-500 ale tez i ciężko ja znalez na rynku wtórnym. Jezeli ci sie uda to kup 120-400 a na pewno będziesz zadowolony.

#419 kurdeniewiemco (Paweł Wróblewski)

kurdeniewiemco

Napisano 17 lutego 2012 - 09:58

a ja jestem zdania że lepiej mieć porządną krótszą ogniskową niż badziewną dłuższą.
ta sigma 100-300/4 jest bardzo ok, jeśli chcesz coś dłuższego to zostają tylko systemowe nikkory....nie widzę tu innej alternatywy. No chyba że zmienić system ;)
<p>R5+Sigma 500/4 Sport, RP+24-105 IS STMhttps://www.facebook....swiat.zdjecia/

#420 Kuba 1991

Kuba 1991
  • Małomówny
  • 4 postów

Napisano 17 lutego 2012 - 12:37

Witam
Planuje zakup lustrzanki z obiektywem. Chciałbym się poradzić kogoś, kto jest dobrze zorientowany w temacie. Mój budżet to 6000 zł. Apart ma służyć do fotografii przyrodniczej,głównie ptactwa. Jeśli chodzi o body to myślałem o Nikonie D90 lub D7000. Co do obiektywu, moje typy to:
1. Nikon Nikkor AF-S DX 18-200 mm f/3.5-5.6G ED VR II
2. Nikon Nikorr AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR. http://www.optyczne.... ... -ED_VR_Zdjęcia_i_parametry.html
3. Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM
Jeśli ktoś miałby jakieś sugestie to bardzo proszę o odpowiedź. Zaznaczam ,ze jestem amatorem, będzie to mój pierwszy aparat. Od dzieciństwa interesuje się ornitologią i obserwacją ptactwa. Zdjęcia mają mi służyć jako forma dokumentacji. Osobiście z obiektywem wybrałbym wersję 2 lub 3. Jeśli chodzi o body to chyba skłaniałbym się ku wersji D90. Dziękuje za wszelkie odpowiedzi.





Podobne tematy Collapse

  Temat Podsumowanie Ostatni post

Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych