1155 odpowiedzi w tym temacie

[fotosnajper]

@JohnyH Moim zdaniem C400/5,6 to zdecydowanie najlepszy wybór bo do czego albo inaczej do jakiego szkła dozbierasz? owszem są lepsze obiektywy ale za 15 - 25 tyś. C400/5,6 to bardzo dobre lekkie i ostre szkło

[JohnyH]

fotosnajper, moim decelowym obiektem marzeń jest właśnie C400/5,6. Używany kosztuje ok. 3500zł i jestem w stanie go kupić dopiero jak sprzedam jacht.

Nie wiem jednak kiedy to się stanie bo jakoś chętnych brakuje na moją łódkę. Póki co rozważam więc możliwość kupienia jakiegoś taniego szkiełka tak ze 300mm, co bym mógł pobawić się lustrzanką. Kolega niemar doradzał mi Taira 300/4,5 ale czytałem że z budżetowych warto rozważyć jeszcze Tamrona SP 70-300 f/4-5,6 Di VC USD. Chodzą już od 700zł.

 

P.S. A widzę, że Kolega z Kaszub. Ja mieszkam niedaleko Żukowa i Kartuz.

Użytkownik JohnyH edytował ten post 31 grudnia 2015 - 13:09

[fotosnajper]

@JohnyH Nie znam tych obiektywów które wymieniłeś ale podejrzewam że są kiepskie optycznie choć na początek trzeba od czegoś zacząć.

P.S. Ano z kaszub okolice Luzina, a kolega z pięknych rejonów.

[rafisko]

Ja zacząłem od tokiny 80-400 i cud to nie jest ale zdjęcia robi a to najważniejsze. Kupilem chyba za 700 i teraz pora na zmiane na 300/4 canona. Tylko muszę znaleźć jakiś w miarę sensowny egzemplarz.

[niemar]

Wcześniej jeszcze miałem Jupitera 200mm/4 od Sebaok'a. A właśnie co tam u niego? Robi(ł) kapitalne zdjęcia!

[rafisko]

200 mm to deko mało na ptaki.

A jak sobie radzicie z ostrzeniem ręcznym na matowkach do AF? Bo ja nic nie widzę, w sensie że nie wiem czy ustawiłem dobrze ostrość.

[August]

JohnyH a musi być Canon?  O Nikonie nie myślałeś?

Np. D300s i do tego jakąś Nikorową 300/4.0 albo Sigmę 100-300/4.0.

Nawet Nikkor 70-300VR na początek byłby niezły.

Sigmą 100-300/4.0 fotki robił (i chyba robi) Mycza - zobacz sobie jego fotki, akurat pierzaste to jego ulubiony temat.

 

PS. Gdybyś był zainteresowany pisz na PW - akurat znam jedno D300s co szuka właściciela

[FotoDam]

Właśnie August ma rację, czepiłeś się tylko Canona rozejrzyj się bo są i inne marki chyba że czujesz jakiś specjalny sentyment do Canonów, ja kiedyś też tak myślałem przesiadłem się na konkurencję i myślę że bardziej jestem zadowolony (może to tylko kwestia przyzwyczajenia i opanowania danego sprzętu) Także dobra sugestia Augusta, gdybym to ja był w twojej skórze wybrałbym D300s ale zaznaczam to zrobił bym ja a wybór nadal należy do ciebie.

[JohnyH]

Koledzy, bardzo jestem wdzięczny, że tak się przejęliście i staracie się mi pomóc.

 

Tego Canona to tak się czepiłem trochę na podstawie opinii innych użytkowników a w zasadzie ich zachwytu na Canonowskimi szkłami. Jest po prostu z czego wybierać do fotografii ptaków.

Ale nie mogę też powiedzieć, żebym znał ofertę Nikona i nie mówię, że nie ma z czego wybierać. Tak po prostu zagłębiłem się w Canona i staram się znaleźć optymalny cenowo zestaw dla siebie.

 

Rzuciłem szybko okiem na Nikona D300 i widzę, że cenowo wychodzi podobnie jak Canon 50D. Nie mówię nie, rozważę i tę opcję. Nie wiem tylko jak znaleźć fotografie kolegi Mycza. Jak wszedłem w jego profil, to w galerii nie było żadnych ptaków. No chyba, że ma jakąś zewnętrzną stronę internetową, gdzie można pooglądać sobie jego fotki.

 

A tak zupełnie na marginesie, to byłem przed chwilą nad wodą z moim nowym konwenterem Canona 1,5 podpięty pod kompakta panasonic FZ200. No powiem daje radę, chyba sobie jednak zostawię ten zestawik jako zapasowy. Na samym końcu daje 900mm, a to może się w niektórych sytuacjach przydać szczególnie, że trzaskałem z monopodu i prawie wszystkie ostre.

Muszę właśnie wyjść ale odezwę się wieczorkiem.

[niemar]

@JohnyH - słabo ufam FZ200 z konwerterem, mnie się już widzi mydełko, o szybkości AF już nie myślę. Jakie światło daje na końcu 900mm? Pokaż coś.

 

Canona wybrałem z prostego rachunku - wszedłem na zanany portal aukcyjny, kliknąłem dział "obiektywy" i przeczytałem ogólną ilość obiektywów używanych, oferowanych w jednej i drugiej stajni. Było chyba 1:3 lub jeszcze więcej... Dało mi to pełny obraz i jednoznaczny wybór.

Użytkownik niemar edytował ten post 01 stycznia 2016 - 19:05

[JohnyH]

@niemar - dzisiaj był mój pierwszy dzień z telekonwenterem i wyskoczyłem tylko na godzinkę za dom i nad jezioro aby zobaczyć jak to się sprawuje. Mógłbym pokazać kilka zdjęć ale nie wiem jak to zrobić. Pewnie można skorzystać z jakiejś strony, gdzie zdjęcia ładuje się na serwer i podaje tylko link. Nie korzystałem nigdy z takie strony więc może podpowiesz, gdzie najlepiej to zrobić. Oczywiście zdjęcia będą tylko przykładowe i nie niosące ze sobą żadnej wartości artystycznej, bo nie na tym miał polegać dzisiejszy test konwentera.

 

Co do obiektywów, to rozumiem, że sugerujesz ich brak na rynku wtórnym jeżeli chodzi o stajnię Nikona. Właśnie wrzuciłem Nikkor 300/4 na jeden portal i znalazł się tylko jeden egzemplarz. Na drugim znanym portalu nie było żadnego. Faktycznie bryndza chyba, że źle szukam. Co do zoomów z Nikkora i Sigmy, to nie mam jeszcze zdania na ich temat - nie znam się. Natomiast wydaje mi się, że przy 300mm do ptaków, to już nie ma co zoomować tylko od razu stałkę 300mm. Owszem rozważałem też opcję kupienia jakiegoś akceptowalnej jakości zooma 70-300 ale za 500-700zł a w międzyczasie zbierać na coś docelowego.

 

Natomiast muszę przyznać rację koledze Augustowi i FotoDam, że ten D300 jest naprawdę niezły w tej cenie, o której mówimy. Tylko co byście radzili do niego podpiąć jako decelowy bardzo ostry obiektyw do ptaków w "ludzkich" pieniądzach.

[niemar]

@JohnyH dobrze odczytałeś moje sugestie. Nie ujmuję Nikonowi, zawsze ceniłem go za jakość obrazka na wysokich ISO. Gdybym na początku swojej drogi założył, że tak mnie to wciągnie... Załóż podobnie, że na chwilę Cię to hobby zatrzyma i będziesz chciał się rozwijać, a dotychczasowy obiektyw zacznie Cię ograniczać. Co zrobisz? Jakie alternatywy i za ile zaoferuje producent wybranego systemu? Jak sądzę ma być tych alternatyw dużo i tanio Krótko mówiąc, każdy musi to dopasować pod siebie.

 

Wklejanie zdjęć na forum - ja używam postimage.org Umieszczone tam zdjęcie linkujesz na forum.

[JohnyH]

@niemar - zapomniałem odpisać Tobie na pytanie odnośnie światła przy 900mm na moim tandemie. Nie wiem co Tobie odpowiedzieć, bo dopuszczalny otwór nadal się nie zmienił i robiłem zdjęcia od 3,2 do 5,6. Największa dziura jest 2,8 ale jej akurat nie sprawdzałem bo pięknie świeciło słońce.

 

Dziękuję za tego postimage. Właśnie wrzuciłem tam kilka zdjęć bez specjalnego obrabiania RAW'ów.

http://s13.postimg.o...9z/P1030316.jpg

http://s2.postimg.or...49/P1030332.jpg

http://s23.postimg.o...e3/P1030337.jpg

http://s4.postimg.or...rh/P1030380.jpg

http://s23.postimg.o...a3/P1030397.jpg

 

A propos tego co pisałeś "...a dotychczasowy obiektyw zacznie Cię ograniczać". Dlatego właśnie zacząłem szukać lustrzanki bo ten mój FZ200 nie jest w stanie spełnić moich oczekiwań. Przede wszystkim za dużo szumi i to w sposób bardzo perfidny. W pochmurny dzień pojawia się regularna szachownica, w której każda z kostek posiada po kilka pionowych lub poziomych rastrów - koszmar. Obiektyw rysuje nieostro a manualny fokus w postaci suwaka jest kwiatkiem do kożucha przy fotografowaniu ptaków. No dobra ale dość tego narzekania, szukamy dalej fajnego zestawu.

[Maślak]

@JohnnyH Jeżeli szukasz fajnego zestawu to popatrz na zdjęcia wstawiane na tym forum (jak również i na wielu innych stronach poświęconych fotografii przyrodniczej) i jakim sprzętem są robione.  Na pewno zauważysz że praktycznie jest to kilka czy kilkanaście obiektywów - i nie jest to przypadek. I nie kosztują one kilkaset zł.

Podobnie jak Ty zaczynałem od kompakta - Lumix DMC FZ 18 by po trzech wyjściach w teren stwierdzić że można tym robić tylko widoczki. Potem kupiłem lustrzankę canona i tani (600 zł) obiektyw 300 mm i efekt był ten sam. Trzeba było zacisnąć zęby i przez 3 lata odkładać kasę na coś konkretnego - w ten sposób kupiłem najtańszy wtedy nadający się do ptaków obiektyw - sigmę 150-500 za 3700 zł. która dzisiaj i tak jest szkłem kontrowersyjnym, ale daje mi  dużo satysfakcji z udanych fot . Na Lumixa i tanią 300-tkę wydałem w sumie ok 2,5 tys - tyle kosztowały mnie tanie rozwiązania .

[JohnyH]

@Maślak, niestety masz rację. Po wczorajszym wypadzie nad wodę z nowym konwenterem do mojego FZ200 miałem jeszcze nadzieję, że coś z tego będzie. Niestety dziś moje nadzieje zostały rozwiane. Pojechałem sobie po południu nad Wisłę w okolice Kiezmarka. Pogoda piękna, słoneczna w końcu można było stosować krótkie czasy, małe ISO i zmniejszyć trochę otwór przysłony. Pierwszy problem jaki napotkałem to wolno działający AF, więc ciężko było coś namierzyć w locie. W domu okazało się, że mimo stosowania ISO 400-500 są szumy i nieostre kontury. Tak, trzeba będzie definitywnie odpuścić sobie tego kompakta.

 

Co do zdjęć jakie mi się podobają, to oglądałem ostatnio 2 przepiękne galerie. Jeden z autorów używał C300/4 a drugi C400/5,6. Chyba skupię się jednak na stajni Canona.

Kolega @August proponował mi wziąć pod uwagę Nikona D300. Faktycznie fajne body ale co z tego jak na dzień dzisiejszy na Allegro jest tylko 1 używane szkło 300mm.

 

Tak więc dziękuję wszystkim za cenne porady i wskazówki. Na dzień dzisiejszy jestem zdecydowany na Canona 50D + jeden z powyższych obiektywów.

[August]

JohnyH co byś nie wybrał będzie lepsze od superzooma, na pewno szybko poczujesz różnicę w jakości zdjęć.

Będziesz się jednak musiał przyzwyczaić do braku uniwersalności sprzętu - przynajmniej dopóki nie dorobisz się zestawu szkieł.

Bo lustrzanka i stałka 300  mm to dość wąski zestaw i do raczej specyficznego zastosowania.

Dlatego warto też już pomyśleć o zakupie nawet "kitowego" szkła, typu 18-55, na szczęście ich wybór jest duży.

Dlatego sugerowałem Ci również rozważnie zakupu zoomu typu 70-300 ze stabilizacją, będziesz miał większe możliwości.

Takie szkło zawsze Ci się przyda, choćby na spacery czy wakacyjne wyprawy. A ich ceny oscylują w granicach 1000 złotych.

 

A co do stałek 300 mm Nikona - ja akurat widziałem dwie 300/4.0, jedna w całkiem niezłej cenie. To starsze szkło i bez stabilizacji, ale mechanicznie i optycznie naprawdę bardzo dobre.

Ale fakt, że w Canonie wybór jest zdecydowanie większy.

[JohnyH]

@August, właśnie dlatego chcę się przenieść na lustrzankę i stałkę, że chcę zająć się tylko tematyką ptaków. Duże zwierzaki i krajobrazy mnie nie pociągają więc zestaw musi być stricte pod tą specjalizację.

A zdjęcia typu "u cioci na imieninach" to mogę robić małpką Canona i będzie OK.

 

Co do Nikona, to naprawdę dałbym się bez problemu przekonać na tą opcję tylko boję się, że jak w końcu kupię sobie body, to może okazać się, że akurat nikt nie będzie chciał sprzedać stałki i co wtedy.

Tak, teraz są dwie Nikona na sprzedaż w okolicach 2000zł - całkiem przyjazna cena. Natomiast wypadało by pomyśleć także o jakimś TC 1,4 i tu widzę, że jest i owszem ale za drugie tyle - bardzo drogo IMHO. Chyba, że są jakieś tańsze zamienniki, które idealnie współpracują z Nikkorem 300?

[darjo]

Z TC Nikona jest 14 II, którego można kupić w cenie około 900-1000 zł. używanego w dobrym stanie. Używam go czasami z AF-S 300/4, ale sporadycznie, nie jest źle, ale z reguły wolę gołe szkło.

Najnowszy 14 III jest w cenie 1700-1900 zł. ale chyba nie ma sensu aż tyle wydawać na niego. 

Użytkownik darjo edytował ten post 03 stycznia 2016 - 17:45

[Yoshumitsu]

Jak długo chcesz odkładać na ten obiektyw? Przeanalizuj czy to się opłaca, wydając 1000zł na tamrona + 700zł na C40D + 300zł na statyw i za 2000zł masz fajny zestaw którym możesz robić fotki „od zaraz”, a chyba chodzi o to w hobby żeby czerpać z tego radość, a nie wzdychać do wymarzonego szkła na które się zbiera niekiedy latami. Pomyśl ile fajnych kadrów możesz przez ten czas zbierania stracić

Zawsze takiego tamrona możesz sprzedać, on jest tak tani, że na wartości chyba już tracić nie będzie 

Każdy fotograf o tym wie, że sukces w większości zawdzięcza się maskowaniu i czatowaniu.

 

Jako przykład podam Tobie kilka fotek, które zrobiłem w sezonie 2012 właśnie C40+Tamron 70-300 VC USD

Uprzedzam, że nie są to kadry artystyczne, ale wiadomo takich się nie podsyła w Full rozdzielczości w Internet

Kliknij to możesz zobaczyć w pełnej rozdzielczości - exif też jest - wszsytkie robione na przysłonie 5,6 

[JohnyH]

@darjo, bardzo ładne zdjęcia wychodzą z tej stałki 300/4 Nikkora. I ponoć bardzo dobrze współpracuje on z TC 1,4 (tak przed chwilą czytałem na różnych forach). No ale znowu pojawia się ten sam problem - nikt w Polsce nie ma tego TC na sprzedaż. Jest na eBay do kupienia w Japonii za 250$ + pewnie jakieś cło. Nie mniej jednak i tak wychodzi to taniej lub porównywalnie z C400/5,6 a mamy większą elastyczność, tak sobie myślę.

W każdym bądź razie wybór miałbym między Nikkorem 300/4 + TC 1,4 a C400/5,6 a to dlatego, że oba nie robią zdjęć one po prostu malują obrazy. Wiem, że większość z tych zdjęć robili fotografowie siedzący w tym od lat ale jakimś dziwnym trafem najpiękniejsze zdjęcia wg. mnie są robione właśnie tymi dwoma obiektywami (tak lekko generalizując).

 

Pytanie tylko co ze stajni Nikona wziąć na body. W przypadku canona myślałem o 50D więc poszukiwał bym czegoś podobnego - może D300?

 

@Yoshumitsu, taka tania alternatywa też kusi - nie powiem. Ale po pierwsze wydaje mi się, że przy 300mm potrzebował bym body z matrycą o większej rozdzielczości aby było z czego cropować. I tutaj 50D wydaje się być jakimś optimum między jakością a ceną. Po drugie zauroczony jestem jakością obrazu jakie dają stałki. Chociaż czytałem już nie raz, że z Tamrona dobry może być SP 70-300 f/4-5,6 DI VC USD kosztujący 700-900zł. No ale to traktował bym tylko i wyłącznie jako obiektyw przejściowy. Chociaż też muszę Tobie przyznać, że te zdjęcia, które wkleiłeś też są niezłe. Nie mniej jednak chyba nie warto rozmieniać się na drobne i od razu celować w obiektyw stały.