1155 odpowiedzi w tym temacie

[Franz55]

@JohnyH-stosuje jak najbardziej.
Ale niestety nie do wszystkich ma to sens..
No i nie każda pucha potem będzie chciała działać prawidłowo jeżeli chodzi o AF.
Z tych co można to wszelkie ze światłem 2.8 oraz 4.

[JohnyH]

@Franz55 - tak, to trzeba podkreślić, że jeżeli mówimy o stosunkowo starych modelach aparatów, to one nie będą obsługiwały AF jeżeli wypadkowa przysłona przekroczy 5,6.

[nemos_22]

pamiętajcie młodzi adepci fotografii przyrodczniej, liczy sie tylko Pentax i niezawodne manualne obiektywy ,ktore przy odrobinie światła dają obrazek jak z porządanych eLek, satysfakcja najtańszym kosztem  

[Franz55]

@nemos_22 - szkoda tylko aby Ci młodzi adepci zrazili się ustawianiem ostrości manualnie przy tele np 300mm i ruchomym obiekcie znajdującym się powiedzmy 5 m od aparatu.
Nie po to inżynierowie wymyślili af

[nemos_22]

Franz55, a przeżyłeś sam focenie długim obiektywem na pięciu metrach zwierząt, które 'same wchodzą Ci [w ostrość]' ???  

 

to uczucie kiedy wyostrza się obraz w wizjerze jest nie do opisania [kiedy zwierz do Ciebie podchodzi] ,polecam każdemu

 

PS. lepiej manualem strzelić fote aniżeli kiepskim af-em krązyć i krązyć po całym dystansie

[Franz55]

A proszę bardzo;)
Robione 200-400 odległość ok 3m
 FB_IMG_1457971006475.jpg   47,92 KB   10 Ilość pobrań

[JohnyH]

@nemos - zgodzę się z Kolegą, że większość zdjęć w fotografii przyrodniczej można bez większego problemu robić manualnym obiektywem. Ma to swoje zalety: tani sprzęt, uczy pokory itd.

Natomiast są takie "dziedziny", przy których prowadziło by to tylko do frustracji i szybkiego zniechęcenia. Mam na myśli dynamiczne zdjęcia ptaków. Nie wyobrażam sobie zrobienie bardzo ostrego zdjęcia, przy tak małej głębi ostrości i tak dużej ogniskowej.

[niemar]

@nemos - zgodzę się z Kolegą, że większość zdjęć w fotografii przyrodniczej można bez większego problemu robić manualnym obiektywem. Ma to swoje zalety: tani sprzęt, uczy pokory itd.

 

@JohnyH rozumiem, że Twoje 400/5.6 ma zapewne zepsuty AF i poza tym, co w stopce masz, to posiadasz same MF...  Przepraszam za kąśliwość, ale miałem Taira 300mm, Jupitera 200/4 i duuuuuże frustracje szukając ostrości na zdjęciach [robiąc oczywiście duble]. Ten drugi obiektyw mam do dziś, bo jest optycznym cudem, ale brakuje mu AF. Przecież z jakiegoś powodu też kupiłeś 400mm... Krajobraz - tak, ale reszta fotoprzyrody wymaga moim zdaniem AF i to dobrego. Manuale tak, jeśli nie ma innej drogi - czyt. kasy na stałki z AF.

Użytkownik niemar edytował ten post 27 marca 2016 - 17:16

[Natrix]

@niemar Zgadzam się z Tobą w 100% Też kiedyś robiłem pierze tairem i udało mi się chyba zrobić 3 ostre zdjęcia... Szkło leży w szafie bo ostre, ale AF to jednak AF...

[pawelpisz]

Wydaje mi się, że @nemos_22 miał na myśli zwierzynę, dużą, powolną (jak nie spłoszona), tu dzież - pasącą się na łąkach, która nie wymaga nagłego ostrzenia czy refleksu fotografa. Gdy zwierz wchodzi w przedział ostrości strzelamy seryjnymi i ze dwie klatki wyjdą ostre na łbie. No chyba, że jakieś szersze ujęcie jest. Weźmy np. takiego byka, idzie sobie powoli przez łąkę, tup,tup tup... kierując się w naszą stronę. Wystarczy ustawić ostrość pomiędzy fotografem a zwierzem i czekać z palcem na spuście i w odpowiednim momencie walimy serię 30 klatek trach, trach, trach, trach ..... ( i tak do mniej/więcej 30). Napewno potem z tego coś wybierzemy. Kurcze zaraz to w paint-ie namaluję i Wam pokażę. Oczywiście pentax znalazł się na moim slajdzie szkoleniowym przypadkowo, równie dobrze moglibyśmy tam umieścić fed-a 5   . Byk się nie zmieścił w całości na 900px, bo to wielki Pan stada łań jest, prawdziwe byczysko z mazurskiej kniei, zaganiacz niesamowity.

 

Wesołych Świąt życzę Wszystkim   

[niemar]

@pawelpisz niby tak. Jednak miałem problem z sarną idącą w kierunku prostopadłym do mnie, też seria poszła. Nadzieje były duże, bo LCD C40D pokazywał, że jest ostro. Komputer okazał się być mniej bezlitosny. Można stracić wiele ciekawych ujęć, a nawet uzyskując z serii 30 to jedno, ostre, zwierze które idealnie zapozowało itd. to przy x10 sytuacji jednego dnia mamy 300 klapnięć i pewien niedosyt... O migawce nie wspominając.

MF tak - jak nie ma wyjścia i chcemy nabrać szacunku do Puchalskiego i jemu podobnych.

AF tak - jak mamy taką możliwość.

 

Jedno i drugie to radość...bo z przyrodą. 

Użytkownik niemar edytował ten post 27 marca 2016 - 22:24

[pawelpisz]

@niemar  chciałem na wesoło prowokacje nemosa rozwinąć , bo wątpię, żeby on tak na serio pisał, a Ty tak na poważnie  mamy 21 wiek, nie po to wymyślili af żeby męczyć się na mf, mowa oczywiście o dłuższych ogniskowych. A tym pentaxem to już mnie wogóle rozwalił 

[niemar]

Podszedłem poważnie, bo nadal mam Jupitera i czasem go podpinam

[rafisko]

No pentax to podstawa

Jednak umieram się, że AF jest przydatnym wynalazkiem.
Miałem kiedyś pentacona 300/4. Mega wielkie szkło, nawet ostre na 5.6 ale umiałem wyostrzyć tylko bardzo statyczne sceny. A poza tym ważyło pewnie ponad 2kg 300 od canona waży ledwie 1,2 kg

[JohnyH]

@JohnyH rozumiem, że Twoje 400/5.6 ma zapewne zepsuty AF i poza tym, co w stopce masz, to posiadasz same MF...  Przepraszam za kąśliwość, ale miałem Taira 300mm, Jupitera 200/4 i duuuuuże frustracje szukając ostrości na zdjęciach...

Witam Wszystkich po świętach.

@niemar - chyba zostałem źle zrozumiany. Pisząc, że większość zdjęć w fotografii przyrodniczej można zrobić obiektywami manualnymi miałem na myśli całe spektrum tematów jakimi ta fotografia się zajmuje. Dla przykładu: drzewa, mchy i porosty, kwiaty, pejzaże, morze itd. a to wszystko to normalna statyka, gdzie nie potrzeba AF. Sam czasami robię zdjęcia mchom i porostom (obiektyw C25-80mm) i wtedy wyłączam sobie AF, tak samo robię jak fotografuję nadmorskie trzciny (obiektyw C400/5,6).

 

Druga sprawa jest taka, że staramy się doradzić coś koledze, który na kupno sprzętu ma określony budżet (2000zł). No sami "wicie rozumicie" z piasku bicza nie ukręcisz, gdzieś trzeba szukać kompromisów.

Pisałem parę postów wyżej, że w podobnej sytuacji zdecydował bym się na Tamrona 70-300 di vc USD i do tego jakaś fajna puszeczka ze stajni Nikona.

[Franz55]

D300 i wspomniany tamron 70-300 vc usd.w 2000zł zmieścimy się bez problemu raczej.

[Czahary]

Uważnie czytam co piszecie, jednocześnie przeszukuję sieć w poszukiwaniu korpusu i obiektywu. W wyniku tych poszukiwań spodobał mi się Canon 50D. Ceny w granicach 1000-1300 zł. Czy są jakieś konkretne przeciwwskazania do zakupu tego body?

[FotoDam]

Jeżeli się mylę, to niech ktoś mię poprawi.

 

Ja poprawię, totalna bzdura podpinam 1,4III pod nikkora 200-500 i nie widzę różnicy jedyne co to spada światło o jedną podziałkę ale przecież lekko iso do góry i po problemie, autofocus działa bez zarzutów ogólnie wszystko ok a najlepsze że z 500-tki otrzymuję 1050 bo zmieniam do tego obszar zdjęcia w nikonie czyli 500 X 1,4 X 1,5 = 1050. Pozdrawiam.

 

Ps W temacie Marzec 2016 jest fotka łabędzia wykonana tym zestawem.

Użytkownik FotoDam edytował ten post 30 marca 2016 - 14:57

[JohnyH]

@FotoDam - nie chcę uchodzić za eksperta w tym temacie, bo nim nie jestem. Nie mniej jednak wiele artykułów przeczytałem na ten temat zanim zdecydowałem się kupić sprzęt dla siebie.

Niemal wszędzie ludzie piszą, że TC podpinamy tylko do bardzo ostrych i jasnych obiektywów - wtedy to ma sens. Oczywiście fizycznie można sobie podpiąć do czego tylko dusza zapragnie ale chyba nie o to chodzi.

 

- Po pierwsze, większość aparatów nie będzie obsługiwała AF jak przekroczymy przysłonę 5,6.

- Aby AF nam działał musimy mieć obiektyw, który na samym końcu ma nie więcej niż f4,0, gdyż podpięcie TC1,4 da nam owe 5,6.

- Każdy TC oprócz tego, że ściemnia nam obraz (przysłona rośnie o krotność TC) to nie pozostaje bez wpływu na jego ostrość. Jedne mniej a drugie więcej ale zawsze wpływ jest. Dlatego też obiektywy pod TC powinny być możliwie ostre. Z tego powodu zaleca podpinać się je pod stałki a nie pod zoomy.

 

Tak więc sorry ale podtrzymam swoją opinię i nie będę doradzał koledze Czahary pójście w zoomy i TC. Przy kwocie, którą dysponuje na zakup całego sprzętu nie będzie w stanie nawet kupić sobie takiego zooma ze światłem 4,0.

[FotoDam]

Po pierwsze, większość aparatów nie będzie obsługiwała AF jak przekroczymy przysłonę 5,6.

FAKT

 

Aby AF nam działał musimy mieć obiektyw, który na samym końcu ma nie więcej niż f4,0, gdyż podpięcie TC1,4 da nam owe 5,6

 

NIE DO KOŃCA

 

Każdy TC oprócz tego, że ściemnia nam obraz (przysłona rośnie o krotność TC) to nie pozostaje bez wpływu na jego ostrość. Jedne mniej a drugie więcej ale zawsze wpływ jest. Dlatego też obiektywy pod TC powinny być możliwie ostre. Z tego powodu zaleca podpinać się je pod stałki a nie pod zoomy

 

ZGODA ZALECA SIĘ A NIE ŻE SIĘ NIE DA JAK NAPISAŁEŚ.

Ps. Jeżeli masz model blisko obiektywu to wtedy zdjęcie jest ostre i widać każdy szczegół (a więc bezsens go podpinać) lecz jeżeli ktoś robi zdjęcia z dużych odległości to przy takich dystansach i tak jakość słabnie i wtedy telekonwerter ma rację bytu zawsze fotografowany obiekt jest sporo bliżej i to już według mnie duży plus a zdjęcie czy gorszej jakości? może i lepsze takie jest moje zdanie a zwłaszcza to że wypróbowałem osobiście.