1155 odpowiedzi w tym temacie

[Roby]

Problemem jest jednak trochę mało pikseli w bezlusterkowcach Olympusa (16 milionów). W NIkonie d810 jest 36. Z Olympusa już nie bardzo jest z czego wycinać.

Myślę, że najbliższy EM 1 mark II będzie miał 20 milionów i funkcję zwiększającą rozdzielczość poprzez przesunięcie matrycy. Wyjdzie może pow. 80 milionów. A zestaw EM1 mk II z 300/4 pewno i tak będzie tańszy niż 810 i 500/4.

Tu jeszcze jeden link:

http://dr5000.com/pojedynek-tytanow/

[laszlo111]

Tańsze niż 810 i 500/4 to jest prawie wszystko. Taki zestaw to już najwyższa półka cenowa (dla normalnego człowieka, który na zdjęciach nie zarabia).

Bardziej myślałem o połączeniu 810 plus 200-500/5,6

 

Ten system powiększania rozdzielczości w Olympusie jest fajny ale tylko do nieruchomych obiektów. Wykonanie kilku zdjęć zajmuje trochę czasu wiec chyba nie sprawdzi się w przypadku ptaków i ssaków.

[Arti]

@laszlo111 ja bym mocno zastanowił się nad jakąkolwiek zmianą.

Poczytałem trochę o Twoim Soniaczu. To nadal świetny aparat.

Zmiana systemu na Nikona będzie Ciebie dużo kosztować (nerwów też), a różnicę może i zobaczysz ale bardzo niewielką.

Dla przypomnienia:

http://www.optyczne...._II_Wstęp.html

Osobiście zainwestowałbym w czas na naukę obróbki zdjęć. Może jakieś warsztaty (sam nad tym się zastanawiam).

które dadzą wymierne korzyści. Większość z nas nie wykorzystuje nawet 12Mpx w fotografii. Oczywiście to tylko moja skromna sugestia i własne przemyślenia. Zastanów się, czy to ma sens czy nie.

Parcie na nowy sprzęt trzeba rozchodzić ...   

[laszlo111]

@Arti Dzięki za opinię. Pomysł zmiany systemu na C lub N wynika z większej dostępności obiektywów. Brakuje mi światła w tej Sigmie 150-500. Nie za bardzo jest co kupić do Sony. Jest obiektyw Sony 500/4 ale kosztuje 50 tysięcy więc takiego czegoś nawet nie biorę pod uwagę.

Obróbka zdecydowanie u mnie kuleje (w zasadzie to jej nie ma). Warsztaty w moim przypadku nie wchodzą w grę bo za daleko mam do jakiegokolwiek miasta. Brakuje mi na naszym forum bardziej krytycznego podejścia do obróbki i porad co można było zrobić inaczej. Dzisiaj zrobiłem krok do przodu i zainwestowałem w Lightrooma 6. Mam nieco oszczędności na nowy obiektyw ale na razie zablokowałem je na lokacie. Generalnie to nie wiem czy dalej ładować pieniądze w lustrzanki czy może pora przechodzić na bezlusterkowce?

[Vulpes]

@laszlo111 do normalnej fotografii Lightroom jest moim zdaniem bezkonkurencyjny. Do tego (zwłaszcza, że piszesz o słabej znajomości edycji zdjęć) polecam zainstalowanie sobie tej wtyczki: http://m.digitalcame...article&id=2210

[Ariston]

Z nowym systemem jest jak z nową żoną lub dziewczyną początek jest bardzo przyjemny a stare problemy przychodzą później. Ja wybrałem kiedyś Minoltę i naturalnie przeszedłem do Sony i pozostaję wierny jednej....... marce i nie jest mi źle z nią. Dla moich tematów (głównie ptaki ) to co jest dostępne jest wystarczająe. Puszka a77ii dla mnie jest znakomita bo 12kl/s plus parę innych zalet. I a propos 500 mm polecam Reflex 500 mm a Tamron 150-600 jest super. I takie hasło: chcesz obalić sztuk Canony kupuj puszkę marki Sony.

[Vulpes]

chcesz obalić sztuk Canony kupuj puszkę marki Sony.

Albo: Jeśli chcesz focić na maksa, kup sobie puszkę Pentaxa! 

A tak poważnie, dobrze podpowiada @Ariston -  warto pomyśleć o Tamronie 150-600. 

[Arti]

@laszlo111 jasne i naturalne jest to, że każdy z nas pragnie mieć jak najlepsze zdjęcia, ale po drodze jest też rozsądek.
I jasne jest to, że wszechobecny napompowany nowinkami marketing żeruje na gorących głowach wyciągając od ludzi ciężko zarobione pieniądze.
Jakość, która kosztuje bardzo duże pieniądze, bardzo często nie idzie w parze z przyjemnością oglądania tychże zdjęć. Jakość to kilka procent do ostrości i trochę mniejsze szumy, czy trochę lepszy AF.
To wszystko jest niewspółmiernie drogie. Dlatego obróbka zdjęć jest tu kluczem.
Zgodzę się z osobą, która gdzieś w czeluściach internetu napisała że: `kadr to 60%, resztę załatwia dobre przygotowanie zdjęcia`.

Co do wyboru bezlustra vs lustro, to wyłącznie kwestia ergonomii i przyzwyczajeń. Ja np. nie potrafię kadrować na LV, a i elektroniczny wizjer mnie drażni.
Wszystkie dzisiejsze (nowoczesne) aparaty fotograficzne są już bardzo blisko siebie i mają bardzo wyśrubowane parametry.
A tak wgle, to jakieś szaleństwo z tymi megapixelami. Coś tu jest nie tak. Po co aż tyle - np.50Mpx? Na stodole będzie ktoś wieszał te zdjęcia i oglądał z obory?
(Zostałem wychowany na wsi, więc nie jest to prztyk w tę stronę, bardzo lubię wieś. Właśnie wróciłem z własnej roli, bo mi ją mocno zachwaściło i narobiony jestem).
Widać, że nie ma dobrego pomysłu na rozwój technologii i brną w  megapiskele. To celowe działanie rozdmuchanego marketingu, aby podejść klienta i napchać worek grubą kasą.

 Popatrz sobie po internecie ile jest pięknych zdjęć które powstały przy użyciu np. Canona 40/50D, czy 7D czy serii 1D.
Potem spójrz na Nikona D3 czy D200, nie mówiąc o moim ulubionym Pentaxie (ale to już moje małe zboczenie).
Akurat nie przypadkowo wymieniłem te modele.

Do ptaków, przyrody ożywionej kupiłbym któryś z wymienionych przeze mnie aparatów (jest jeszcze Nikon D7200) i solidne jasne szkło. Nie pchałbym się w pełną klatkę.
Jeśli szkło, to chyba coś z Canona, bo Nikon poszybował w górę z cenami, aż za mocno MZ.

Reasumując.
Wstrzymałbym się na min. kwartał z decyzją, poczytał książki o obróbce, pooglądał w internecie, etc.
Dodatkowo ściągnij sobie na komputer takie zdjęcie, które bardzo ci się podoba i dąż do tego aby uzyskać podobny efekt na własnej fotografii.

Pod koniec tego okresu, zabierz łopatę i przekop ogródek, czy wykop wielki rów, wykarczuj drzewo - cokolwiek ciężkiego i fizycznego.
Po takiej robocie wgle nie myślałbym o zmianie systemu

A @Ariston podpowiada co wybrać dla Sony.

 Wpadłem na Twój link. Powiem Ci, że niektóre masz minimalnie za ciemne. Tak o jedną działkę.

No i Sigma bardzo fajnie maluje (zawsze wolałem rysowanie Sigm od Tamronów). Masz świetnego żubra, żabę oraz kanion, więcej grzechów już nie pamiętam.

Naprawdę ładne kolory produkuje Ci ta puszeczka.
Powodzenia Szymon.

[laszlo111]

Dziękuję koledzy za pomoc. Odpowiem tak ogólnie na szybko. Zmieniać Sigmę 150-500 na Tamrona 150-600 to moim zdaniem wyrzucanie pieniędzy. Nie brakuje mi ogniskowej tylko światła. Na pewno nie będę zmieniał sprzętu w najbliższym czasie. Robię tylko rozeznanie rynku. A co do fizycznych prac, o których wspominał Arti to wykonuje je codziennie. Tak jeszcze podsumowując moje ostatnie miesiące to gdybym miał nawet obiektyw 500/2,8 to i tak zrobiłbym takie same zdjęcia jakie zrobiłem ciemną Sigmą. Nie mam teraz zasięgu ale ściągnę te wtyczki, o których napisał Vulpes i zobaczymy co to takiego. Dzięki raz jeszcze.

[laszlo111]

Jaką książkę do nauki obróbki polecicie?  Coś takiego: http://helion.pl/ksi...ning,plccpf.htm ?

[wacha123]

Jaką książkę do nauki obróbki polecicie?  Coś takiego: http://helion.pl/ksi...ning,plccpf.htm ?

Skoro kupiłeś lightroma to wrzuć jakiegoś rawa na serwer byśmy mogli obrobic go po swojemu. Z chęcią napiszę Ci co i jak zrobiłem i możesz metodą prób powtórzyć proces. Zdjęcia Przyrodnicze co do zasady nie powinny być traktowane jakąś skomplikowaną obróbką więc może książka jest zbędna? Jeżeli chodzi o zmianę systemu to w przypadku bagnetu Sony A/Minolta mocno bym się zastanowił czy inwestować dalej. Sony wyraźnie traktuje ten system po macoszemu i rozwija swoje bezlustra. Co by koledzy/koleżanki nie mówili to na chwilę obecną canon/nikon do przyrodniczej jest najlepszy. Masa szkieł systemowych i drugie tyle producentów niezależnych. Pytałeś o d810 +200-500. Moim zdaniem przy braku wprawy obróbki pliki z d810 by Cię zabiły bo chociaż mają wielki potencjał to mi dużo dłużej zajmowała ich obróbka(d800 co prawda ale są to podobne matryce). Więc jak bym miał taki budżet to owszem 200-500 vr jest super obiektywem (posiadam od roku) ewentualnie sigma 150-600 sport, która moim zdaniem jest solidniej wykonana, trochę ostrzejsza na długim końcu od nikkora. Puszka to albo d7200/500 albo np d750.Wszystko to kreci się w kosztach od 10 tysięcy do 18 tysięcy jak np d810+200-500 i gdybym chciał tyle wydać najlepiej to szukalbym canona ef 300 2.8 is +tc 1.4 i 7dmkii lub nikkora afs 300 2.8 Vrii z tc i np d7200.

[laszlo111]

@wacha123 Żebym mógł gdzieś wrzucić RAWa to muszę mieć normalny zasięg. W domu mam taki, że poczta i forum to maksimum a i tak ciężko idzie. Chciałem kupić Sigmę 150-600 ale do Sony nie robią. Zresztą to jest wydłużenie ogniskowej przy ciągle tym samym świetle a więc mała zmiana. W tej sytuacji pozostaje mi chyba zostać jeszcze przy tym co mam i czekać aż na rynku pojawi się jakaś interesująca oferta w przystępnej cenie.

Również uważam, że obróbka przy fotografii przyrodniczej nie może być zbyt mocna. Nie podobają mi się mocno przetworzone zdjęcia. Rozumiem np retusz paprochów z martycy ale jak ktoś wycina drzewo lub niepotrzebną gałąź to dla mnie to już jest grafika a nie zdjęcie. Kiedyś oglądałem wyniki jakiegoś konkursu fotograficznego National Geographic i zdjęcia krajobrazów, jakie tam wygrały, to było chyba 10% zdjęcia i 90% photoshopa. Jednym słowem beznadzieja.

Ciekawe to co piszesz o rawach z 810. Myślałem, że raw to raw a tu okazuje się, że są rawy trudniejsze i łatwiejsze. Co w nich jest takiego ciężkiego w obróbce? Jakieś tam doświadczenie z rawami mam bo od około 5 lat nie robię jpgów.

Użytkownik laszlo111 edytował ten post 31 lipca 2016 - 09:47

[fotosnajper]

@laszlo111 Wydaje mi się że pominęliście jeszcze jedną bardzo ważną sprawę dotyczącą obróbki zdjęć a mianowicie dobry monitor.

[wacha123]

@wacha123 Żebym mógł gdzieś wrzucić RAWa to muszę mieć normalny zasięg. W domu mam taki, że poczta i forum to maksimum a i tak ciężko idzie. Chciałem kupić Sigmę 150-600 ale do Sony nie robią. Zresztą to jest wydłużenie ogniskowej przy ciągle tym samym świetle a więc mała zmiana. W tej sytuacji pozostaje mi chyba zostać jeszcze przy tym co mam i czekać aż na rynku pojawi się jakaś interesująca oferta w przystępnej cenie.
Również uważam, że obróbka przy fotografii przyrodniczej nie może być zbyt mocna. Nie podobają mi się mocno przetworzone zdjęcia. Rozumiem np retusz paprochów z martycy ale jak ktoś wycina drzewo lub niepotrzebną gałąź to dla mnie to już jest grafika a nie zdjęcie. Kiedyś oglądałem wyniki jakiegoś konkursu fotograficznego National Geographic i zdjęcia krajobrazów, jakie tam wygrały, to było chyba 10% zdjęcia i 90% photoshopa. Jednym słowem beznadzieja.
Ciekawe to co piszesz o rawach z 810. Myślałem, że raw to raw a tu okazuje się, że są rawy trudniejsze i łatwiejsze. Co w nich jest takiego ciężkiego w obróbce? Jakieś tam doświadczenie z rawami mam bo od około 5 lat nie robię jpgów.

Każda matryca jest inaczej oprogramowana,inaczej rejestruje światła/cienie, kolory itd. Było wiele sytuacji z d800 gdzie miałem duże problemy z kolorystka zdjęcia przyrodniczego zwłaszcza gdzie dominował zielony kolor a warunki świetlne nie były najlepsze. Drugą sprawą jest,że pliki 36 mpix wymagają mocnego sprzętu komputerowego by komfortowo je obrabiac i tu następna inwestycja plus jak słusznie fotosnajper wspomniał monitor. Odnośnie szkieł pod bagnet A to nie spodziewaj się,że jak nie ma takich budżetowych szkieł jak sigma sport to pojawią się jaśniejsze i przystępnej cenie. Sony może wypuści coś jasnego ale po cenie chociażby 500 f4 widać, że jest dużo drożej niż u C i N.

[laszlo111]

Każda matryca jest inaczej oprogramowana,inaczej rejestruje światła/cienie, kolory itd. Było wiele sytuacji z d800 gdzie miałem duże problemy z kolorystka zdjęcia przyrodniczego zwłaszcza gdzie dominował zielony kolor a warunki świetlne nie były najlepsze. Drugą sprawą jest,że pliki 36 mpix wymagają mocnego sprzętu komputerowego by komfortowo je obrabiac i tu następna inwestycja plus jak słusznie fotosnajper wspomniał monitor. Odnośnie szkieł pod bagnet A to nie spodziewaj się,że jak nie ma takich budżetowych szkieł jak sigma sport to pojawią się jaśniejsze i przystępnej cenie. Sony może wypuści coś jasnego ale po cenie chociażby 500 f4 widać, że jest dużo drożej niż u C i N.

No tak, a zielony zdecydowanie dominuje w naszej fotografii. Z komputerem nie ma problemu bo mam nowy i kupowany pod kątem pracy ze zdjęciami. Z rawami 24 mpix radzi sobie błyskawicznie. Na szkła do Sony nie liczę. Chodziło mi bardziej o jakieś dłuższe obiektywy do bezlusterkowców. Mam nadzieję, że ten rynek zacznie się rozwijać w kierunku >300mm.

[wacha123]

Na chwilę obecną nic nie wskazuje by Sony puscilo jakiejś porządne tele pod bezlustra. Poza tym to inny bagnet niż Twoja alfa więc jak na to liczysz to już wiesz, że będziesz musiał zmienić sprzęt nawet pozostając wierny Sony. Także póki trzymają cenę i ktoś kupuje to zmień system jak chcesz coś lepszego i jasnego.

[laszlo111]

Na chwilę obecną nic nie wskazuje by Sony puscilo jakiejś porządne tele pod bezlustra. Poza tym to inny bagnet niż Twoja alfa więc jak na to liczysz to już wiesz, że będziesz musiał zmienić sprzęt nawet pozostając wierny Sony. Także póki trzymają cenę i ktoś kupuje to zmień system jak chcesz coś lepszego i jasnego.

Wiem, ze inny. Nie chodzi mi o Sony. Z bezlusterkowców to myślałem o Olympusie.W tym momencie ta firma sprawia wrażenie najbardziej zainteresowanej wyprodukowaniem alternatywy dla teleobiektywów do lustrzanek.

[Arti]

He, wiedziałem że ta dyskusja zatoczy kółko   @laszlo111 wyciśnij soki z Sony i zobacz na co stać ten aparat właśnie poprzez obróbkę, a potem zdecydujesz.

Faktycznie zupełnie inaczej traktuje się pliki zwierzaków czy roślinek, albo ludzi nie mówiąc o landszaftach. 

No i rawy z różnych aparatów obrabia się inaczej. Są spore różnice w nasyceniu i odwzorowaniu kolorów, tonalności. Nikon ma problemy z kolorem zielonym i niebieskim, Pentax z magentą (co za tym idzie z czerwonym). OLY to trudny temat. Format zdjęć będzie Ci się podobał?

No nic, podpowiedziałem jak potrafiłem. Wszystko w Twoich łapkach.

Użytkownik Arti edytował ten post 31 lipca 2016 - 20:50

[LukaszG]

@laszlo111 nie czytałem wnikliwie wszystkich Twoich wypowiedzi, ale jeśli szukasz "światła" w systemie Sony, to spróbuj MAF300/2,8

Zobacz, co to leciwe szkiełko potrafi na A77II:

https://www.flickr.c...@N06&view_all=1

 

99% powyższych zdjęć jest w zakresie przysłon f/2,8-3,5

Pozdrawiam

[FotoDam]

To może ja coś dorzucę od siebie bo tak się składa że jestem użytkownikiem 810 i obiektywów które zostały tu wymienione czyli Tamron 150-600, Nikkor 200-500 i Sigma 150-600 Sport i napiszę krótko jak za tą kasę wszystkie są niezłe ale jak dla mnie Sigma górą i tylko jej praktycznie używam Nikkor żeby nie zerdzewiał będzie służył zimą dodatkowo tylko do drobnicy a D810 to kombajn i wół roboczy dla którego zrezygnowałem z szybkiego D500 i czego nie żałuję. to tyle w temacie bo nim więcej napiszę tym większy bałagan zrobię w głowie.

PS (kiedyś fotografowałem na Canonie i 5 lat temu przesiadłem się na Nikona i zamiany już nie zrobię)

 

Aha jeszcze, biorąc pod uwagę wykonanie to tutaj Sigma bije te dwa modele na głowę.

Użytkownik FotoDam edytował ten post 06 sierpnia 2016 - 23:07