1155 odpowiedzi w tym temacie

[fotomarys]

braga-jak piszą koledzy z forum Sigma 400 mm f5,6 ma dobrą opinię ale ta z makro .Zastanawiałeś się może nad telekonwerterem 1,4 do 300mm f4

[PREM]

Sigma 400 mm f5,6 ma dobrą opinię ale ta z makro

Ma nawet bardzo dobra opinię i jest relatywnie najdroższa z bodajże trzech obiektywów Sigmy o tych parametrach:

spotyka sie na rynku (jedynie) wtórnym

1. Sigma 400 f5,6

2. Sigma 400 f5,6 APO

3. Sigma 400 f5,6 APO Telemacro

ta ostatnia jest własnie ta najbardziej poszukiwaną. 

Ze względu na ,,wiekowość"  konstrukcji warto dobrze ją sprawdzić, bo zdarzają się duże rozrzuty jakościowe, czasami padają jak to w Sigmach bywa zębatki. Niemniej to dobra alternatywa cenowa dla drogich szkieł nowszej generacji, przynajmniej na początek.

[braga]

@fotomarys nie myślałem nad telekonwerterem, obiektyw dopiero poznaję więc na razie mi to wystarcza a potem zmierzał bym do zmiany puszki na coś nowszego niż mój D80 (iso!!!) ale to nie wcześniej niż jesień - zima, więc daleka droga

@PREM jak pisałem wcześniej nabyłem już Nikkora 300/4 tą starszą wersję, na tą chwilę jestem bardzo zadowolony.

[fotomarys]

braga - pisałem tak dlatego że kiedyś sam używałem takiego obiektywu z telekonwerterem 1,4 a nawet z 1,7 i chyba z niezłym skutkiem co możesz zaobserwować np. na wilkach .  

[W.F]

Tutaj można zobaczyć porównanie różnych obiektywów :

 

http://www.the-digit...omp=4&APIComp=0

[jeronimo]

Witam

co sądzicie o zestawie Canon 6D i obiektywie Tamron 150-600 mm F/5.0-6.3 SP Di VC USD ?

 

Ktoś na forum posiada taki zestaw? jak się sprawdza AF?

 

Dzięki uprzejmości mojego znajomego mogłem dziś fotografować wyżej wymienionym zestawem. Pogoda nie rozpieszczała, było raczej pochmurno (czas miałem ustawiony na 1/800 i czasami f/10). Fotografując statyczne obiekty stwierdzam, że to bardzo fajne szkiełko. Gdybym nie sprzedał swojego Canona 7d to pewnie od razu kupiłbym ten obiektyw! Niestety zachorowałem na pełna klatkę i kupiłem sobie Canona 6D w którym AF się strasznie muli (czasami mam ochotę sprzedać te body). Oczywiście mam też świadomość że używając Canona 7d przyzwyczaiłem się do całkiem innej pracy AF.

Aktualnie cokolwiek podepnę do Canona 6D to mam wrażenie że AF się muli, nie  trafia tam gdzie bym chciał i tak też było na dzisiejszym teście. Dlatego chciałbym poznać wasze opinie (szczególnie posiadaczy takiego zestawu).

 

pozdrawiam

Użytkownik jeronimo edytował ten post 11 marca 2017 - 22:09

[Ark]

...czas miałem ustawiony na 1/800 i czasami f/10)...

f/10?! Jeżeli ten egzemplarz potrzebuje f/10 do tego aby obraz był ostry to coś z nim nie tak jak trzeba. Ja swojego nie przyjmujemy w ogóle.



_______
Mobilnie

[lukasz.drobot]

Mam tego Tamrona (pierwsza wersja) i przymykanie go do f10 jest bezcelowe moim zdaniem.

Nie wiem czy jestem jedyny ale po ponad roku używania tego szkła uważam, że nawet lekkie przymykanie przysłony nie poprawia zbytnio ostrości zdjęć. (nie pisze o głębi).

Zawsze mam go ustawionego ma maksymalnym otworze.

[jeronimo]

Ja mam wrażenie że mój AF nie działa  tak jak należy, no albo zmanierował mnie 7d...

Ustawiłem f/10 w razie gdyby ostrość nie poszła w to miejsce co chciałem zęby coś się załapało w głębi. No i bazując na tym co wyczytałem na różnych stronach, że przy ogniskowej 600mm najlepsza ostrość jest w zakresie od f8-11 (https://www.dxomark....asurements__836)

 

BTW.

znajomy używa od 1,5 roku te szkło z Canonem 7d i nie narzeka.

 

W sumie to chyba powinienem zapytać czy Canon 6D nadaje się do fotografii przyrodniczej bo u mnie AF to jakas masakra z każdym obiektywem

[Ark]

Mam tego Tamrona (pierwsza wersja) i przymykanie go do f10 jest bezcelowe moim zdaniem.
Nie wiem czy jestem jedyny ale po ponad roku używania tego szkła uważam, że nawet lekkie przymykanie przysłony nie poprawia zbytnio ostrości zdjęć. (nie pisze o głębi).
Zawsze mam go ustawionego ma maksymalnym otworze.

Mam dokładnie takie same odczucia. Nigdy nie przymykam T 150-600 G1.

_______
Mobilnie

[nemos_22]

Ark 'Mam dokładnie takie same odczucia. Nigdy nie przymykam T 150-600 G1. '

 

naprawde, nie ma roznicy miedzy pelna dziura a ,np f/9.3 w jakosci?

[jeronimo]

a tak z ciekawości... macie matryce o wymiarze pełnej klatki? przecież jest też coś takiego jak głębia ostrości.

[lukasz.drobot]

a tak z ciekawości... macie matryce o wymiarze pełnej klatki? przecież jest też coś takiego jak głębia ostrości.

 

W tej chwili mam FX (D750), ale przez ponad rok z Tamronem używałem DX (D7100) rozpiętość tonalna jest inna ale to normalne nie zależnie od szkła.

Natomiast o głębi ostrości wspomniałem już w swojej wypowiedzi wyżej, oczywiście ona się zmienia, mniejsze rozmycie za i przed obiektem itd. ale w przypadku tego obiektywu sama ostrość na celu nie poprawia się zbytnio. 

W innych szkłach ( pisze o tych które mam i miałem np. AF 300 f4, AF-S 300 f4 (z i bez 14. tc), AF 135 f2, Sigma 100-300 f4) w nich oprócz głębi zauważalnie wyostrzenie fotografowanego obiektu też się poprawiała, w 150-600 tego nie ma lub jest mało zauważalne, skusiłbym się o stwierdzenie że na pełnej dziurze zdjęcia są pewniejsze jeśli chodzi o ich ostrość niż po przymykaniu.

Takie mam doświadczenia.

Użytkownik lukasz.drobot edytował ten post 13 marca 2017 - 06:01

[cybulorz]

W sumie to chyba powinienem zapytać czy Canon 6D nadaje się do fotografii przyrodniczej bo u mnie AF to jakas masakra z każdym obiektywem

Moim zdaniem spokojnie się nadaje, sam używam go od jakichś 2 lat w duecie z C100-400 II i af daje radę, może na al servo jest chimeryczny i w porównaniu do wcześniej posiadanego 7d mocno odstaje, ale idzie się przyzwyczaić i jakoś to opanować. Sam kiedyś mocno narzekałem na af w tej puszce, nawet tu na forum, ale wynikało to raczej z braku obycia się z puszką niż z jej wad, oczywiście af w tym body, to nie to samo co w 7dII, czy 1dx, ale puszka projektowana była raczej do innych celów. Przez krótki okres czasu miałem również T 150-600 G1, ale jakoś to szkło mi nie podeszło, mz powyżej 500 było już raczej słabo i jak zawiesił mi się w terenie trzeci raz, to wylądował na allegro Na dzień dzisiejszy ze względu na jakość obrazka, nie zamieniłbym na siódemkę kierując się lepszym af, czy ilością klatek na sekundę. Naprawdę da się tą puszką zrobić dynamiczne kadry, zobacz moje foty w wątku z bielikami, czy bażanta ustrzelonego w locie, wszystko kwestia wprawy

pozdrawiam

Szymon

[Nieznany]

Opanowanie sprzętu który posiadamy to podstawa do wyciągnięcia wszystkich potów z naszego zestawu.

AF w 100-400 Mark II jest lepszy od Tamrona 150-600 G1. Warto to wziąć pod uwagę.

 

Każdym sprzętem możemy robić zdjęcia dynamiczne. Co nie zmienia faktu że są do tego lepsze sprzęty.

 

Obecnie topowe modele do szybkich akcji.

Canon FF- 1DX Mark II APS-C 1,6- 7DMark II

Nikon FF- D5  APS-C 1,5- D500

 

Jeżeli chcesz zostać przy FF to rozglądaj się za używanym 5D Mark III. Zdecydowanie lepszy AF!

Użytkownik Nieznany edytował ten post 13 marca 2017 - 19:07

[jeronimo]

Moim zdaniem spokojnie się nadaje, sam używam go od jakichś 2 lat w duecie z C100-400

no może masz racje.

Z tym, że mi największa przyjemność sprawia fotografowanie z podchodu, głownie ptaki... wiec fajnie byłoby mieć duża ogniskową i szybki AF.

 

Przemyślałem wszystkie za i przeciw i postanowiłem sprzedać moje body.

 

Znajomy mnie namawia, żebym zmienił stajnie na Nikona i sugeruje dwa modele Nikon d500 lub d7200. Co sądzicie o tych modelach, szczególnie o tym drugim... bardziej mi się cena podoba

[darjo]

D7200 to świetna puszka,jeśli wolisz wydać mniej to się nawet nie zastanawiaj. Miałem i z czystym sumieniem polecam.

[Nieznany]

Bardzo udana puszka Nikona. Pozostałą kasę lepiej przeznaczyć na lepszy obiektyw.

[jeronimo]

a jak się sprawuje w praktyce AF w tej puszce?

Liczę, że nie jest gorzej niż w Canonie 7d bo tylko do niego mogę się odnieść....

[Nieznany]

Możesz zerknąć na różnego rodzaju testy. (Pełno tego w sieci).

AF w tej puszce jest wystarczająco dobry.    Bardzo ważne jest prawidłowe skonfigurowanie AF do danej akcji etc.

 

Jak nie dasz z czymś rady to pisz na PW. Bardzo chętnie pomogę