1255 odpowiedzi w tym temacie

[guest1]

68


69

[michalv]

Marp, guest1, świetnie!

[chemik]

guest1, 69 lepsza

[Kordek]

Mnie podobają się 67 i 69

[BlueDun]

a kolegą zdecydowanie 67. i 69

[farrmerr]

To i ja coś dorzucę.

70.




guest1 - Bez obrazy ale czy przypadkiem niebo na Twoich fotka to nie jakaś "podróbka" ? Tak tylko z ciekawości ?

[BlueDun]

70.
troche kolorki słabieńkie , może balansik bieli poćwiczyć ?
ujecie niezłe
tak sie przypatrzeć to 69 przy dziubku szparowane ? hm to pewnie takie mocne kontrasty

[farrmerr]

cytat "Nie wiedzieć czemu wiele osób dąży do absolutnej wierności w oddaniu barw, a to poprostu jest niemożliwe i zwykle niepotrzebne. Niemożliwe bo przestrzeń barw, które widzimy jest wielokrotnie większa od barw możliwych do uzyskania na papierze w procesie druku czy przy wywołaniu w labie. Niepotrzebne, bo zdjęcie zwykle ma wyglądać ładnie, być przyjemne w odbiorze a nie „wierno-barwne”."

A ja dodałbym jeszcze że ma wyglądać naturalnie. Staram przedstawić się fotografowany obiekt w warunkach jakich go zastałem, obserwowałem. Manipulacja w tym przypadku balansem bieli całkowicie zepsuła by "klimat" fotki. Zdjęcie było robione w pochmurny, szary dzień, przy słabym świetle, w cieniu liści. Dlatego wygląda tak a nie inaczej. Mógłbym pobawić się balansem, czy to w aparacie czy w PS'ie ale to nie zdjęcie wędlin lub owoców do gazetki promocyjnej hipermarketu ani ładnej dziewczyny na okładkę świerszczyka.

Ale to tylko moje zdanie i mogę się mylić. Pozdrawiam.

[BlueDun]

nauralnie to nie naczy źle , nasze oko nie postrzega tak barw , ponieważ nie jest bezdusznym urzadzeniem ( jak aparat interpretujący wprogramowane uśrednienia )- jest genialnym stworem natury , potrafiacy robić rzeczy , których nawet nie mozemy marzyć , ze odtworzymy na fotografii
ja też tak uwarzałem , że to co sie robi , pstryknie ma być i juz !
zostałem sprowadzony na ziemie , polecam lekture jakiejkolwiek ksiązki traktujacej o problemach optyki i odwierciedlaniu tego co postrzega nasze oko ( ma przede wszystkim -oko- genialny , nie do podrobienia balans bieli własnie

przepraszam ,że tak enigmatycnie , ale napisałem cały wywód z tezą i jej obroną i nieopatrznie skasowałem tę informacje nie trafiając w jakis klawisz , hehe , nie starczyło mi już cierpliwości aby jescze raz spróbować
pozdrawiam

[michalv]

BlueDun, ctrl+Z nie pomogło?
Co do 70 - kadrowałbym inaczej, nie tak centralnie. Lewa strona w zasadzie nic nie wnosi.

[farrmerr]

BlueDun - Fotka kolejna tylko żeby udowodnić że wiem o co Ci chodzi. Co nie znaczy że się z tobą zgadzam w 100%

71.

[BlueDun]

dla mnie ta fota o niebo lepsza ! jaki bokeh
podoba się , i jeszcze jedno , ja nie jestem zwolennikiem wyostrzania do bólu i kontrastowania , lubie "miękką" fotografię , bo uważam ,że foty szczególnie netowe popadają w absurd wyrwania motywu głównego z planów dalszych , to własnie niezrozumienie odbierania "widzenia " przez nasz mózg.
pozdrawiam

[michalv]

Fota calkiem dobra. Jedyne co bym poprawił to perspektywa, ale wiem, ze to nie jest łatwe

[tomajk]

E tam zasady, ja robię jak uważam i tyle, dziś było takie światło więc i fotka taka, jutro może będzie inne, i o to chodzi, by fotki były INNE przynajmniej ja nie lubię monotonii.
72.

[BlueDun]

widac ,ze to pierzasty gatunek

[tomajk]

73.

[marcinn29]

TOMAJK - jak zawsze piękne portrety, zazdroszczę!

[chemik]

Super ujęcia. Jak nie mam to światło naturalne? Ciężko zdecydować które ujęcie lepsze , ale chyba bym postawił na 73.

[farrmerr]

Jak dla mnie to lepsze 72

[michalv]

72 - za ciasno na górze
73 - za bardzo z dołu

A tak naprawdę to świetne foty z pięknym światełkiem.