5657 odpowiedzi w tym temacie

[1507]

rumik, wygląda nieostro

[niemek]

Złapany pięknie ale kadr by się przydał ciut przesunięty jednak. Przyciąłeś chyba lekko lotki.

[karol102]

rumik, spoko jest

[rumik]

rumik, wygląda nieostro

no to nie wiem, coś masz nie tak
jest ostry na 100%, na A1 moznaby druknąc

Niemek, a lotki nieuciete, na styk:)

a , i jeszcze 2 piórka nie w tym deseniu

[Tomek_K]

rumik, ładnie złapane.Lubię takie kadry.
Tak sobie obrabiam zdjęcia i natknąłem się na takie.Wrony są niemożliwe jeśli chodzi o uprzykrzanie życia innym biesiadującym ptakom.Szczególnie dają się we znaki myszakom.

772.

[Logiełka]

rumik, ładnie złapany, możesz zawsze ciut góry i lewej dołożyć i masz szerzej
Kosmo, pieknie złapałeś

[1507]

rumik, a co mam nie tak? Zdjęcie 770 do twojego to żyletka.

[rumik]

rumik, a co mam nie tak? Zdjęcie 770 do twojego to żyletka.

aha, to musi byc zyletka
no to fakt, do dupy jest...

[maciejowy]

rumik, wygląda nieostro

dla mnie tez nie ostro... do idealu brakuje, wg mnie przy takim ruchu i F=6.3 to ciezko utrafic z ostroscia,
nie moge tylko odczytac z exifa czy miales AF-C?

aha, to musi byc zyletka
no to fakt, do dupy jest...

za cenne uwagi nie warto sie obrazac, a raczej warto posluchac. one nie plyna ze zlosci tylko sa szczere

[Mustang_71]

Ale mu zaraz z liścia pociągnie

uwielbiam takie komentarze

Zawiśnie na ścianie!!!

Wieszaj śmiało - jak zrobisz lepsze to pewnie to zakleisz

[Girdian]

773 Jedyne zdjęcie jakie dzisiaj udało mi się zrobić.

[Drojac]

wg mnie 771 jest ok, po pierwsze nie wygląda na mocno ostrzone - o ile w ogóle było ostrzone, po drugie waży 111kb, kompresja mogła zrobić swoje. po trzecie, tak twierdzi Rumik, to pełny kadr - więc wydruk wszystko pokaże. poza tym porównywanie go do zdjęcia wyżej, czyli 770 nie sam sensu bo wiemy tylko o nim, że jest nie wiemy zaś, jaki to % kadru a co za tym idzie czy i jak duży crop i jak mocno ostrzone (wydaje mi się że trochę za bardzo ale mogę się mylić). krótko mówiąc - wydruk zweryfikuje nasze osądy :->

[rumik]

rumik, wygląda nieostro

dla mnie tez nie ostro... do idealu brakuje, wg mnie przy takim ruchu i F=6.3 to ciezko utrafic z ostroscia,
nie moge tylko odczytac z exifa czy miales AF-C?

aha, to musi byc zyletka
no to fakt, do dupy jest...

za cenne uwagi nie warto sie obrazac, a raczej warto posluchac. one nie plyna ze zlosci tylko sa szczere

F6,3 jest po to, żeby była właśnie większa głębia ostrości, a poza tym ten zestaw najlepsza jakosc ma przy takiej F. Miałem AF-C bo jakze inaczej?

to nie są cenne uwagi, wierz mi ze w NX jest ostre, napisałem ze wrzuciłem bez ingerencji, czyli nie wyostrzałem. Może przy przeostrzonych wyglądac nieostro, poza tym to tylko maly jpg.

Edit: a to dziwne bo u mnie na dysku ma 225kB
a po wysyłce zmniejszył się o połowę

[1507]

Drojac, to w takim razie porównaj to zdjęcie do zdjęć trebora, zdjęcia bez ingerencji, pełne klatki z nikona.
Skoro dla autora jest ostre to niech tak będzie.

[Mustang_71]

poza tym to tylko maly jpg

i może dlatego wydawać się nieostre.
Fotki zmniejszane na potrzeby netu należy wyostrzyć bo tracą na jakości.

Girdian, szkoda tej "flary" ze słońca - przeszkadza jak dla mnie

[Drojac]

1507, trebora 762 jest ok ale zrobione w całkiem innych warunkach. poza tym nie wiem, jakim szkłem dysponuje a jakim Rumik, jak wywołał i obrobił bo pewnie surowizny zmniejszonej nie wrzucił. 763 już nie jest tak dobre jak poprzednie - tzn scena może i ciekawa, ale ptaki strasznie miękkie, w znaczeniu jakby je odszumianie pozbawiło faktury piór ale wróćmy do zdjęcia Rumika - wiesz dobrze, że tylko po oryginale można stwierdzić czy fota jest ok czy nie - tego niestety nie wiemy. do tego niska waga pliku i kompletne zero obróbki (tak twierdzi autor) - jak na taką ilość danych, zdjęcie wygląda dobrze.

[niemek]

No ale po co w takim razie zmniejszać zdjęcia do netu ich nie wyostrzyć. Przecież wiadomo, że wszyscy wtedy ci napiszą że zdjęcie mydlane jest ( i tylko niepotrzebne dyskusje potem).

Jak już wrzucać to porządnie - odbiorców też trzeba trochę "poszanować" .

[rumik]

No ale po co w takim razie zmniejszać zdjęcia do netu ich nie wyostrzyć. Przecież wiadomo, że wszyscy wtedy ci napiszą że zdjęcie mydlane jest ( i tylko niepotrzebne dyskusje potem).

Jak już wrzucać to porządnie - odbiorców też trzeba trochę "poszanować" .

U mnie jest ostre i ma 230 kB, po wrzuceniu jest nieostre i ma 111 kb. Nie wiem dlaczego.

[niemek]

U mnie jest ostre i ma 230 kB, po wrzuceniu jest nieostre i ma 111 kb. Nie wiem dlaczego.

Ja jak wrzucam przez imageshack to zdjęcie ma zawsze tyle ile ma, trzeba tylko w opcji przesyłania zaznaczyć " nie zmieniaj rozmiaru".

[Kosmo]

Dajcie spokój. Zdjęcie nie jest rewelacyjne, ale dla autora może wydawać się super dopóki nie zrobi lepszego będzie myślał, że to mistrzostwo.
Nie ma co się tłumaczyć, że zdjęcie surowe, bo nie o to chodzi. Jak już coś prezentujesz to nie ma co się tłumaczyć, że nieostre, bo nie ruszane w PS.
Każde zdjęcie potrzebuje obróbki (małej lub większej) i musi to wyglądać jak trzeba. Tyle z mojej strony