40 odpowiedzi w tym temacie

[Mustang_71]

Ja jednak nastawiam się na obiektyw z zoomem - stałka jest pewnie fajna ale mniej praktyczna. Tak przynajmniej mi się wydaje. Sporo fotografuję zawodów jeździeckich i tam zoom jest niezbędny ponieważ w przeciągu 7-8 sekund obiekt przybliża się na przestrzeni kilkudziesięciu metrów.

[szycho]

Ja jednak nastawiam się na obiektyw z zoomem - stałka jest pewnie fajna ale mniej praktyczna. Tak przynajmniej mi się wydaje. Sporo fotografuję zawodów jeździeckich i tam zoom jest niezbędny ponieważ w przeciągu 7-8 sekund obiekt przybliża się na przestrzeni kilkudziesięciu metrów.

No to rozwiązanie dylematu sam sobie podałeś

[miszak]

Ja jednak nastawiam się na obiektyw z zoomem - stałka jest pewnie fajna ale mniej praktyczna. Tak przynajmniej mi się wydaje. Sporo fotografuję zawodów jeździeckich i tam zoom jest niezbędny ponieważ w przeciągu 7-8 sekund obiekt przybliża się na przestrzeni kilkudziesięciu metrów.

A to tylko flinta. Nie da się tak płynnie regulować ogniskowej przy najeżdżającym obiekcie tradycyjnym, obrotowym regulatorem. Weź do reki jakiś długi zoom i sprawdź. 150-500 to chyba było ciężko przejechac zakres bez przełożenia reki.
Ale chłopie, mustang w ksywce i focisz konie na wybiegu??? Ruszaj na prerie i szukaj wolnych koni!

[moby dick]

MUSTANG_71, częściowo sam sobie odpowiedziałeś, a koledzy dopowiedzieli resztę. Do Twoich zastosowań nie znajdziesz nic lepszego od 100-400 L.

[Maddie]

Czytam wasze opinie, za które serdecznie dziękuję
Co raz bardziej skłaniam się za szkiełkiem C100-400 f4,5-5.6 IS USM L - tylko zastanawia mnie jego konstrukcja (pompka).
Czy ktoś z was ma lub miał styczność z obiektywami tego typu - jaka jest ich żywotność?
W różnych wątkach po wygooglowaniu są opinie, że zasysają paprochy itp. inni zaś twierdzą że to mity.

Na forum Canona są setki ludzi, którzy mają ten obiektyw. Nie widziałam jeszcze żeby ktoś narzekał na brud zbierający się w środku. Jeśli to się zdarza, to bardzo rzadko.

Ja mam ten obiektyw od prawie roku, od miesięcy używam praktycznie codziennie i nie miałam jak dotychczas żadnych problemów. Jeśli chcesz fotograforwać ptaki, zapomnij o 70-200mm. Ja mam wersję f4 IS, i jakolwiek jest to technicznie świetny obiektyw, to zaraz zobaczyłam że jest stanowczo za krótki. A że ja też wolę zoomy, to zdecydowałam się na 100-400mm. Absolutnie jedna z najlepszych decyzji jakie kiedykolwiek podjęłam. Mój ulubiony obiektyw, prawie nie schodzi z aparatu.

Co do pompki, może się wydawać dziwna na początku, ale jak się przyzwyczaisz, zobaczysz że działa szybciej niż kręcenie.

[Mustang_71]

Maddie, dzięki za wpis i utwierdzenie mnie w PODJĘTEJ decyzji
Mam go mieć w środę

[miszak]

Maddie, dzięki za wpis i utwierdzenie mnie w PODJĘTEJ decyzji
Mam go mieć w środę

Witaj w "pompkowym klubie"

[Mustang_71]

A więc tak - już jestem po pierwszych pompkach
Przesyłka odebrana od kuriera - wsiadam do auta i w plener.
Trochę żal, że u nas dzisiaj pada, jednak nie mogłem sobie podarować paru pompeczek
1.

2.

3.

[Mustang_71]

I żeby nie było że w jednym poście ponad 3 fotki
To drugi wpis
4.

5.

6.


Mam nadzieję, że z tym szkiełkiem uda mi się częściej trafiać do tematycznych.
Dziękuję jeszcze raz za pomoc w wyborze obiektywu

[moby dick]

MUSTANG_71, teraz masz zestaw z którym ja zaczynałem swoją przygodę z fotografią przyrodniczą. Zmienisz wkrótce 400D na coś lepszego i bedzie super! Gratuluję zakupu!

[Mustang_71]

No właśnie jeżeli chodzi o zestaw to mogę z dumą zmienić podpis w profilu

[szycho]

MUSTANG_71, witamy w klubie

[niemar]

MUSTANG_71, jeśli wolno spytać, co Cię ostatecznie przekonało do tego wyboru?

[kurdeniewiemco]

MUSTANG_71, jeśli wolno spytać, co Cię ostatecznie przekonało do tego wyboru?

zaloze sie zoom ;>

dobry wybor, swojadroga fotka 6 calkiem fajna;>

[kucik]

MUSTANG_71, na Twoich zdjeciach widac dokladnie roznice miedzy 70-300 a 100-400 - zupelnie inna polka hehe

Sam pewnie tez dolacze do tego klubu. IS i zoom przyciagaja (porownujac do stalki)

[Mustang_71]

niemar, - Kurde nie wiem co - mam napisać na Twoje pytanie
Ale chyba już nie dawno tu padła odpowiedź
Tak więc trzymajcie Kciuki za moje zdobycze przyrodnicze!
JESZCZE RAZ DZIĘKUJĘ ZA PODPOWIEDZI I FACHOWE PORADY

[niemar]

MUSTANG_71, będę śledził Twoje postępy, dokładnie się im przyglądał. Trzymam kciuki

[Mustang_71]

niemar, No więc tak - dzisiaj miałem czas dopiero wieczorkiem wybrać się na testy pompeczki.
Niestety pogoda kiepska - szaro, zimno itp.
Jednak namiocik rozłożony a ja w środku w oczekiwaniu na zwierzynę.
Aparat na statywie w pogotowiu... nagle jakiś hałas... hmm... skąd to dobiega?
Rzut oka przez szparkę rozsuniętego zamka w ściance bocznej i widzę stadko około 6 jeleni (chyba same łanie). Nie było jednak czasu na wypięcie aparatu ze statywu i pozostało mi kilka sekund na zobaczenie z odległości około 10 m przebiegających pośród drzew łani.
Nie wiem co było większe - smak porażki, że nie udało mi się ich uwiecznić na zdjęciu, czy też radość tak bliskiego spotkania - tym większa, że zupełnie niespodziewana (oczekiwałem na sarny).
Mam też pytanie - czy jeżeli raz w tym miejscu spotkałem grupę jeleni to jest duże prawdopodobieństwo, że to jest ich "stała" trasa???
Miejsce jest na zboczu góry przeplatane łąkami i drzewami z naturalnym, małym oczkiem wodnym około 2-3 metrów średnicy - bardzo płytkie (chyba 30-40 cm), pośród krzewów i drzewek, od strony zachodniej. Prawdopodobnie ktoś taki, jak my wszyscy z tego forum, zrobił sobie tam ławeczkę na drzewie na wysokości około 2 metrów - kiedy pierwszy raz trafiłem na to miejsce zastanawiałem się po co ktoś taką miejscówkę sobie urządził na tym drzewie. Teraz już wiem, że do obserwacji. Ciekawe czy właśnie dla jeleni????

[Girdian]

MUSTANG_71, ławeczka ta pewnie służy za ambonę myśliwską a to znaczy że to dobre miejsce na sierściuchy Najlepiej zapytaj się Sebaoka on najwięcej łazi za jeleniami


Ps.
Proszę tylko nie zaczynać dyskusji na temat myśliwych.[/b]

[siudym]

MUSTANG_71, pamiętam z forum Canona http://canon-board.info/ monstrualny wątek na ten temat - próbowałam szukać, ale wyszukiwarka tamtego forum leży. Konkluzja była w sumie taka: co kto woli. Jedni do utraty tchu bronili 4 IS - że lepsza optyka, że IS, że mniejszy i lżejszy, a drudzy krzyczeli, że światło, światło i jeszcze raz światło. Myślę, że musisz sam się zastanowić, co jest dla Ciebie ważniejsze. Stabilizacja nie zamrozi ruchu, który może zamrozić 2.8, ale z drugiej strony do 2.8 często będzie Ci potrzebny monopod, no i czy aby na pewno ten jeden stopień przysłony to aż taka różnica? Optycznie oba obiektywy są bardzo podobne (mam wrażenie, że widziałam minimalnie więcej zachwytów nad plastyką 4 IS, ale jeśli nawet, to różnica jest minimalna).

Generalnie wygląda to tak:

4 IS
+ mniejszy, lżejszy, stabilizacja (rzadziej potrzebny monopod)
- gorsze światło, gorsza współpraca z konwerterem 2x (o ile pamiętam z lektur wątków na ten temat), słabe światło po dopięciu konwertera

2.8
+ lepsze światło, doskonała współpraca z konwerterami, dobre światło przy tej współpracy
- większy, brak IS, cięższy --> częściej będzie potrzebny monopod albo statyw

Na przyszły rok przewiduję identyczny problem i skłaniam się ku 4 IS. Rzadko fotografuję w takim świetle tak szybko poruszające się tematy i tak rzadko robię, żeby to światło 2.8 było absolutnie niezbędne, za to cenię sobie stabilizację i brak konieczności noszenia monopodu - przy 2.8 jej brak jest bolesny nie tylko wobec braku stabilizacji, ale też i wobec jego wagi. Zamiast konwerterów planuję zaś jakieś dłuższe tele.

Ale, jak mówię, myślę, że są to obiektywy tak bardzo zbliżone jakościowo, że wybór to kwestia indywidualnych preferencji - nosić, czy czasem odpuścić zamrożenie ruchu?

70-200 2.8 i wspolpraca z extenderami nie mozna nazwac doskonala. Pod kazdym wzgledem, poza swiatlem zoom 2.8 gorszy jest z ext 1.4 i 2x niz nowa wersja zooma F4 IS.
Majac 70-200 4IS i majac extd 1.4x mamy swietnej jakosci 280mm F5.6, to samo na 2.8 bez czy z IS jest znacznie gorsze. F4IS z extenderem 2x mozna sensownie uzywac majac body 1D, wtedy 400mm F8 ma jeszcze AF. Sam mam 70-200 2.8 IS i uzywanie go z extenderem 2x to marny pomysl... Od biedy mozna sie pobawic, ale raczej nie polecam.
Ogolnie w kazdym zoomie 70-200 czy to 4 czy 2.8 nie polecam extendera 2x. Natomiast najlepiej z 1.4x radzi sobie wlasnie F4 IS.