22 odpowiedzi w tym temacie

[Piszczałka]

Umiesciłem ostatnio zdjecie sarny w wątku tematycznym i kolega kurdeniewiemco zwrócił uwage na brzydki bohek.Wczesniej nigdy nie zwróciłem na to uwagi ale na każdym ze zdj . w tle widać dziwne pochyłe smugi jakby były robione w deszczu .Prosze o informacje z kąd sie biorą i czy to normalne .Wstawiam próbke zdjecia crop 100 %:

[pestkos]

Może ciepłe powietrze + duza wilgoć ?

[Tomek_K]

Obstawiam drgania ciepłego powietrza

[kurdeniewiemco]

myslicie ze na takiej malej ogniskowej byloby to widac?
na zdjeciu widac ze slonce nie przygrzewalo jakos mocno, jesli wogole bylo.

EDIT
przyjrzalem sie wlasnie tej fotce z dzialu SARNA, no i wyglada na to ze slonce tam nie swiecilo...

Piszczalka - pokaz jakies foto gdzie falowanie powietrza napewno nie wystepuje.

[Tomek_K]

Zdjęcie szaraka było wykonane w podobnych warunkach i bokeh wydaje się być OK.Myślę ,że nie się co przejmować,akurat sytuacja w której robiłeś zdjęcie dała taki efekt

[UDILEK]

Piszczałka, a czy miałeś może założony filtr UV ?

U mnie podobny efekt daje właśnie założony filtr UV, bez filtra tego nie ma:

[Dunadan]

Piszczałka, masz na myśli bokeh Taki efekt może sprawić wiele rzeczy, każdy obiektyw zachowa się inaczej w różnych warunkach... IS była włączona? może to kwestia przesunięcia się soczewek? ale faktycznie, drganie powietrza jest najlepszym wyjaśnieniem.

[morav]

Przy rozgrzanym powietrzu, nie wiem czy zawsze, wychodzą poziome linie. Tutaj wygląda to jak deszcz.

[Dunadan]

morav, a wiatr? delikatny podmuch mógł tak "ułożyć" powietrze... no dobra, naciągane. Pytanie - czy na wszystkich fotach tak jest? bo jeśli tak to w takim wypadku kwestia sprzętu...

[pol]

Piszczałka ja miałem tak z jakimś filtrem UV

[Piszczałka]

Dzieki troche sie uspokoiłem .Myśle że faktycznie może to być wina filtra UV którego nigdy nie ściagam , dodam że to jakieś najtańsze Kenko.

[kurdeniewiemco]

Piszczałka, - zrob zdjecia testowe Z i BEZ filtra i bedize jasne.

[UDILEK]

dodam że to jakieś najtańsze Kenko

Ja mam Marumi za 200 zł (86mm!) i też kupa . Próbowałem obrócić filtr żeby paski były pionowo i wtedy było nieżle. Wychodzi na to, że do obiektywu za kilka tysięcy złotych filtr kupuje się za kilkaset złotych.

[ShedirAchird]

Niestety sprawa filtra. Też tak miałem. Poniżej crop 100%



Bez filtra efekt pasków znika.

[slawoj]

Ja w ogóle nie użtywam filtra. kiedyś fociłem z nim i zdawało mi się, że z filtrem fotki są mydlane.

PS: w tytule jest "bohek", a to czasem nie nazywa się bokeh

[kurdeniewiemco]

Niestety sprawa filtra.

no chyba STETY, filtr wywalic to mniejsza szkoda niz caly sloik:P

slawek, - ja mam uv tylko po to zeby nie zarysowac soczewki(moze kiedys bede chcial sprzedac sloik)
a w Lce taka ostrosc ze zalozenie uv nie powoduje nadmiernej degradacji

[Radosław]

Dobry uv panowie trzeba wybrać.

[Marcin D.]

a w Lce taka ostrosc ze zalozenie uv nie powoduje nadmiernej degradacji

Dokładnie Mam na 400/5.6 L założony filtr UV Hoya HMC Super i nie zauważyłem nic podobnego ani żadnej różnicy z i bez filtra.

[Piszczałka]

Zrobiłem próbne zdjęcia z filtrem i bez niego ,okazało się że winę ponosi filtr.Nie chcę zrezygnować z ochrony soczewki , więc zastanawiam się nad jego wymianą nie wiem tylko czy sytuacja się nie powtórzy .Może jak zainwestuje w filtr lepszej jakosci to nie bedzie problemu .

[kurdeniewiemco]

Piszczałka, - kupujac tamrona dostalem jakis darmowy filtr do niego,...wlasnie sprawdzilem , firma "cokin" uv-0, ze pasuje mi srednica do Lki to od zawsze wisi na Lce, tak mi sie wydaje ze to nie jest jakis tam super filtr, mysle ze skoro byl darmo to jakies tanie musi byc, a zadnych roznic nie ma w bokehu itp, tak tylko pisze zebys jak nie muisz nie przeplacil za filtr(jesli ten moj rzeczywiscie jest tani)

Pozdro

EDIT:
aa i najwaznniesze ze to nie wina szkla!!