984 odpowiedzi w tym temacie

[1507]

moby dick, zdjęcia z optycznych komentuj na optycznych. Tu zamieszczam mało zdjęć więcej jest w tematycznych, więc i tam komentuj to co ci się nie podoba. W tym wątku prezentuje się inne zdjęcia raczej te mniej udane ale nie do końca zepsute (tak sądzę). Jeśli spodziewasz sie cudów po zdjęciach jpeg 900x600 hmm....., to ja nie mam nic do napisania w tej sprawie.

[MaciejR]

842. świetne

[niemek]

KamilB, - jak masz zalozony jakis filtr to wez go zdejmij ;>

Mam założony filtr UV. Dlaczego mam go zdjąć :->

Charakterystyczne ukośne linie w tle na twoich zdjęciach to zapewne sprawka filtra ( szczególnie widoczne 826, 828).

[UDILEK]

Charakterystyczne ukośne linie w tle na twoich zdjęciach to zapewne sprawka filtra ( szczególnie widoczne 826, 828).

Potwierdzam, u mnie też tak działa filtr UV, szczególnie przy cropach jest to widoczne.

[KamilB]

KamilB, - jak masz zalozony jakis filtr to wez go zdejmij ;>

Mam założony filtr UV. Dlaczego mam go zdjąć :->

Charakterystyczne ukośne linie w tle na twoich zdjęciach to zapewne sprawka filtra ( szczególnie widoczne 826, 828).

Tak pomyślałem, że o to chodzi, ale wolałem się upewnić. Zrobiłem kilka zdjęć z balkonu z filtrem i bez i rzeczywiście jest różnica... A ja się ciągle zastanawiałem skąd się biorą te pasy Myślałem, że UV jest neutralny i używałem go jako ochrony obiektywu, ale teraz widzę, że jednak lepiej będzie jak go zdejmę. Tylko czy wtedy nie będzie mi się niszczyło szkło w obiektywie...

[enkoder]

Zrobiłem kilka zdjęć z balkonu z filtrem i bez i rzeczywiście jest różnica... A ja się ciągle zastanawiałem skąd się biorą te pasy

A jaki to filtr?

[buteo]

836. Pleszka czy kopciuszek ?

Pleszka
kurde, 830 faktycznie bardzo ładne zdjęcie,klimacik

[KamilB]

A jaki to filtr?

UV Marumi...

[enkoder]

KamilB, też miałem podobnie, właśnie na długim końcu obiektywu, zmieniłem na HMC Super i po problemie

[UDILEK]

1507 miedzy innymi chodzi mi o 819, ale też o inne, które widziałem na optycznych. Nie piszę tego złosliwie, ale pamiętam Twoje genialne fotki ze szkiełka 300/2.8 i teraz wydaje mi się, że jest gorzej. Dobrze by było, gdyby inni zechcieli powiedzieć czy też widzą różnicę, bo może to tylko moje wrażenie, gdyż spodziewałem się "cudów" po 400/2.8

Ja też odnoszę podobne wrażenie, że zdjęcia 1507 robione 300/2,8 wydawały się ostrzejsze. Może to wina innej obróbki a może rzeczywiście szkła, nie wiem. Ale pamiętajmy, że ostrość zdjęcia to nie wszystko, liczy sie również kontrast, odwzorowanie kolorów i ich nasycenie itd. a te czynniki są w/g mnie doskonałe. I na koniec za moby dick nie bierz tego do siebie Adamie.

[KamilB]

KamilB, też miałem podobnie, właśnie na długim końcu obiektywu, zmieniłem na HMC Super i po problemie

No to chyba muszę zmienić filtr
Tak przy okazji: który filtr polaryzacyjny moglibyście mi polecić
http://fotozakupy.pl... ... y,27k,245c

[kurdeniewiemco]

KamilB, - widac to szczegolnie na blikach ktore powstaja na zdjeciu, maja one ukosne "paski".
Pierwsze na co zwrocilem uwage gdy nakrecalem uv marumi wpc. Swoja droga to troche ciezko sie go czysci, ale na szczescie nie widac tych paskow ukosnych.

a jak polecic to nie wiem, ja mialem w swoim zyciu 2 filtry, na 70-200 mialem uv cokina, latwo sie czyscilo ale dawal lekkie paski na blikach, ale takie minimalne, do zniesienia, i teraz mam ten WPC Marumi - jest ok, ale sie troche gorzej czysci.
takze moje doswiadczenie z filtrami jest znikome:P, mimo to wychwycilem Twoj uv;>

[1507]

1507 miedzy innymi chodzi mi o 819, ale też o inne, które widziałem na optycznych. Nie piszę tego złosliwie, ale pamiętam Twoje genialne fotki ze szkiełka 300/2.8 i teraz wydaje mi się, że jest gorzej. Dobrze by było, gdyby inni zechcieli powiedzieć czy też widzą różnicę, bo może to tylko moje wrażenie, gdyż spodziewałem się "cudów" po 400/2.8

Ja też odnoszę podobne wrażenie, że zdjęcia 1507 robione 300/2,8 wydawały się ostrzejsze. Może to wina innej obróbki a może rzeczywiście szkła, nie wiem. Ale pamiętajmy, że ostrość zdjęcia to nie wszystko, liczy sie również kontrast, odwzorowanie kolorów i ich nasycenie itd. a te czynniki są w/g mnie doskonałe. I na koniec za moby dick nie bierz tego do siebie Adamie.

Od ciebie widzę że tez nie dowiem sie które to zdjęcia, piszecie koledzy ogólnie, a nie komentujecie konkretnych fotografii, a od tego chyba jest wątek tematyczny.

[UDILEK]

1507, szkoda, że nie zrobiłeś testu porównawczego 300 i 400 jak miałeś obydwa, wtedy nie byłoby żadnych wątpliwośći.

[1507]

UDILEK, wybacz ale ja nie mam wątpliwości. Jak juz napisałem odnoś się do konkretnego zdjęcia, ja znam parametry fotek i będę wiedział co jest nie tak, jesli faktycznie jest.

[kurdeniewiemco]

UDILEK, - troche zmienie temat, ale nie do konca, widzialem fotki Drojaca z 300tki i byly ostre, ale niedawno widzialem kumpla ktory foci w pracy tez ta 300tka i jego egzemplarz daje mydlo...az sie zdziwilismy, czyli nawet w Lkach trzeba przebierac....

[kurdeniewiemco]

co do ocen, to z miniaturki 900x600 nie da sie ocenic...ja nie raz pokazywalem poruszone foty, albo z nietrafiona ostroscia(poprawiana chamsko w PSie) i w miniaturce 900x600 wygladalo jak zyleta:P, ocenic ostrosc szkla to mozna jedynie na fragmentach 1:1.

[1507]

co do ocen, to z miniaturki 900x600 nie da sie ocenic...ja nie raz pokazywalem poruszone foty, albo z nietrafiona ostroscia(poprawiana chamsko w PSie) i w miniaturce 900x600 wygladalo jak zyleta:P, ocenic ostrosc szkla to mozna jedynie na fragmentach 1:1.

Obstawiałbym raczej body w takich przypadkach. Chociaż na tzw mydło wpłynąć może wiele czynników zewnętrznych, jak i same ustawienia parametrów ekspozycji. Znam tylko jeden przypadek mydlanych długich eLek-500/4, tu zdarzyły sie nierówne egzemplarze. Kiedyś w rękach miałem 600/4 to dopiero było mydło, ale był to egz. testowy wieloletni.
W klasyfikacji białych stałek jest nst kolejność jeśli chodzi o optykę: 1.300/2.8; 2.400/2.8; 3.600/4; 4.500/4.

[niemek]

Ja po zdjęciach 1507 z tematycznych ( w takim formacie jak na forum) nie jestem w stanie powiedzieć które były robione 300 a które już 400.

[1507]

Ja po zdjęciach 1507 z tematycznych ( w takim formacie jak na forum) nie jestem w stanie powiedzieć które były robione 300 a które już 400.

Ja jestem . Jeszcze odnosę się do ostatniego mojego postu co do jakości eLek i mydła, różnice da się okreslić po rawach 1:1.
Widziałem zdjęcia z 600mm, jpegi i były rewelacyjne.
Widziałem równiez jpegi z 150-500 sigmy i nie odstawały.