114 odpowiedzi w tym temacie

[Marp]

dla mnie jeżeli szkło jest co najmniej tak ostre jak 400/5.6L to jest OK

[krzych]

kupiłam za to co innego

Temat się tak rozwinął, że Qelka nie chce zdradzić co kupiła, bo wtedy moderatorzy zamkną jej wątek...

[siudym]

Nową Sigme 300/2.8 HSM

[Qelka]

Qelka napisał/a:
kupiłam za to co innego

Temat się tak rozwinął, że Qelka nie chce zdradzić co kupiła, bo wtedy moderatorzy zamkną jej wątek...

ostatnio mądry Wujek mi powiedział, że im dłużej się na coś czeka tym bardziej smakuje

300/2.8 nie mam , więc no problem. A dyskusja bardzo ciekawa.

[siudym]

Albo upgrade AUTA, a szklo w innym czasie

[johan]

Qelka Jeśli to prawda co piszą w sieci, to już niebawem oprócz 60D, będą fajne nowe szkiełka, np. 100-300/4LIS i odświeżone 300/2.8LIS i 400/2.8LIS. W tych ostatnich zapewne wsadzą nową stabilizację.
http://www.optyczne....o_tygodnia.html

[1507]

Qelka Jeśli to prawda co piszą w sieci, to już niebawem oprócz 60D, będą fajne nowe szkiełka, np. 100-300/4LIS i odświeżone 300/2.8LIS i 400/2.8LIS. W tych ostatnich zapewne wsadzą nową stabilizację.
http://www.optyczne....o_tygodnia.html

tylko ta nowa stabilizacja podniesie cenę i tak już drogich szkieł

[Norbius]

tylko ta nowa stabilizacja podniesie cenę i tak już drogich szkieł

Ale z drugiej strony może pojawi się wysyp 300tek bo część użytkowników będzie chciała wymienić na nową wersję

[johan]

Qelka Jeśli to prawda co piszą w sieci, to już niebawem oprócz 60D, będą fajne nowe szkiełka, np. 100-300/4LIS i odświeżone 300/2.8LIS i 400/2.8LIS. W tych ostatnich zapewne wsadzą nową stabilizację.
http://www.optyczne....o_tygodnia.html

tylko ta nowa stabilizacja podniesie cenę i tak już drogich szkieł

Wystarczy spojrzeć na ceny 70-200/2.8 LIS i jego następcy. Stary model jest nadal sprzedawany, a nowy kosztuje parę kilo zł więcej. Przy 300 i 400mm różnica będzie jeszcze większa, więc raczej nie warto zmieniać.

[krzych]

Nie wiem co można zmienić w 300/2.8 IS. Chyba jedynie stabilizację. To wybitne szkło, chyba najlepsze od canona. Wzorcowe.

[johan]

Nie wiem co można zmienić w 300/2.8 IS. Chyba jedynie stabilizację. To wybitne szkło, chyba najlepsze od canona. Wzorcowe.

W Nikonie dodano powłoki nanokrystaliczne i poprawiono działanie stabilizacji. W odróżnieniu od Canona działa ona również na statywie (w Canonie się wyłącza, gdy wykryje statyw). Podejrzewam, że Canon da to samo. Minusem tych dodatków jest wzrost ceny i wagi. Waga obecnej wersji jest ok.
Co z tego, że nowa stabilizacja będzie skuteczniejsza, jak dołożą 0,5kg wagi.
Ale zaczekajmy na konkrety...

[siudym]

IS nie wylacza sie na statywie. Przelacza sie w jakis tryb statywu redukujac drgania spowodowane przez migawke. Sprawdz sam - dziala dalej IS.

A poprawic moga takze odleglosc ostrzenia - cos jak 300/4 i 300/4IS (2.5m vs 1.5m)

[Qelka]

a niech robią nawet złote ramówki, kupno nowego i tak jest póki co poza mną. :->

[Drojac]

A poprawic moga takze odleglosc ostrzenia - cos jak 300/4 i 300/4IS (2.5m vs 1.5m)

tego niech lepiej nie poprawiają bo efekty będą takie jak we wspomnianej 300/4 IS w porównaniu do wersji bez stabilizacji

[siudym]

Ale jakie efekty?
Legendarnosc 300/4 stala sie tak wielka, ze wielu ludzi chyba nie czyta testow obu szkiel.
300/4IS jest ostrzejsza, lepiej dziala z extenderami, ma znacznie mniejsze CA. Podobno stara 300 ma lepszy AF, ale czy czasem to nie sa opinie wyrobione na testach dzialania AF wraz IS? Jak wiadomo IS spowalnia AF.

[slawoj]

siudym, na jakiej podstawie twierdzisz, że wersja 300/4 is jest ostrzejsza od 300/4 non-is?

[Drojac]

legendarność obu 300-tek f:4, zarówno bez stabilizacji jak i ze stabilizacją jest wielka, bo tej kategorii cenowej to jedne z najostrzejszych szkieł o ile nie najostrzejsze. mnie chodziło o to, że dodanie stabilizacji sprawiło, iż ostrość nieco spadła. oczywiście nie drastycznie ani nie tak, jak przy użyciu extenderów, ale zawsze (dlatego ich nie używam:). Testy to jedno, opinie użytkowników drugie - wielu jednak przekonała do siebie stabilizacja, dlatego głównie z tego powodu postanowili przesiąść się na nowszy model. Jedyny plus (wg mnie oczywiście), to to, że po zmniejszeniu minimalnej odległości ostrzenia rozmycie tła jest milsze dla oka i to chyba wszystko

[siudym]

siudym, na jakiej podstawie twierdzisz, że wersja 300/4 is jest ostrzejsza od 300/4 non-is?

Koledze internet, gogle i wiele stron z testami sprzetu jest obca widze.

Mialem gdzies fajna strone z cropami, jak znajde wstawie, a na razie najszybciej polecam poczytac test obu na photozone.de

[slawoj]

siudym, no ale z tego co ja czytałem to lepiej wypada non is Nawet u nas ZbyszekAl używa te szkło i wg niego jest ostrzejsze od wersji z is...

[1507]

siudym, no ale z tego co ja czytałem to lepiej wypada non is Nawet u nas ZbyszekAl używa te szkło i wg niego jest ostrzejsze od wersji z is...

Mi jest obcy google i strony z testami, a koledze regulamin fp

Ja myślę że to kwestia dopasowania szkła do body na żytniej, i będzie zylecić .
Mam któreś tam z kolei body i nigdy nie trafiłem na body które było idealne, każde kalibrowałem do wzorca a do nich obiektywy. Zasada jest taka kupujesz nowy drogi sprzęt, wieziesz do sprawdzenia na żytnią i ewentualną kalibrację, po to by spać spokojnie i nie fotografować kartki z nadrukowaną linijką i dochodzić na oko czy jest dobrze czy może źle. Sprzęt jest na gwarancji to kalibracja jest gratis a po umówieniu się można to zrobić w kilka godzin. Jeśli kiedyś wymienię zprzęt na jakiegoś "marka" i dajmy na to 600mm, to napewno też go zawiozę do serwisu, tak dla zasady by być spokojniejszym.