230 odpowiedzi w tym temacie

[pol]

jak to ma być makro to może taki zestaw

[Ataman]

Siemka
Ogółem na sprzęt chcę przeznaczyć do 2000zł. Wraz z kolegą doszliśmy do wniosku, że dobrym rozwiązaniem dla mnie będzie zakup obiektywu Tamron lub Sigma o ogniskowej 70-300mm ....... do wyboru mam te dwie firmy i 3 modele Nikona: D3000, D3100, D3200.

Pozdrawiam

Nikon ma taką przypadłość, że do tanich puszek trza kupować drogie obiektywy. Gdybyś zdecydował się na taki zestaw, to musisz się upewnić, czy konkretny obiektyw, który chcesz kupić, ma wbudowany silnik (AF-S). Nie każda sigma 70-300 do nikona jest z silniczkiem, a czy tamron jest? - nie wiem

[dawko]

Na dzień dzisiejszy dostępność szkieł ich różnorodność z pod znaku Nikona spokojnie zaspokoi oczekiwania kupującego. Problem zaczyna się gdy szukamy czegoś pokroju 400 mm .

[Ataman]

Na dzień dzisiejszy dostępność szkieł ich różnorodność z pod znaku Nikona spokojnie zaspokoi oczekiwania kupującego. Problem zaczyna się gdy szukamy czegoś pokroju 400 mm .

Ale o co chodzi?? Przyznam, że kompletnie nie pojmuję sensu takiej wypowiedzi w tym miejscu.
Niestety, zdarza się nierzadko, że takie teksty, ni z gruszki, ni z pietruszki wyskakują na forum...
Nasz młody kolega pyta, czy zestaw jaki chce kupić pozwoli mu zacząć przygodę z fotografią przyrodniczą, uszczegóławia, co konkretnie chciałby tym sprzętem fotografować. Podaje kwotę za jaką chciałby zakupić sprzęt, podaje konkretne, tu akurat tanie, z najniższej półki, zabawki. Widać, że kolega nie zastanawia się nad wyborem systemu, nad skompletowaniem szklarni, nad dostępnością czegokolwiek. jego w tym momencie stać na to co wymienia, i o tym chciałby opinie....
Ja jako laik w tym systemie, pisze co wiem, a wiem tyle, że tanie korpusy nikona nie sterują w pełni autofokusem, że obiektywy do nich muszą mieć silniczek.. i na to zwróciłem koledze uwagę, aby się nie wpuścił w maliny. Kolega dawko jako nikoniarz zapewne jest dokładnie zorientowany, jakie obiektywy obsłużą te tanie, okrojone body, i mógłby szczegółowo to młodemu koledze wyjaśnić.. i byłby to konkretny, na temat post. A zamiast tego mamy jakąś nieskładną reklamę systemu (wszak młody kolega i tak jest na ten system zdecydowany, więc nie trzeba go jeszcze bardziej zachęcać... on przecież nie pyta, czy z łatwością dokupi obiektywy do nikona.)

[soohy]

pol, zbyt skomplikowana sprawa

Gdybyś zdecydował się na taki zestaw, to musisz się upewnić, czy konkretny obiektyw, który chcesz kupić, ma wbudowany silnik (AF-S). Nie każda sigma 70-300 do nikona jest z silniczkiem, a czy tamron jest? - nie wiem

To akurat wiem

[Kmyk]

Witam kolego soohy. Nie wiem czy autofocus w podanych przez Ciebie współpracuje z tanimi lustrzankami Nikona, ale ponoć ogólnie w tych modelach autofocus jest marny. Ale do zdjęć makro i tak autofocus nie jest aż tak potrzebny, a przy dużych powiększeniach wręcz niemożliwy do użycia.
Rozumiem, że to ma być obiektyw właściwie tylko do zdjęć makro? to Może 300mm wcale nie jest Ci potrzebne. Jeżeli będziesz startował z takim obiektywem, bez stabilizacji i na początku bez statywu to w ciemnym lesie może być bardzo trudno zrobić nieporuszone zdjęcia.
Gdybym ja miał sobie wybierać coś głownie na makro w tym budżecie to myślę, że zdecydowałbym się po prostu na bardzo dobrego nikonowskiego kita 18-105 VR i do tego pierścienie pośrednie za 250zł. Przy użyciu wszystkich pierścieni skala odwzorowania powinna sięgać 1:1 (a nie 1:2 jak w tych teleobiektywach). No i wtedy nie musisz już kupować tego kita 18-55.
Jeżeli chcesz mieć 'prawdziwe' makro czyli powiększenia od 1:1 w górę to możesz kupić tylko kita 18-55 i pierścień odwrotnego mocowania (wtedy masz w jednym małym obiektywie skale odwzorowania od 1:1 do 4:1). Jest to bardzo tanie i niezłe rozwiązanie, ale wymaga wprawy, a najlepiej i lampy błyskowej.
Jeszcze mogę polecić Ci Raynox'a (taka soczewka zakładana na obiektyw do zwiększenia skali odwzorowania), mój kolega używa tego z powodzeniem zarówno z kitem 18-55 jak i z Tamronem 70-300 (ale tym ze stabilizacją).

Oczywiście jeżeli oprócz makro chcesz focić także inne zwierzaki z użyciem teleobiektywu to mój cały wywód nie ma sensu

Co do korpusu, polecałbym wzięcie czegoś z odchylanym wyświetlaczem. Czasem się to przydaje właśnie przy makro grzybów itp. nie zawsze człowiek chce kłaść się w błoto, żeby dobrze wykadrować zdjęcie Oczywiście te z odchylanymi wyświetlaczami (przynajmniej Nikony) są droższe. Ale na 'alledrogo' możesz trafić w dobrej cenie np. Nikona d5000. Swoją drogą właśnie jest aukcja
http://allegro.pl/ni... ... 45557.html

d5000 + sigma 70-300 w idealnym stanie 4h do końca, 1500zł (ale nie śpiesz się! przemyśl czy właśnie to Ci potrzebne)

Tyle ode mnie

[mycza]

soohy, Kolega Kmyk dobrze radzi. Ja dodam od siebie, że N D3000 ma matrycę CCD(używalne niskie ISO), nie wiem jak D3100, 3200.
Ja bym poszukał D90(ma wbudowany silnik), niektóre szkła Nikona, Sigmy, Tamrona nie mają wbudowanego silnika ultradźwiękowego i wbudowany silnik się przydaje.
Nie znam cen D90, ale podejrzewam że budżet 2000pln może zostać przekroczony

Pozdrawiam,
Andrzej[/b]

[soohy]

Witam kolego soohy. Nie wiem czy autofocus w podanych przez Ciebie współpracuje z tanimi lustrzankami Nikona, ale ponoć ogólnie w tych modelach autofocus jest marny. Ale do zdjęć makro i tak autofocus nie jest aż tak potrzebny, a przy dużych powiększeniach wręcz niemożliwy do użycia.
Rozumiem, że to ma być obiektyw właściwie tylko do zdjęć makro? to Może 300mm wcale nie jest Ci potrzebne. Jeżeli będziesz startował z takim obiektywem, bez stabilizacji i na początku bez statywu to w ciemnym lesie może być bardzo trudno zrobić nieporuszone zdjęcia.

Cześć Tak, obiektyw tylko do zdjęć makro. (Tak jak już pisałem standardowy 18-55mm zakupiłbym osobno, myślałem też żeby kupić lustrzankę z obiektywem 18-55mm i dodatkowo obiektyw do makro, tylko żebym mniej więcej w budżecie się wyrobił). Mam zamiar mieć statyw, jednak najpierw muszę mieć lustrzankę i obiektyw. Stabilizacja - tu chodzi o ten prostokącik na ekranie?

Gdybym ja miał sobie wybierać coś głownie na makro w tym budżecie to myślę, że zdecydowałbym się po prostu na bardzo dobrego nikonowskiego kita 18-105 VR i do tego pierścienie pośrednie za 250zł. Przy użyciu wszystkich pierścieni skala odwzorowania powinna sięgać 1:1 (a nie 1:2 jak w tych teleobiektywach). No i wtedy nie musisz już kupować tego kita 18-55.
Jeżeli chcesz mieć 'prawdziwe' makro czyli powiększenia od 1:1 w górę to możesz kupić tylko kita 18-55 i pierścień odwrotnego mocowania (wtedy masz w jednym małym obiektywie skale odwzorowania od 1:1 do 4:1). Jest to bardzo tanie i niezłe rozwiązanie, ale wymaga wprawy, a najlepiej i lampy błyskowej.

Najpierw zapytam, jaka jest różnica między 18-105mm a 18-105VR, bo nie rozumiem. Wiem, że pierwsze to ogniskowa, a drugie to już nie mam pojęcia o co chodzi.
Też rozkminiałem coś z tymi pierścieniami, ale w ogóle nie umiem się połapać w tym co daje jaki efekt. Zakładająć, że wybrałbym taką opcje 18-55 i pierścień odwrotnego mocowania i mam tą skale od 1:1 do 4:1 to jest to na pewno dużo bardziej lepsza opcja niż sam obiektyw 70-300mm? Skala 1:1, 1:2 to rozumiem, ale co oznacza 4:1 w przypadku fotografii? To skala czterokrotnie lepsza od skali 1:1? Lampę błyskową musiałbym kupować jakąś specjalnie dobrą, czy starczyłaby ta, która byłaby w samym korpusie? Napisałeś, że to wymaga wprawy, chodzi Ci o wprawę w robieniu zdjęć takim zestawem?

Jeszcze mogę polecić Ci Raynox'a (taka soczewka zakładana na obiektyw do zwiększenia skali odwzorowania), mój kolega używa tego z powodzeniem zarówno z kitem 18-55 jak i z Tamronem 70-300 (ale tym ze stabilizacją).

Tylko ile kosztuje taki wynalazek... Czyli wtedy mając Tamrona 70-300mm ze stabilizacją + właśnie to o czym piszesz mógłbym osiągnąć skalę 1:1? Taka skala mi wystarczy, bo moim zamiarem jest robienie na tyle dobrych zdjęć, aby dało się zidentyfikować danego grzyba, roślinę...

Co do korpusu, polecałbym wzięcie czegoś z odchylanym wyświetlaczem. Czasem się to przydaje właśnie przy makro grzybów itp. nie zawsze człowiek chce kłaść się w błoto, żeby dobrze wykadrować zdjęcie Oczywiście te z odchylanymi wyświetlaczami (przynajmniej Nikony) są droższe. Ale na 'alledrogo' możesz trafić w dobrej cenie np. Nikona d5000. Swoją drogą właśnie jest aukcja
http://allegro.pl/ni... ... 45557.html

d5000 + sigma 70-300 w idealnym stanie 4h do końca, 1500zł (ale nie śpiesz się! przemyśl czy właśnie to Ci potrzebne)

Tyle ode mnie

Z kładzeniem się w błoto akurat nie ma problemu, już robiłem podobne rzeczy w lesie Ogółem nie interesują mnie używane rzeczy, chcę kupić nowy sprzęt. Poza tym na razie nic nie kupię i nie zamówię, dopiero jak wszystko będę na pewno wiedział i będę pewny w 100%. Mam zamiar się wyrobić do końca marca.

mycza, wyrobienie się mniej więcej w budżecie o jakim pisałem to podstawa


Podsumowując, myślę że najlepszą opcją byłoby kupienie lustrzanki wraz z obiektywem 18-55mm i dodatkowo obiektyw Tamron lub Sigma 70-300mm ze stabilizacją i tą specjalną soczewką która polepsza skalę odwzorowania. Jakbym wtedy osiągnął skalę 1:1 to byłoby OK!
Ale wiadome, jeszcze wszystko może się zmienić.
Do tego wszystkiego statyw. I tak poza wszystkim na pewno załatwiłbym sobie ochraniacze na kolana i na następną zimę dobre, ciepłe rękawiczki fotograficzne, ale to już dalsza przyszłość, a ja ogółem tak myślę w przyszłość...

Dzięki za zainteresowanie i liczę na dalszą dyskusję

[August]

Najpierw zapytam, jaka jest różnica między 18-105mm a 18-105VR, bo nie rozumiem. Wiem, że pierwsze to ogniskowa, a drugie to już nie mam pojęcia o co chodzi.
Też rozkminiałem coś z tymi pierścieniami, ale w ogóle nie umiem się połapać w tym co daje jaki efekt. Zakładająć, że wybrałbym taką opcje 18-55 i pierścień odwrotnego mocowania i mam tą skale od 1:1 do 4:1 to jest to na pewno dużo bardziej lepsza opcja niż sam obiektyw 70-300mm? Skala 1:1, 1:2 to rozumiem, ale co oznacza 4:1 w przypadku fotografii? To skala czterokrotnie lepsza od skali 1:1? Lampę błyskową musiałbym kupować jakąś specjalnie dobrą, czy starczyłaby ta, która byłaby w samym korpusie? Napisałeś, że to wymaga wprawy, chodzi Ci o wprawę w robieniu zdjęć takim zestawem?

18-105 i 18-105VR to to samo szkło, nie słyszałem o 18-105 bez VR. 18 to ogniskowa na tzw. szerszym końcu, 105 to ogniskowa na dłuższym końcu. VR - system stabilizacji Nikona.
Za pomocą pierścieni pośrednich lub odwrotnego mocowania uda się uzyskać odwzorowania większe niż 1:1 ipod tym względem 4:1 będzie lepsze. Ale aby robić takie zdjęcia trzeba dużej wprawy, zazwyczaj statywu i/lub dobrego oświetlenia choć tu wbudowana lampa z dyfuzorem chyba by wystarczyły...

soohy, a jesteś całkowicie i absolutnie przekonany że tym pierwszym aparatem musi być lustrzanka?
Pol pokazał Ci bardzo ciekawą opcję - Paweł Bieniewski (znany jako Benas) to jeden z najlepszych speców od macro w Polsce i o ile wiem, to do dziś fotografuje kompaktem.
W kwocie jaką chcesz (możesz) na sprzęt obecnie przeznaczyć trudno Ci będzie kupić rozsądny zestaw lustrzanka+obiektyw (zwłaszcza, że interesują Cię tylko nowe) który będzie spełniał Twoje potrzeby.
A już na pewno będzie trudno o szkło typowe do makro.
Na wynalazki typu odwrotne mocowanie czy pierścienie pośrednie jeszcze chyba nie czas, skoro dopiero zaczynasz przygodę z fotografią. Choć może się okazać, że spokojnie dasz sobie radę, tu wszystko zależy od Ciebie.
Tym niemniej - mając ok. 2000 pln skazujesz się zarówno na słabszy aparat jak i na podstawową optykę
W tej cenie dostaniesz z systemu Nikona max D3200 ale raczej D3100. To wciąż niezłe aparaty i mimo że nie mają napędu w body, to jednak trochę szkieł do nich jest. Ale typowego makro chyba wśród nich nie ma. Napęd w Nikonie zaczyna się od D90 ale tu już z ceną się nie zmieścisz.
W canonie jest chyba jeszczegorzej bo zostaje Ci tylko 1100D, a to najsłabsze co Canon oferuje.
No chyba że dasz radę dorwać 600D - byłoby lepiej. Nie wiem co mają w tej kwocie Sony i Olympus, Pentaxa chyba nie znajdziesz.

W Nikonie kupując D3100 lub D3200 zostaje Ci do tego kit 18-55 i trochę kasy na coś jeszcze lub dłuższy kit 18-105 i właściwie nic więcej bo jakaś karta pamięci, futerał a sam piszesz że statyw też są do kupienia, i za darmo ich nie dostaniesz.

Kitem 18-55 zdjęcia da się robić i... i ja napiszę tylko tyle. Być może uda Ci się dokupić do tego jakieś 70-300 - najlepszy byłby Tamron Di VC, ale niestety jest drogi. Druga w kolejności jest Sigma APO DG Macro, ale nowa tez będzie droższa. Samo body + 70-300 - dla mnie to kiepski wybór, czasem jednak trzeba zrobić szersze ujęcie sceny/obiektu a mając 70mm łatwo nie będzie...

Zastanów się raz jeszcze nad kompaktem lub tzw. super-zoomem - mają zazwyczaj zakres od 24(28)mm do co najmniej 280 mm i bardzo dobre tryby macro, a i w ręku łatwo je utrzymać .
Pofotografuj trochę, zobaczysz co Cię interesuje a wtedy świadomie dokonasz wyboru sprzętu...

[soohy]

August, Dzięki za wyjaśnienie, już rozumiem.

Tzn, pierwszy aparat to nie będzie... Odkąd w ogóle robię zdjęcia to sprzętem: KODAK EASYSHARE C1013 DIGITAL CAMERA, ostatnio pożyczyłem KONICA MINOLTA DiMAGE Z10, ogółem zrobiłem tymi aparatami 2,5tys. zdjęć, które sobie zostawiłem na komputerze. Jestem przekonany, że musi być to lustrzanka.
Zaczynam dopiero przygodę z fotografią i lustrzankami, bo nigdy nie miałem własnej lustrzanki, jedynie przez kilka godzin robiłem fotki N D5000 18-55mm, co udało mi się pożyczyć. Właśnie wiem, że będzie trudno o dobry zestaw :/ No ale nic nie poradzę, taki budżet...

Dlatego też patrze tylko na Nikony, bo jest szerszy wybór, różne kombinacje niż z innymi firmami.

Ogółem to najbardziej i najpierw chce mieć zestaw do makro, a na zdjęcia szerokokokątne przyjdzie czas i wtedy będę kupował obiektyw 18-55mm.
Interesują mnie głównie rośliny, grzyby i zwierzęta w takiej kolejności jakiej napisałem, dlatego makro jest mi najbardziej potrzebne Chcę już coś zakupić w okolicach końca marca, przed tym jak zacznie się okres wegetacyjny większości roślin, żeby przez cały rok wszystkie gatunki móc fotografować w różnym stadium rozwoju. To czego chcę to wiem, także jest ten plus. Jedynie muszę wiedzieć jaki sprzęt kupić, żeby spełnił moje oczekiwania.

Napęd o którym mówisz to chodzi oczywiście o autofokus, tak?

A jeszcze co do tego budżetu... Jak nie ma innego wyjścia to zawsze można zahaczyć o te 2100, 2200 PLN

Ale mam kocioł w głowie

EDIT:
Skoro najlepszą opcją jakieś body + 18-55mm i pierścień pośredni lub odwrotne mocowanie, przy którym osiągnę skalę 1:1 do 4:1 to może faktycznie spróbuję tak? Sam nie wiem... W kwestii tego czy sobie poradzę czy nie, to myślałem o tym, żeby iść na kółko fotograficzne, które mam w szkole i tam bym się pewnie nauczył to co trzeba Ewentualnie znalazłbym jakąś osobę, która umie się obsługiwać takim sprzętem i by mi wytłumaczyła co i jak... Może nawet bym się wybił z kimś z małopolski na jakieś fotki i tam bym się nauczył...? Opcji jest dużo. Wracając do sprzętu i w/w opcji jakie byłoby najlepsze body do takiego zestawu, żebym się też wyrobił w określonym limicie kasy

[kulek855]

Skoro najlepszą opcją jakieś body + 18-55mm i pierścień pośredni lub odwrotne mocowanie,

Daruj sobie takie zabawy. Lepiej już kupić ten zestaw co polecił POL. Jeżeli się uparłeś na lustrzankę to kupuj tylko szkła z przeznaczeniem konkretnie pod makro typu tamron 90.

P.S.
Sam posiadam dsc-h5 + raynox dcr 250 i taki zestaw miażdży lustrzankę EOS 40d z 18-55 + pierścień pośredni.

[dawko]

Zawsze tak jest ze wszystko opiera się o kasę. Ale klania się tu nam fajne powiedzenie. "Biedny dwa razy traci". Za jakiś czas gdy zasmakujesz tego, zaczniesz się rozwijać i gwarantuje Ci ze będziesz chciał robić coraz lepsze , doskonalsze zdjecia. Nie okłamujmy się aparaty z serii d3000 d5000 to najtańsze body w ofercie nikona. Niestety i nie najlepsze. Owszem ktoś napisze ze da sie nimi zdjęcia robić, tak telefonem komórkowym tez się da Ja na Twoim miejscu uderzył bym w innym kierunku. Kupił bym body używane nikona d200. http://allegro.pl/su... ... 14579.html ( żeby nie było pierwsza aukcja brzegu i nie mam nic z nią wspólnego ) Dlaczego tego ? bo to świetne pancerne body które wystarczy Ci na bardzo długo. Jakość obrazka na bardzo przyzwoitym poziomie. Pozostała nam kwestia obiektywu . I tu znów kłania się przytoczone przysłowie wiec od razu poszedł bym w kierunku szkiełka typowo pod makro. Odpuść sobie na razie pierścienie, odwrotne mocowanie itd. Bo makro jest zajefajne ale wymaga tez od fotografa pewnej wiedzy . I tak dla przykładu (pierwszy lepszy)http://allegro.pl/ni...020609901.html. Ewentualnie tamron 90 . I masz naprawdę mega fajny zestaw-Nikon d200 +Nikon 60za ok 2300 zl. I rób zdjęcia, oglądaj prace innych. Warto czasami podpytać napisać na pw na pewno uzyskasz odpowiedz. Wyprzedzę twoje obawy. Napiszesz ze używany ze może sie popsuć. Zapewniam Cie ze te nowe zabawki nikona z serii d300 d5000 niestety pozostawiają wiele do życzenia. A pod katem chociażby afa z d200 różnica to lata świetlne.

[soohy]

kulek855, wytłumacz, czemu mam sobie darować takie zabawy? Nie wiem po co napisałeś o tym obiektywie, skoro on bardzo wykracza poza kwotę którą podałem.

dawko, będę kupował na raty(ktoś ode mnie, kto może dokonać zakupu ratalnego) i niekoniecznie na allegro, więc raczej odpada kupowanie używanego sprzętu.

Nie chcę używanego sprzętu, bo zawsze będzie coś co mnie będzie denerwować, a jak będę mieć nówkę, to ona będzie wyglądała jak nowa przez bardzo długo, tak dbam o takie rzeczy.

[kulek855]

soohy,
Napisałem po to, żeby Cie uświadomić byś sobie to darował. Bawiłem się w pierścienie pośrednie, konwertery i odwrotnie mocowane obiektywy do lustrzanek.

Szkoda na to pieniędzy. Zestaw taki posiada bardzo małą głębię ostrości i kompakt wypada o wiele lepiej przy lustrzance jeżeli chodzi o głębię.

Dlatego masz dwa wyjścia.

- zrobić to co radzi dawko, czyli dozbierać do lepszego obiektywu z przeznaczeniem do makro.
- kupić kompakt i raynox dcr.

Osobiście na Twoim miejscu kupił bym dobrą lustrzankę z kitem, uczył się podstaw fotografii i zbierał na lepszy obiektyw.

[soohy]

Dlatego masz dwa wyjścia.

- zrobić to co radzi dawko, czyli dozbierać do lepszego obiektywu z przeznaczeniem do makro.
- kupić kompakt i raynox dcr.

Osobiście na Twoim miejscu kupił bym dobrą lustrzankę z kitem, uczył się podstaw fotografii i zbierał na lepszy obiektyw.

Mam wiele wyjść, nie tylko dwa

Jakbym najpierw kupił dobrą lustrzankę z kitem i dopiero zbierał na lepszy obiektyw, to straciłbym cały lub część roku jeśli chodzi o fotografię roślin.

[Kmyk]

Myślę, że August już wiele powiedział, ale uzupełnię:

Stabilizacja - tu chodzi o ten prostokącik na ekranie?

chodzi o mechaniczną redukcję drgań Twoich rąk i ograniczenie rozmazania zdjęcia w kiepskim świetle.

co oznacza 4:1 w przypadku fotografii?

Najprościej mówiąc oznacza, że obiekt będzie 4 razy większy niż przy odwzorowaniu 1:1 Matryca DX ma ok 2,4cm szerokości zatem przy 1:1 obiekt o długości 2,4cm zajmie cały kadr. Przy 4:1 na całym zdjęciu uwiecznisz obraz o naturalniej wielkości 6mm. Ale zdecydowanie zgadzam się z kolegami, że odwracanie obiektywu będzie na początek za trudne.

Tylko ile kosztuje taki wynalazek...

Raynox'y nie są takie drogie, wydatek ok. 300zł (taniej niż obiektyw makro :>). Raynox z 70-300 powinien dać skalę zbliżoną do 1:1 albo i większą, zależy od samego Raynoxa bo są różne powiększenia.

Zgadzam się z Augustem, że być może lepszym rozwiązaniem dla Ciebie był by dobry kompakt do makro, ale jeżeli chcesz koniecznie lustrzankę to tak:

- pierścienie pośrednie moim zdaniem były by niezłym rozwiązaniem bo miałbyś i obiektyw szerokokątny i makro w jednym, jeżeli kupisz dedykowany obiektyw do makro typu Nikkor 60mm to musisz kupić także kita np. 18-55 żeby pstrykać szersze kadry. Pierścienie by wyszły po prostu taniej i moim zdaniem nie są trudniejsze w stosowaniu od normalnego obiektywu. Zawsze potem jak nazbierasz sobie kaski np. za rok możesz kupić dedykowany obiektyw makro, a pierścienie dalej się przydadzą także do stosowania z tym obiektywem i zwiększenia skali odwzorowania powyżej 1:1. (Ale! Nikkor 60mm też jest bardzo dobrym pomysłem)

- jeżeli chodzi o korpus i opinie kolegi dawko to muszę się zgodzić i nie zgodzić jednocześnie d200 owszem będzie bardziej wytrzymały, będzie lepiej leżał w rękach, będzie łatwiejszy w użytkowaniu itp., ale jakość obrazu uzyskasz mimo wszystko lepszą z tych nowszych aparatów (oprócz d3000 - zarówno d200 jak i d3000 mają matrycę CCD co oznacza, że na wyższych czułościach będą bardziej szumieć). Z d3100/3200 albo d5000/5100 wyciągniesz jakościowo więcej, ale będziesz miał mniej 'pancerny' aparat. Coś za coś, musisz sam zadecydować.

- jeżeli faktycznie zależy Ci tylko na makro to ja bym sobie odpuścił teleobiektywy typu 70-300. Osobiście gdybym miał wybierać sprzęt tylko do makro to na tego typu obiektywy w ogóle bym nie patrzył.

Takie moje zdanie Inni mogą mieć inne .

[kulek855]

soohy,

"Jest miliony dróg ale każda z nich jest inna". Przytoczyłem dwie, które dla mnie były by najlepsze.

Jakbym najpierw kupił dobrą lustrzankę z kitem i dopiero zbierał na lepszy obiektyw, to straciłbym cały lub część roku jeśli chodzi o fotografię roślin.

Obiektywem z zestawu "kitowego" też da się rośliny fotografować a nawet krajobrazy..

Z nikona miałem d5100 + 18-55mm (obiektyw z zestawu kitowego) i z czystym sercem mogę go polecić.
Sprzedałem gdyż brakowało mi kilku bajerów, które oferował mi tańszy w cenie canon.

[August]

Jeśli ma to być NOWY Nikon to w budżecie jaki masz:
- najlepsze body jakie można kupić to D5100 - będzie kosztowało około 1600 zł. W zestawie z "kitem" 18-55 zapłacisz ok. 1900 złotych. Aparat ma obracany monitor i niezłą matrycę. Szkło ma stabilizację i można nim robi dobre zdjęcia. Niestety - taki zestaw do makro to za mało. Naciągając "na siłę" Twój budżet można dołożyć do tego bądź makrokonwerter Raynox DCR-250 albo pierścień odwrotnego mocowania. Z takim zestawem już się da jakieś makrofotografie zrobić, z czasem dokupisz sobie bądź jakieś tele 70-300 z funkcja macro (Sigma, Tamron) albo i jakiś krótki obiektyw makro (60 lub 70 mm SIgma, Tamron albo i Nikkor). Trzeba jednak pamiętać o braku napędu w body!

- tańsze body to D3100 lub D3200. Zasadnicza różnica to matryca - w D3100 14 mln pikseli, w D3200 24 mln. Poza tym to identyczne aparaty. Różnica w cenie między nimi to ok. 400PLN - czy warto dopłacać do tych pikseli - nie wiem. Ale popatrz krytycznie na swój komputer - obrazki z D3200 przy 24 mln pikseli będą sporo ważyć i trzeba je mieć czym obrabiać ! Ja bym chyba został z D3100. (Mój D300s ma 12 mln pikseli i nie narzekam). Po zakupie samego body zostaje Ci około 1000 PLN na pozostałe wydatki. W tej cenie nowego szkła makro nie dostaniesz - nie ma szans. Jesteś więc zdany albo na używki (ja mam wszystkie szkła kupione "z drugiej ręki") albo na półśrodki typu - odwrotne mocowanie, makrokonwerter, pierścienie pośrednie. Każde z tych rozwiązań pozwoli Ci robić zdjęcia makro ze skalą odwzorowania bliską 1:1 albo i większą. Osobiście używam pierścieni pośrednich i polecam Ci to rozwiązanie. Pierścienie z przeniesieniem automatyki można kupić za ok 250 złotych, manualne dwa razy taniej. Kupując D3100 z obiektywem 18-105 zapłacisz około 1800 złotych - wystarczy więc kasy na pierścienie pośrednie i jakieś drobiazgi. Kupując D3100 z kitem 18-55 zmieścisz się poniżej 1500 PLN więc jest jeszcze 5-6 stówek do wydania. 18-105 jest dużo lepszym szkłem - raz optycznie a dwa pod względem użyteczności - te 105 mm to już krótkie tele i można nim coś porobić. 18-55 jest dla mnie za krótkie. Ale jeśli zdecydujesz się jednak zaoszczędzić i kupić D3100 z 18-55VR to za pozostałe pieniądze kup pierścienie pośrednie i poszukaj Nikkora 50/1.8. Nie bój się przy tym uzywek - a alledrogo można kupic to szkiełko poniżej 300 złotych, a optycznie to świetna zabawka. Będzie do portretów, będzie z pierścieniami do makro. I na razie powinno Ci wystarczyć.

Moim zatem zdaniem : Nowy D3100 z kitem 18-55VR, do tego pierścienie pośrednie do makro (manualne) i Nikkor 50/1.8 (używany) - zmieścisz się w kwocie i cos zostanie na karet pamięci i futerał.
Druga opcja - D3100 + 18-105VR i pierścienie pośrednie (manualne) - też na drobiazgi powinno jeszcze wystarczyć.

Pamiętaj, że są też inne systemy ( ) - ale o tym niech piszą ich użytkownicy.

[kulek855]

soohy, Ze stajni Nikona August, Ci dobrze doradził co możesz wziąć.

Pooglądaj sobie zdjęcia jakie można uzyskać przy tej konfiguracji (są to zdjęcia obrabiane).

Nikon D3100 + 18-105VR
http://pl.pixel-peep..._max=none&res=3

Do tego pierścienie z przeniesieniem automatyki. Osobiście było by mi szkoda kasy na pierścienie... A i efekt uzyskany dzięki nim mnie nie zadowala za sprawą płytkiej głębi ostrości.

[soohy]

Kmyk, dzięki za dobre wyjaśnienie, jeszcze jedynie nie wiem o co Wam chodzi z tym napędem, o którym piszecie że te modele go nie mają. Muszę sporo poczytać i przede wszystkim zrozumieć głębie ostrości, bo mam z tym spory problem...

- pierścienie pośrednie moim zdaniem były by niezłym rozwiązaniem bo miałbyś i obiektyw szerokokątny i makro w jednym, jeżeli kupisz dedykowany obiektyw do makro typu Nikkor 60mm to musisz kupić także kita np. 18-55 żeby pstrykać szersze kadry. Pierścienie by wyszły po prostu taniej i moim zdaniem nie są trudniejsze w stosowaniu od normalnego obiektywu. Zawsze potem jak nazbierasz sobie kaski np. za rok możesz kupić dedykowany obiektyw makro, a pierścienie dalej się przydadzą także do stosowania z tym obiektywem i zwiększenia skali odwzorowania powyżej 1:1. (Ale! Nikkor 60mm też jest bardzo dobrym pomysłem)

Bardzo dobry pomysł!

- jeżeli chodzi o korpus i opinie kolegi dawko to muszę się zgodzić i nie zgodzić jednocześnie d200 owszem będzie bardziej wytrzymały, będzie lepiej leżał w rękach, będzie łatwiejszy w użytkowaniu itp., ale jakość obrazu uzyskasz mimo wszystko lepszą z tych nowszych aparatów (oprócz d3000 - zarówno d200 jak i d3000 mają matrycę CCD co oznacza, że na wyższych czułościach będą bardziej szumieć). Z d3100/3200 albo d5000/5100 wyciągniesz jakościowo więcej, ale będziesz miał mniej 'pancerny' aparat. Coś za coś, musisz sam zadecydować.

czy coś jest pancerne, czy nie - nie ma znaczenia, bardzo uważam na mój sprzęt do lasu czy na rower, tym bardziej jeśli sam za coś zapłaciłem, także nie ma problemu z tym, że coś będzie delikatne

Jeśli ma to być NOWY Nikon to w budżecie jaki masz:
- najlepsze body jakie można kupić to D5100 - będzie kosztowało około 1600 zł. W zestawie z "kitem" 18-55 zapłacisz ok. 1900 złotych. Aparat ma obracany monitor i niezłą matrycę. Szkło ma stabilizację i można nim robi dobre zdjęcia. Niestety - taki zestaw do makro to za mało. Naciągając "na siłę" Twój budżet można dołożyć do tego bądź makrokonwerter Raynox DCR-250 albo pierścień odwrotnego mocowania. Z takim zestawem już się da jakieś makrofotografie zrobić, z czasem dokupisz sobie bądź jakieś tele 70-300 z funkcja macro (Sigma, Tamron) albo i jakiś krótki obiektyw makro (60 lub 70 mm SIgma, Tamron albo i Nikkor). Trzeba jednak pamiętać o braku napędu w body!

August, Genialna opcja - według mnie, tylko...
Mając już N D5100 + 18-55mm to co musiałbym do tego konkretnie kupić żeby wyrobić się w 300-400zł (naciągając lekko budżet), żeby osiągnąć jak najlepszą skalę odwzorowania(1:1 lub większą):
a) makrokonwerter Raynox DCR-250
pierścień odwrotnego mocowania
I dasz mi radę odpowiedzieć na pytanko: jaki najmniejszy obraz mógłbym zmieścić na całym kadrze?
No i o co chodzi z tym, że nie ma napędu?


Przyszłościowo, z biegiem czasu kupiłbym coś takiego o czym piszesz

Albo inna opcja, która również wydaje mi się dobra:

Kupując D3100 z obiektywem 18-105 zapłacisz około 1800 złotych - wystarczy więc kasy na pierścienie pośrednie i jakieś drobiazgi. Kupując D3100 z kitem 18-55 zmieścisz się poniżej 1500 PLN więc jest jeszcze 5-6 stówek do wydania.

Przy kupnie tego lub tego i tych pierścieni pośrednich, tak samo jak w pierwszym przypadku: jaką najlepszą skalę bym uzyskał i jaki najmniejszy obraz wypełni cały kadr?

Pamiętaj, że są też inne systemy ( ) - ale o tym niech piszą ich użytkownicy.

Wolałbym zostać przy w/w opcjach.

Co do kwestii tego, że trudno będzie mi zaczynać z takim zestawem, to jak już pisałem, wierzę w to, że się jakoś nauczę lub ktoś mi pokaże jak to stosować, ew. pójdę na to kółko fotograficzne w szkole.

Pozdrawiam