230 odpowiedzi w tym temacie

[August]

Ten Tamron to niezłe szkiełko, w dodatku ostrzy od 1.5 metra więc jakieś makro też się tym da pstryknąć - na początek bardzo dobry wybór.

[Krogulec]

Teraz mam coolpixa p90 więc każde będzie lepsze

[Krogulec]

A powiedzcie mi jeszcze czy będzie jakaś jakościowa różnica między d3100 a d5100 z tym tamronem? Ilość "guzików" podobna, różnica w megapixelach nie wielka, na ruchomym wyświetlaczu mi nie zależy.
Chciałbym kupić tańsze body, po 2-3 latach mogę zmienić a obiektywy zostaną.
A D3200 ?

[August]

D3200 to ogromna ponad 24 mln matryca. Obrazki będą wielkie i ciężkie - może się okazać, że potrzebny będzie szybki komputer. No i może trochę szumieć. Oprócz matrycy ma od D3100 lepszy wyświetlacz i trochę szybszy tryb seryjny (ale bufor się szybciej zapycha - znowu rozmiar zdjęć).
Mając do wyboru D3100 lub D3200 i pamiętając o oszczędzaniu brałbym D3100.
D5100 to ciut wyższa klasa choć jego główna przewaga to obrotowy wyświetlacz dobrej jakości. No i od D3100 lepsza (przynajmniej według testów) matryca. Ale czy to powód by płacić tyle więcej niż za D3100 - nie jestem przekonany. Tyle, że w przyszłości gdybyś chciał aparat sprzedać, to pewnie z D5100 będzie łatwiej niż z D3100. U mnie decydowałaby zasobność portfela - gdybym miał kupiłbym D5100, jeśli muszę oszczędzać D3100 też wystarczy.

[tantal]

A powiedzcie mi jeszcze czy będzie jakaś jakościowa różnica między d3100 a d5100 z tym tamronem?

Przy ciągłym deficycie światła w foceniu zwierza (jasne szkiełka AF to spory wydatek) postawiłem na matrycę z dobrym DR i małymi szumami. Jeśli różnice między powyższymi korpusami sa takie jak podają testy, to wybrałbym d5100. Nie wchodząc w spory o wiarygodności np. DxO trudno naciągnąc różnicę ponad 2EV. W przysłonach to np. 2.8 do 5.6 albo w czasie naświetlania jak 1/125 do 1/500. Matryca d5100 to zdaje się to samo co w d7000 i k-5. Jeśli tak to możliwość wyciagania o 2EV to kaszka z mleczkiem, ze stabilizowanym długim obiektywem można jeszcze po zachodzie słońca kombinować z ręki.
To poniżej jest takie sobie średnie kolorystycznie bo ciągnięte ...+3,6EV iso1600 1/125s. Z ręki bo choć Pentax nie oferuje długich tele to całkiem sympatycznie stabilizuje w korpusie (tutaj 400mm).
Ostatni Nikon jakiego miałem to D50, więc skupiłem się tylko na użyteczności matrycy do przyrody, wypadałoby jeszcze dobrze obmacać korpusy.

[Krogulec]

http://allegro.pl/ni... ... 42711.html
Warto? Ten obiektyw tak na początek. W planach i tak jest inny, a cena prawie taka jak za samo body. Kupiony w 2009r

[Przemasl]

Krogulec, nie kupuj amatorskiej puszki typu 5100 3100 czy 450d. Obrazek z niewiadomo jakim EV i szumami to nie wszystko. Ja bym radził używkę pokroju d300/40d. Miałem w swojej "karierze" kilka aparatów, wszystkie używane i wszystkie działały bez zarzutu.

[Krogulec]

Przemasl, Na te amatorskie body przeszła mi już ochota. Celuję w D90 wiele osób go poleca, d300 za drogi jeszcze.

[pietrucha6]

D90 mam, polecam. Na razie sprawuje się bez zarzutu (jest u mnie ponad pół roku). Od d5100/d3100 itp różni się między innymi tym, że ma śrubokręt co oznacza dostępność tańszych i starszych obiektywów z działającym af-em, dodatkowy wyświetlacz na którym masz info o wszystkich najważniejszych ustawieniach, oraz dwa pokrętła którymi ustawiasz oddzielnie otwór przysłony i czas naświetlania. Dla mnie to spore zalety a miałem okazję porównać na przykład z d5000 który tych opcji nie posiada.

P.S: Jeżeli wiesz, że nastawiasz się na fotografię przyrody to moim zdaniem pod względem szkieł Canon jest trochę lepszy ze względu na dostępność kultowego 400/5.6. Niestety w podobnej cenie z Nikona to tylko 300/4 a jeśli dłużej albo jaśniej to cena ok 5x wyższa, więc dobrze się zastanów przed dokonaniem wyboru. To tylko zdanie mało wprawnego pstrykacza ale trochę sie na ten temat naczytałem przed swoim zakupem więc coś tam wiem .

[Przemasl]

Krogulec, kolega pietrucha6 dobrze prawi, bierz canona

[Krogulec]

no jeszcze tego brakowało, nie dość że nie mogę się zdecydować na jeden model nikona to teraz mnie canonami kuszą

[pietrucha6]

Krogulec, ja Ci pomogę podjąć decyzję odnośnie Nikona . Jeżeli ten system to d90 bo w przeciwieństwie do d5xx/d3xx podchodzi bardziej pod semi-pro niż pod amatorskie puszki. Do tego na początek jakieś 70-300 . Najlepiej Nikkora 70-300/3,5-5,6 VRII który ma dużo pozytywnych opinii i sam na niego poluję . Jeśli chodzi o Canona to niech się wypowiedzą użytkownicy bo ja nie mam bladego pojęcia jaka pucha

[pol]

Krogulec d90 + n70-300 vr to fany zestaw na początek, co do C to pewnie też coś znajdziesz np 40d

[Krogulec]

pol, pietrucha6, No też na razie na tę puszkę poluje, i mam zamiar kupić taki obiektyw tyle że Tamron, czytałem że pod względem optyki dorównuje nikonowi a jest sporo tańszy.

A co myślicie o pentax'ie? Np k-30 mnie zainteresował. Obiektywy tanie jak barszcz
Praktyczny i wytrzymały, uszczelniony. Jak bateria się wyczerpie można za pomocą koszyka zwykłe paluszki zastosować. A ja kz jakością?
Tak sobie głośno myślę...

[Przemasl]

Krogulec, weź 40d i tamrona, bedziesz miał super zestaw za 2 tyś.

[nemos_22]

krogulec rowniez polecam system Pentax,

np. moj zestaw ze stopki, tanszy od barszczu, a daje duuuzo satysfakcji -

[Krogulec]

Często czytam na forach że w pentaxie nie ma FF, co to jest? Front focus? Co to oznacza?

[michalv]

Pewnie Full Frame - pełna klatka.

[Krogulec]

michalv, No może, ale w tej cenie żaden nie ma, wiec nie wiem w czym problem.
A jaki obiektyw byście polecili na ptaki i jaki do makro do pentaxa?

[Ataman]

problem w tym, że - nazwijmy to -: na "równych poziomach" puszki Pentaxa biją na głowę konkurencje, więc aby ta konkurencja mogła sobie choć ciut humorek poprawić, to z satysfakcją wytyka, że Pentax nie ma najdroższego poziomu, czyli FF -pełna klatka.. ale ile procent użytkowników stać (no i mają taką potrzebę) na najwyższą półkę?
Ale.. rozglądaj się za tym najkonem, czy jak tam.. on będzie dobry, Pentax to za poważny sprzęt na początek...

obiektywy na ptaki: może być Pentax 55-300 (nówka za ok 1300 zł) może być sigma 70-300 (ok 600 zł za najprostszą wersję) tamron 70-300 ( ok 630 zł). Z lepszejszych np sigma 120-400, 150-500, 50-500. Z drogich; Pentax 300/4 (ok 4500 zł) Pentax 560/5,6 ( ok 6990 USD). Ale jako, że Pentax super współpracuje ze starymi szkłąmi to można używać manuali: Sonnar (Pentacon) 300/4, Tair 300/4 ( ok 300 zł).
Do makro masz sigmy, tamoron, i Pentax (od 1300 do 2500). A ja używam starą cosinę 100 makro, manualną - i daje radę