230 odpowiedzi w tym temacie

[mkkaczy]

W moim canonie 7D denerwująca jest głośna migawka, wyraźnie głośniejsza niż w nikonie. To ma dla mnie duże znaczenie na zasiadkach, ale już np 5DIII pozbawione jest tej "wady". No i właśnie w C szkła jak 300mm f/4 która ma stabilizacje i sławna stałka 400mm, są stosunkowo tanie a dają piękne efekty.

[karp1225]

hmm...głośna migawka nie zawsze jest wadą - mój Misiek gdyby jej nie słyszał to ani razu nie spojrzał by w obiektyw

[fotosc]

Ataman, nie zapreczam , bo nie fotografowalem pentaxem , link tez jest ciekawy , poszukam w necie szkiel pentaxa, poczytam na ich temat ,
powracajac do tematu, to temat pentax to jest raczej dla tych zaawansowanych ktorzy chca sie pobawic, jakos szkoda pocatkujacego ktory traci czas na ostrzeniu , a zwierxyna uciekaa

C7d tez posiadam i u mnie nie jest taka glosna, nawet jak by byla to i tak uwazam ze ona by nie przeszkadzala , ale zawsze mozna czyms okryc i w jakims stopniiu wytlumic odglos


Ja za to mam dylemat , w sierpniu chce sobie zrobic prezent na urodziny i nie wiem co wybrac
czy 1dx czy 300mm f/2.8, cena jest prawiwe taka sama

[mkkaczy]

Karp Twój Misiek chyba znany jest w całej Europie a może nawet i na świecie. Piękne lisisko, jak byś trochę podtrenował to może na przednich łapach by stawał na dźwięk migawki http://www.fotoprzyr... ... /icon6.gif Mi chodzi raczej o naturalne zachowanie zwierząt w moim otoczeniu.
Fotosc ja swoim C400 5.6 rzadko robię na pełnym otworze bo jest cholernie mała GO. Kiedyś też myślałem nad C400 2.8 ale chyba jednak poszedł bym w coś dłuższego, zwłaszcza nad wodą by mi się przydało.

[Narado]

fotosc bez chwili zastanowienia- obiektyw. Nawet z przeciętnej puszki mając dobry obiektyw uzyskasz bardzo dobry efekt...mając bardzo dobrą puszkę z przeciętnym obiektywem efekt będzie przeciętny.
Pozdrawiam

[fotosc]

Narado, zaczolem temat ale do konca nie rozwinolem dlugie tele juz mam bo mam 500mm f/4 L IS mam rowniez 200mm f/2.8 , ale interesuje mnie juz inne podejscie do zdjec , nie to ze ptaszek i czyste tlo , chce miec widoczne otoczenie w jakim sie on znajduje , 500mm mi tego nie daje bo mocno rozmywa tlo , a 200 jest za krotka 200mm i tc owszem fotografuje tak , ale tez w pelni nie jestem zadowolony ,tak wiec rozwazam kupno 300mm

moge tez z 500mm odejsc dalej , ale wtedy ciac zdjecie musze i to sporo , a tego nie chce

Co do aparatu to dokladnie przeczytalem co ta puszka ma w sobie i uwazam ze jest rewelacyjna i przy tej puszcze z wysokim iso i przymknieta przyslona moglbymuzyskac z 500mm ladne widoczne tlo

[Narado]

Wszystko sie zgadza tylko w tej klasie puszek ich możliwości to 50% ceny...drugie 50% to ich żywotność. Wykonane są z myślą o profesjonalistach robiących setki tysiecy zdjęć. Przeciętny zaawansowany amator-pasjonata nawet nie zbliży się do kresu ich wytrzymałości więc płacimy za coś co nie jest dla nas osiągalne. Wybierzesz oczywiście wg swoich upodobań...moim faworytem jest zawsze dobre szkło.... w tym przypadku wykorzystasz każdą wydaną złotówkę
Pozdrawiam

[fotosc]

tez uwazam ze szklo spelnia najwazniejsza role , tez nie wiem czemu mi po glowie chodzi kupno tej puszki , moze dlatego ze juz mam dlugie tele a ta 300 mm to tylko kaprys?

kilka lat wstecz tez mialem dylemat czy kupic dobre szklo czy puszke i zdecydowalem sie na aparat 1d mrk2n i 400mm f/5.6 , nie bylo zle , ale wiem ze moglem tez wtedy kupic smialo 500mm f/4 LIS i pewnie lepiej bym na tym wyszedl ale z czasem dokupilem 500 tylko ze juz moje 1d mrk nie bylo nowoscia ina cenie stracilo . 1dx wiem ze nie spadnie z ceny

400mmf/5.6 tez przymykalem ale tylko dlatego bo lepiej ostrzyla


no nic .... mam czas do sierpnia zdecydowac mam nadzieje ze sie wypowie wiecej osob na ten temat

[miszak]

Ziomal, bierz szkło po co Ci druga puszka i do tego ... taka ciężka

A przy okazji miałem przyjemność przeprowadzić szybki test 50D+24-105/4 + 85/1,8
vs K5+17-70/4 + 55/1,4.

ISO 1600 w 50D to mniej więcej 3200 w K5 tak wiec różnica jest zauważalna. Generalnie im wyżej w ISO tym przewaga K5 rośnie. Matryca jest doskonale oprogramowana. Szacun dla PENTAXa.

Co do AF to w teście bateryjkowym (8 eneloopów w ukośnym rządku i focimy od 1 do 8 i z powrotem czyli 15 fotek) wynik jest przesądzony jednoznacznie podobnie jak przy iso .... tylko tym razem 50D miażdży K5. Jest tak samo jak to było z K200 i K20. Może przy ciągłym AF jest poprawa ale tego nie umiałem przetestować. 17-70 jeszcze jakoś się broni ale 55 P w porównaniu do 85 C to porażka.

Obiektywy takie, bo takie mam ja i takie przytaszczył do mnie kolega

[fotosc]

miszak napisał

Ziomal, bierz szkło po co Ci druga puszka i do tego ... taka ciężka

to nie bedzie druga puszka bo kilka juz posiadam , ale te aparaty ktore mam nie maja tego co 1dxi i chyba lepiej miec jeden bdb aparat niz kilka tylko dobrych obiektyw tez nie bedzie pierwszy

szacun dla pentaxa , ale osobiscie wole canona

[mmlolek]

fotosc, w pełni Cię rozumiem. Sam od roku mam 1DmkIIn i jedyne co czasem mnie denerwuje to brak porządnego wysokiego ISO i wyłażący banging przy niedoświetleniu na wysokich czułościach. Sam miałem dylemat, sprzedać 300/4 L IS i kupić 300/2.8 L IS, czy zainwestować w 5DIII lub 1DmkIV. Jako że przy 300/4 w pewnych przypadkach brakowało ISO ,kupiłem 300/2.8 a puszkę dojadę do końca, bo sprzedać się już nie opłaca, chyba że wcześniej uzbieram na nowszą.

[miszak]

mmlolek napisał

fotosc, w pełni Cię rozumiem. Sam od roku mam 1DmkIIn i jedyne co czasem mnie denerwuje to brak porządnego wysokiego ISO i wyłażący banging przy niedoświetleniu na wysokich czułościach. Sam miałem dylemat, sprzedać 300/4 L IS i kupić 300/2.8 L IS, czy zainwestować w 5DIII lub 1DmkIV. Jako że przy 300/4 w pewnych przypadkach brakowało ISO ,kupiłem 300/2.8 a puszkę dojadę do końca, bo sprzedać się już nie opłaca, chyba że wcześniej uzbieram na nowszą.

A bo Ty podobnie jak ja ściubisz kasę na sprzęt a Sylwek idzie do sklepu i kupuje to, na co ma ochotę

[fotosc]

miszak napisał

mmlolek napisał

fotosc, w pełni Cię rozumiem. Sam od roku mam 1DmkIIn i jedyne co czasem mnie denerwuje to brak porządnego wysokiego ISO i wyłażący banging przy niedoświetleniu na wysokich czułościach. Sam miałem dylemat, sprzedać 300/4 L IS i kupić 300/2.8 L IS, czy zainwestować w 5DIII lub 1DmkIV. Jako że przy 300/4 w pewnych przypadkach brakowało ISO ,kupiłem 300/2.8 a puszkę dojadę do końca, bo sprzedać się już nie opłaca, chyba że wcześniej uzbieram na nowszą.

A bo Ty podobnie jak ja ściubisz kasę na sprzęt a Sylwek idzie do sklepu i kupuje to, na co ma ochotę

niie tak do konca jak piszesz , bo ja tez na sprzet odkladam:) 7 tys $ to jednak troche kasy jest i wiadomo ze kazdy chce rozwaznie ja wydac
co do aparatu1d mrk2n , to ja nie narzekam choc rzadko juz go uzywam ,najczesciej to do portretow a w plenerze mam dwa zestawy 7d i 40d

[miszak]

Ja też w końcu mam 7d... jeszcze nie przetestowałem niestety

[fotosc]

miszak napisał

Ja też w końcu mam 7d... jeszcze nie przetestowałem niestety

wiec rusz sie iidz na zdjecia ,przetestuj te cudo bo warto

[Bartek leśnik]

Witam, jestem tu nowy, chciałbym rozpocząć swoją przygodę z fotografią, doszedłem do pewnych wniosków, ale dalej muszę spytać o radę...
Wziąłem pod uwagę 2 rozwiązania:

1)lustrzankę nikon d3100 i do niej obiektyw:
a) Nikon Nikkor AF-S DX VR 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED;
b)Tamron 70-300 mm F/4-5.6 Di LD Makro
Nie wiem który będzie lepszym wyborem

2)drugim rozwiązaniem jest aparat nikon coolpix p5100

Chciałbym fotografować przyrodę ogólnie, na pewno najchętniej podejdę do rykowiska, ale również chciałbym porobić zdjęcia ptakom. Chciałbym abyście mi doradzili, które rozwiązanie i ewentualnie obiektyw wybrać, chciałbym w miarę tani, ale przyzwoity sprzęt.

[karp1225]

D 3100+ Nikon 70-300 VR ewentualnie tańszy 55-300 - kompaktu bym nie brał.

[Bartek leśnik]

a ten tamron? Ogólnie czytałem że pozytywny obiektyw. W tym d3100 nie ma stabilizacji co pewnie by sie bardzo przydało, ale z takich tańszych to chyba nic nie ma, nie wiem moze używane coś? Tak sobie teraz pomyślałem...

[karp1225]

żaden korpus Nikona nie ma stabilizacji
stabilizacją jest w obiektywach.

[soohy]

Siemka
W niedalekiej przyszłości mam zamiar zakupić sprzęt do fotografowania. Głównie chodzi mi o fotografie makro roślin, grzybów, zwierząt. Chciałbym, aby sprzęt miał na tyle dobre możliwości, abym mógł sfotografować dany gatunek rośliny/grzyba na tyle dobrze, abym mógł go zidentyfikować i wiedzieć co to konkretnie jest.
Mam zamiar kupić osobno body Nikona, osobno obiektyw. Ogółem na sprzęt chcę przeznaczyć do 2000zł. Wraz z kolegą doszliśmy do wniosku, że dobrym rozwiązaniem dla mnie będzie zakup obiektywu Tamron lub Sigma o ogniskowej 70-300mm i jakieś body, które spełni warunek finansowy... Słabo się znam w temacie i z tego co patrzyłem to do wyboru mam te dwie firmy i 3 modele Nikona: D3000, D3100, D3200. Wychodzi taka kombinacja, że obiektyw do 800zł i body za 1200zł.
A może jest jakaś lepsza kombinacja, która będzie mieć lepsze możliwości?
Jakbym już miał taki sprzęt drugoplanowo, osobno kupiłbym standardowy obiektyw 18-55mm oraz statyw. (nie wliczać tych dwóch elementów w te 2000zł)
Chyba, że jakieś body Canona + w/w obiektywy będą dobrą kombinacją jak na podaną kwotę.

Proszę o pomoc i o wyrozumiałość, bo moja wiedza jest marna. W razie pytań, śmiało pisać, bo być może, że ktoś niezbyt rozumie moje potrzeby.
Lustrzankę miałem kilka razy w rękach, ale na kilka godzin, trochę zdjęć zrobiłem... Po prostu muszę nabyć odpowiedni sprzęt żeby nauczyć się robić dobre zdjęcia, zrozumieć poszczególne regułki itp.

Pozdrawiam