4 odpowiedzi w tym temacie

[nebari]

Myślałem, że podepnę się pod już istniejące tematy ale dotyczą one raczej indywidualnych tematów więc już nie mieszam. W związku z faktem, że w listopadzie wpłynie mi gotóweczka przezaczona w całości na sprzęt foto postanowiłem uzupełnić lub odnowić obecna kolekcję obiektywów i tu się zaczęły dylematy gdyż opinie sa różne a moje doświadczenie z obiektywami jeszcze marne dlatego postaniwiłem poradzić się Wasz szanowni koledzy i koleżanki mój obecny zestaw jak w stopce Canon i Sigma, planowany budżet 1800zł
ponieważ miałem kilka akcji związanych z uroczystościami (śluby, chrzty) i napewno będa kolejne namieszało mi to w głowie gdyż docelowo chciałem zakupić jakiś dobrby zuumi za obecna Sigmę obecnie rozpatruję następujące warianty:
1/ Sigma 17-70 F2,8-4 DC Macro OS MSM - jako zamiennik obecnego Cannonka,
2/ Sigma 28-105 F2,8-4 DB - jako zamiennik Cannonka i uzupełnienie,
3/ Sigma 50-150 F2,8 HSM - jako usupełnienie
4/ Sigma 135-400 F4,5-5,6 RF ASPherica - jako nowy zuuumik

co Wy na to ?? co moglibyście zaproponować co jest godne uwagi?

[blackfox]

1/ Sigma 17-70 F2,8-4 DC Macro OS MSM - jako zamiennik obecnego Cannonka,
2/ Sigma 28-105 F2,8-4 DB - jako zamiennik Cannonka i uzupełnienie,
3/ Sigma 50-150 F2,8 HSM - jako usupełnienie
4/ Sigma 135-400 F4,5-5,6 RF ASPherica - jako nowy zuuumik
co Wy na to ?? co moglibyście zaproponować co jest godne uwagi?

Miałem podobne dylematy. Jeśli chodzi o spacerówkę (1) też brałem pod uwagę tę Sigmę oraz jej starszy odpowiednik ze światłem 2,8-4,5. Po testach wybrałem ten bez stabilizacji. Wersja z OS była nieco mniej ostra (w moim odczuciu) i posiadała problemy z FF/BF. Po zakupie też nie uniknąłem kontaktów z serwisem, gdyż okazało się, że wymagana jest aktualizacja firmware (obiektyw z moją puszką Nikon nieprawidłowo mierzył matrycowo). Tak to bywa... A myślałem, że tylko Tamrona trzeba kalibrować... Teraz jest w miarę OK. Jak na śluby to może rozważ jeszcze Tamrona 17-50 VC - jasny, a to może się przydać w pomieszczeniach szczególnie. Pewnie nie obejdzie się bez kalibracji ale to zrobią bezpłatnie. Tak czy owak - jak już się zdecydujesz na któryś, to koniecznie osobiście podepnij i pomacaj.
W (2) brak szerokiego kąta - mnie by przeszkadzało.
Co do (3) to nie znam nikogo kto by używał tego obiektywu. Krótkie tele z F/2,8 - w podobnej cenie jest Tamron 70-200 F/2,8. Testy wyglądały nieźle na optycznych. Sam się przymierzam do niego w przyszłym roku.

[August]

Miałem kilka lat Sigmę 17-70/2.8 -4.5 Macro pod Pentaxa i bardzo sobie to szkło chwaliłem.
Do krajobrazu - super - wystarczająco szeroko i długo by co chwila nie zmieniać.
Do portretu - średnio, bo te 2.8 to jednak krótko masz, ale robiłem tym szkłem 1 ślub i też dało radę.
Do przyrody - świetne. raz że szeroko, dwa że z makro 1:2.3 - to dawało możliwość podejścia dość blisko by coś ciekawego złapać.
Na spacer - idealne, trochę ciężkie ale miało T-locka - blokadę zooma w najszerszym miejscu i nie jeździło wisząc na szyi. Do tego nie kręci mordką, więc z filtrami nie ma kłopotu.
Wada - szerokie (Filtry 72mm) i przy najszerszym końcu i wbudowanej lampie masz cień na dole zdjęcia.
BF/FF nie zauważyłem, długo sobie radziłem bez stabilizacji i było ok. Słowem - całkiem niezła alternatywa. Też czytałem że nowsza wersja jest ciut gorsza optycznie no i odwzorowanie mniejsze, ale za to OS i pół działki jaśniej.

Popatrz sobie tutaj:
http://www.fotoprzyr... ... vt1929.htm
są exify wszystko w zakresie 17-70 robione Sigmą bez stabilizacji...

A tu - do wzięcia
http://allegro.pl/e-... ... 37166.html

S 50-150/2.8 ma mój kumpel pod Nikona i jest zadowolony - średnio. Kupił głownie do zdjęć dziecięco-domowo-albumowych ale trochę narzeka na AF i na zakres. Czasem jest krótko, choć przyrody nie robi więc bardzo nie płacze. Myślę że lepszy byłby jednak Tamron 70-200/2.8 - ale pamiętaj że to ciężka armata i na spacerach nieźle plecy obciąża. Ale obrazy daje ładne.

Innych nie znam - może ktoś Ci coś jeszcze dopisze....

[nebari]

blackfox, August, dzięki za Wasze sugestie i uwagi na pewno będą wzięte pod uwagę co do wagi Tamrona to tego się nie boję nie brałem pod uwagę gdyż zazwyczaj słyszałem wychwalanie Sigmy a o Tamronach i Cannonach jakoś cicho było no ale kto pyta nie błądzi. Ponieważ mam jeszcze troszkę czasu zanim posiądę kasiorkę to czekam jeszcze na inne uwagi i rady - z góry wielkie dzięki.

[siudym]

T70-200 jest rewelacyjny optycznie i ostry na 2.8. Ja bym na twoim miejscu pomyslal nad nim a to dlatego, ze masz ogniskowe 70-200 o swietnej jasnosci, a z czasem dokupujac extender zwiekszasz mozliwosci. Z tego co widzialem ext tamrona 1.7x jest bardzo dobry optycznie. Mozna poszukac w tej cenie uzywki moga sie trafic.

http://www.the-digit... ... &APIComp=0

A moze sprzedaj 70-300 i kup dokladajac kase S120-400 OS HSM? 1800zl + kasa za 70-300 i starczy na ladna uzywke.

http://allegro.pl/si... ... 26505.html

http://www.optyczne.... ... est_ob=126
To swietne szklo w tej cenie.