no to bierz Canona,różnica nie jest aż tak wielka.Nawet jak będziesz chciał sprzedac to Canon nadal będzie w cenie,Sigma szybko traci na wartości.Inna sprawa masz Canonowski TC,nie jestem pewny ale z Sigmą może nie działac - do sprawdzenia.
Polub nas na Facebooku!
Sigma 300mm/2.8 EX DG APO HSM
Rozpoczęty przez Iroslav, 14 gru 2010 19:24
115 odpowiedzi w tym temacie
#41
(Robert Babisz)
Napisano 16 grudnia 2010 - 19:50
Nikon D 300 - 600/4 VR - Nikkor 80-400/4,5-5,6 VR II - 150/2,8 - 10-20/4-5,6 - Manfrotto 055XPROB+501 HDV
http://robert-babisz.manifo.com/
#42
Iroslav
-
- Użytkownik
- 761 postów
-
Lokalizacja:
Amsterdam
Napisano 17 grudnia 2010 - 15:54
Dziekuje Wam za wszystkie porady . Decyzje jest bardzo trudno podjac , dobrze , ze nie mam cisnienia . Mam nadzieje , ze w koncu znajdzie sie ktos , kto uzywa Sigme z Canonem .
karp1225 juz mi fajnie opisal ta Sigme . Po poczytaniu na Optyczne.pl testow pisza tam , ze Sigma 300/2.8 jest ostrzejsza na wszystkich dziurach od C 300/4L IS , a ta z kolei jest porownywalma do wiekszego brata tzn. C 400/5.6 . Po tym moge sadzic , ze ostrosc Sigmy bedzie ciut lepsza lub taka sama co 400-tka . Ale z kolei Sigma nie za fajnie wspolpracuje z Canonem .
Hmmmm.....
Chybe bede musial gdzies wypozyczyc Sigme na pare dni , to na pewno pomoze mi podjac decyzje , dobra decyzje .
Musze to wszystko dobrze przemyslec ......... Ach te swiatlo f/2.8
karp1225 juz mi fajnie opisal ta Sigme . Po poczytaniu na Optyczne.pl testow pisza tam , ze Sigma 300/2.8 jest ostrzejsza na wszystkich dziurach od C 300/4L IS , a ta z kolei jest porownywalma do wiekszego brata tzn. C 400/5.6 . Po tym moge sadzic , ze ostrosc Sigmy bedzie ciut lepsza lub taka sama co 400-tka . Ale z kolei Sigma nie za fajnie wspolpracuje z Canonem .
Hmmmm.....
Chybe bede musial gdzies wypozyczyc Sigme na pare dni , to na pewno pomoze mi podjac decyzje , dobra decyzje .
Musze to wszystko dobrze przemyslec ......... Ach te swiatlo f/2.8
Czesc Irek
D5+ N500/4G VR
#43
(Paweł Wróblewski)
Napisano 17 grudnia 2010 - 16:33
Iroslav napisał
jeśli trafi Ci AF, bo jak czytać optyczne.pl to podają tam 11% "nietrafionych" fotPo tym moge sadzic , ze ostrosc Sigmy bedzie ciut lepsza lub taka sama co 400-tka
Iroslav napisał
Ach te swiatlo f/2.8
Iroslav napisał
kusi kusiAch te swiatlo f/2.8
<p>R5+Sigma 500/4 Sport, RP+24-105 IS STMhttps://www.facebook....swiat.zdjecia/
#44
siudym
-
- Użytkownik
- 860 postów
- Wiek: 44
-
Lokalizacja:
Iława
Napisano 17 grudnia 2010 - 18:33
Kiedys sporo czytalem o tej sigmie, gdy szukalem jakiegos szkla. Ogolnie co to wyczytalem, to ogolnie same pozytywy. Mialem tez sporo cropow z 300 na 2.8 i z tego co pamietam bylo naprawde ostro...
Canon 300D / 600D
#45
Iroslav
-
- Użytkownik
- 761 postów
-
Lokalizacja:
Amsterdam
Napisano 17 grudnia 2010 - 20:16
siudym dzieki , czy Znasz kogos kto uzywa ta Sigme z Canonem ?
Mozesz podac jakies rawy ?
Mozesz podac jakies rawy ?
Czesc Irek
D5+ N500/4G VR
#46
siudym
-
- Użytkownik
- 860 postów
- Wiek: 44
-
Lokalizacja:
Iława
Napisano 17 grudnia 2010 - 21:17
RAW nie, mialem JPG ale czy znajde to sporo czasu temy bylo, a w necie powinny byc w gogle. Wogole kilka KM ode mnie jeden lesniczy jest posiadaczem tego i uzywa z Canonem 40D, musze namiary na niego dorwac bo zawsze chcialem zrobic kilka strzalow i dokladne porownanie z canonem 300 2.8 is.
#47
Iroslav
-
- Użytkownik
- 761 postów
-
Lokalizacja:
Amsterdam
Napisano 17 grudnia 2010 - 21:43
Bede wdzieczny siudym , bo nie ma jak poznac od podszewki
Czesc Irek
D5+ N500/4G VR
#48
Iroslav
-
- Użytkownik
- 761 postów
-
Lokalizacja:
Amsterdam
Napisano 06 stycznia 2011 - 11:55
Przez caly ten czas dzieki Waszym radom pogrzebalem w necie i co nie co znalazlem na temat tej Sigmy , opinie jak rowniez zdjecia .
Jedno jest pewne - kupic C 300/2.8 L IS to jest inwestycja na lata , jest to bezdyskusyjny KROL pod kazdym wzgledem . Niestety cena to 4000 euro .
Pozostaje poczaic sie na uzywke , ale na taka okazje to mozna miesiacami jak nie latami czekac .
Sigma 300/2.8 jest zdecydowanie mniej ostra od C 300/2.8 L IS , szczegolnie na brzegu , natomiast jest delikatnie ostrzejsza od C 300/4 L IS na wszystkich przyslonach , natomiast prezentuje podobna ostrosc lub delikatnie jest mniej ostra od C 400/5.6 L .
Nie chce sie juz pakowac w swiatlosile mniejsza niz F/2.8 , bo jak juz sprobowalem to wiem , ze to jest duza roznica na korzysc uzywania mniejszego ISO i komfort .
Co ma takiego Sigma ?
Ano te cholerne swiatlo F/2.8
, ktore korci mnie jak diabli 
oraz calkiem dobre wlasnosci optyczne .
Kochani , piszcie prosze co o tym myslicie .
Moze mi w ten sposob pomozecie podjac decyzje
Jedno jest pewne - kupic C 300/2.8 L IS to jest inwestycja na lata , jest to bezdyskusyjny KROL pod kazdym wzgledem . Niestety cena to 4000 euro .
Pozostaje poczaic sie na uzywke , ale na taka okazje to mozna miesiacami jak nie latami czekac .
Sigma 300/2.8 jest zdecydowanie mniej ostra od C 300/2.8 L IS , szczegolnie na brzegu , natomiast jest delikatnie ostrzejsza od C 300/4 L IS na wszystkich przyslonach , natomiast prezentuje podobna ostrosc lub delikatnie jest mniej ostra od C 400/5.6 L .
Nie chce sie juz pakowac w swiatlosile mniejsza niz F/2.8 , bo jak juz sprobowalem to wiem , ze to jest duza roznica na korzysc uzywania mniejszego ISO i komfort .
Co ma takiego Sigma ?
Ano te cholerne swiatlo F/2.8
, ktore korci mnie jak diabli oraz calkiem dobre wlasnosci optyczne .Kochani , piszcie prosze co o tym myslicie .
Moze mi w ten sposob pomozecie podjac decyzje
Czesc Irek
D5+ N500/4G VR
#49
(Paweł Wróblewski)
Napisano 06 stycznia 2011 - 12:00
Iroslav, - sprzedaj 400tke, dołóż kasy i może na używkę Canona styknie. Na hamerykańskiej canondesce czasem się pojawiają sztuki za 3500$.
Wsumie to nie masz żadnego cisnienia by mieć ją już. Masz przecie 2 tele.
Wsumie to nie masz żadnego cisnienia by mieć ją już. Masz przecie 2 tele.
<p>R5+Sigma 500/4 Sport, RP+24-105 IS STMhttps://www.facebook....swiat.zdjecia/
#50
(Jacek)
Napisano 06 stycznia 2011 - 12:18
Iroslav,za kurdeniewiemco, poluj na używkę Canona. Zdecydowanie główną zaletą tego szkła jest jego jakość optyczna a nie F/2.8, chociaż przy pełnej dziurze jest rewelacyjne. Niestety GO jest bardzo mała więc i tak bardzo często przymyka przynajmniej do f/4.
#51
Tomek_K
-
- Użytkownik
- 3 087 postów
-
Lokalizacja:
Mazowieckie
Napisano 06 stycznia 2011 - 17:20
Nie tylko światło jest zaletą canonowskiej brzytwy.Moim zdaniem to szkło bije sigmę na głowę jakością obrazka - plastyka.Zdecydowanie poluj na używkę.Na razie masz tele,więc nie masz takiego ciśnienia.Niedługo zima się skończy i będą lepsze warunki do fotografowania.
#52
Marci
-
- Małomówny
- 6 postów
Napisano 24 stycznia 2011 - 11:42
Witam,
kolega karp1225 słusznie wymienił mnie jako właściciela Sigmy 300/2.8
Mam ją od września 2010 i od ok. 2 miesięcy TCx2 Sigmy. Zestaw podpinam pod Nikona D300. Szkło kupiłem jako używane, ale w świetnym stanie. Po pierwszych testach okazało się że z moim body jest backfocus 
Na szczęście dzięki możliwości regulacji AF w aparacie poradziłem sobie z tym problemem we własnem zakresie. Co do jakości zdjęć to ja osobiście nie narzekam i uważam że szkło jest w pełni używalne od pełnej dziury choć szczyt swoich możliwości uzyskuje przy f/4 i f/5.6. Zakładając TC x2 trzeba liczyć się z utratą jakości, ale po przymknięciu do f/7.1 już jest nieźle. AF działa według mnie bardzo przyzwoicie. Mam jeszczę Sigmę 50-500 (którą zresztą będę zaraz sprzedawał) i uważam że porównując 50-500 z 300x2 na przysłonie 7.1 jest bardzo podobnie a to nieźle świadczy o tym zestawie z konwerterem.
Co do zdjęć :
f/2.8
http://picasaweb.goo... ... directlink
f/3.2
http://picasaweb.goo... ... directlink
f/3.5
http://picasaweb.goo... ... directlink
f/4.5
http://picasaweb.goo... ... directlink
f/5
http://picasaweb.goo... ... directlink
zapięty TCx2 f/7.1
http://picasaweb.goo... ... directlink
TCx2 f/7.1
http://picasaweb.goo... ... directlink
TCx2 f/7.1
http://picasaweb.goo... ... directlink
TCx2 f/7.1
http://picasaweb.goo... ... directlink
Dodam jeszcze że obiektyw jest bardzo cichy i szybki - nikogo nie namawiam, ale ja jestem zadowolony z wyboru. Pozdrawiam serdecznie
kolega karp1225 słusznie wymienił mnie jako właściciela Sigmy 300/2.8
Mam ją od września 2010 i od ok. 2 miesięcy TCx2 Sigmy. Zestaw podpinam pod Nikona D300. Szkło kupiłem jako używane, ale w świetnym stanie. Po pierwszych testach okazało się że z moim body jest backfocus Na szczęście dzięki możliwości regulacji AF w aparacie poradziłem sobie z tym problemem we własnem zakresie. Co do jakości zdjęć to ja osobiście nie narzekam i uważam że szkło jest w pełni używalne od pełnej dziury choć szczyt swoich możliwości uzyskuje przy f/4 i f/5.6. Zakładając TC x2 trzeba liczyć się z utratą jakości, ale po przymknięciu do f/7.1 już jest nieźle. AF działa według mnie bardzo przyzwoicie. Mam jeszczę Sigmę 50-500 (którą zresztą będę zaraz sprzedawał) i uważam że porównując 50-500 z 300x2 na przysłonie 7.1 jest bardzo podobnie a to nieźle świadczy o tym zestawie z konwerterem. Co do zdjęć :
f/2.8
http://picasaweb.goo... ... directlink
f/3.2
http://picasaweb.goo... ... directlink
f/3.5
http://picasaweb.goo... ... directlink
f/4.5
http://picasaweb.goo... ... directlink
f/5
http://picasaweb.goo... ... directlink
zapięty TCx2 f/7.1
http://picasaweb.goo... ... directlink
TCx2 f/7.1
http://picasaweb.goo... ... directlink
TCx2 f/7.1
http://picasaweb.goo... ... directlink
TCx2 f/7.1
http://picasaweb.goo... ... directlink
Dodam jeszcze że obiektyw jest bardzo cichy i szybki - nikogo nie namawiam, ale ja jestem zadowolony z wyboru. Pozdrawiam serdecznie
#53
Napisano 24 stycznia 2011 - 12:42
Fajnie zobaczyć foty z tego obiektywu, może mógłbyś jeszcze wrzucić tutaj wycinki 100% bez wyostrzania?
#54
(Paweł Wróblewski)
Napisano 24 stycznia 2011 - 18:29
AMB napisał
dokładnie, takie miniaturki kompletnie nic nam nie mówią.Fajnie zobaczyć foty z tego obiektywu, może mógłbyś jeszcze wrzucić tutaj wycinki 100% bez wyostrzania?
najlepiej wrzucić gdzieś jakiegoś rawa i podesłać link.
<p>R5+Sigma 500/4 Sport, RP+24-105 IS STMhttps://www.facebook....swiat.zdjecia/
#55
paskud
-
- Użytkownik
- 270 postów
-
Lokalizacja:
Jastrzębie Zdrój
Napisano 24 stycznia 2011 - 19:18
mam też sigmę 300/2.8 kupioną dawno temu od kolegi mont
z d70 sprawiała się bardzo dobrze, ale jak przesiadłem się na d300 to też, jak u kolegi Marci okazało się, że generuje się backfocus - ale na szczęście da się go zniwelować z poziomu body.
Jest to fajny obiektyw, jak na amatora nawet bardzo
i nie mam z nim problemów.
autofokus jest super cichy i bardzo szybki, niestety zdarza się mu przejechać pełen zakres przy ostrzeniu...
w tej cenie, którą trzeba dać za używany polecam
z d70 sprawiała się bardzo dobrze, ale jak przesiadłem się na d300 to też, jak u kolegi Marci okazało się, że generuje się backfocus - ale na szczęście da się go zniwelować z poziomu body.
Jest to fajny obiektyw, jak na amatora nawet bardzo
i nie mam z nim problemów.autofokus jest super cichy i bardzo szybki, niestety zdarza się mu przejechać pełen zakres przy ostrzeniu...
w tej cenie, którą trzeba dać za używany polecam
Najbliższy koncert gramy:
#56
Marci
-
- Małomówny
- 6 postów
Napisano 24 stycznia 2011 - 19:41
Mówicie i macie
1. f/3.2 1/80 ISO 200
2. f/4 1/320 ISO 800 zapisałem go z małą utratą jakości bo nie przechodziła wielkość pliku (bez żadnych innych zmian)
pliki są prosto z puchy, w żaden sposób nie przerabiane.
Mam nadzieję że to już da pewien obraz - ciekawy jestem Waszych opinii.
Pozdrawiam
1. f/3.2 1/80 ISO 200
2. f/4 1/320 ISO 800 zapisałem go z małą utratą jakości bo nie przechodziła wielkość pliku (bez żadnych innych zmian)
pliki są prosto z puchy, w żaden sposób nie przerabiane.
Mam nadzieję że to już da pewien obraz - ciekawy jestem Waszych opinii.
Pozdrawiam
#57
(Paweł Wróblewski)
Napisano 24 stycznia 2011 - 19:56
Marci, - obiektyw f2.8 kupuje się by używać na f2.8, więc jak możesz to wrzuć coś na f2.8
http://www.speedyshare.com/
tu mozesz wrzucic 200mb plik
http://www.speedyshare.com/
tu mozesz wrzucic 200mb plik
<p>R5+Sigma 500/4 Sport, RP+24-105 IS STMhttps://www.facebook....swiat.zdjecia/
#58
Marci
-
- Małomówny
- 6 postów
Napisano 24 stycznia 2011 - 20:17
1. f/2.8 1/200 ISO400 -0.3
http://www.speedysha...79/DSC_5364.JPG
2. f/2.8 1/100 ISO400 -0.6
http://www.speedysha...46/DSC_5600.JPG
3. f/2.8 1/320 ISO400 -0.3
http://www.speedysha...19/DSC_5360.JPG
4. f/4.5 1/125 ISO400 -0.3
http://www.speedysha...76/DSC_5303.JPG
http://www.speedysha...79/DSC_5364.JPG
2. f/2.8 1/100 ISO400 -0.6
http://www.speedysha...46/DSC_5600.JPG
3. f/2.8 1/320 ISO400 -0.3
http://www.speedysha...19/DSC_5360.JPG
4. f/4.5 1/125 ISO400 -0.3
http://www.speedysha...76/DSC_5303.JPG
#59
(Paweł Wróblewski)
Napisano 24 stycznia 2011 - 20:23
jak na moje ślepe oko to od f2.8 jest bardzo ok. Nie widzę powodów by przymykać(chyba ze GO)
<p>R5+Sigma 500/4 Sport, RP+24-105 IS STMhttps://www.facebook....swiat.zdjecia/
#60
Tomek_K
-
- Użytkownik
- 3 087 postów
-
Lokalizacja:
Mazowieckie
Napisano 24 stycznia 2011 - 20:45
Marci, dzięki za te zdjęcia.Wygląda na prawdę nieźle.A masz może jeszcze jakieś przykładowe z TC??Takie jak wyżej-prosto z puchy;-)
Podobne tematy
| Temat | Podsumowanie | Ostatni post | |
|---|---|---|---|
apotex corp tadalafil reviews |
|
|
|
dapoxetine molecular |
|
|
|
priligy dapoxetine price in pakistan |
|
|
|
does dapoxetine cure premature ejaculation permanently |
|
|
|
dapoxetine 30mg buy online |
|
|
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych
