274 odpowiedzi w tym temacie

[Jackos]

pczarnul, a skąd masz pewność że trzask migawki nie zaniepokoi Twojego modela?

[pczarnul]

Jackos, dlatego napisałem wyżej o hałasie.

Ale migawka w moim K-5 jest bardzo cicha Teoretycznie dywagując trzeba by się upewnić, że żadne bodźce nie wychodzą z budy

[Quechua]

jeśli siedzisz w budzie (...) jeśli jest hałas

A jak postawisz budę bez hałasowania?

[pczarnul]

budę postawisz gdy nie będzie ptaków

[Jackos]

Jackos, dlatego napisałem wyżej o hałasie.

A jeśli nie robisz zdjęć to też nie masz pewności czy błysk w soczewce lornetki nie spowoduje zaniepokojenia zwierzaka

[pczarnul]

Jackos, stąd wniosek, że nie można używać lornetek i lustrzanek. Pozostają kamery i bezlusterkowce bez wizjerów optycznych

[Quechua]

A ptaków nie będzie, bo ich spłoszyłem. To jest chore! Jak mi ktoś udowodni, że płoszę bielika, który ucieknie jak ten ktoś (strażnik, inspektor GDOŚ, czy nie wiadomo kto tam jeszcze) zbliży się bez budy na kilometr do niego. Wtedy ten ktoś nawet nie zauważy bielika uciekającego, a jeśli nawet zauważy to sam go spłoszy i co wtedy? Kara?

[Judyta]

Nie wiem jak Wy ale ja nie zamierzam się przejmować tym przepisem, jeżeli będę miała ochotę coś fotografować to będę to robiła. Nie uważam że swoim zachowaniem będę łamał prawo. Jeżeli ktoś się do mnie przyczepi to dopiero będę się martwiła, na dzień dzisiejszy wiem o tym prawie i to mi wystarczy.
Życzę przyjemnego focenia- no i może niech ktoś zacznie wrzucać zdjęcia choć do BŁ, bo jak tak dalej będzie to forum umrze śmiercią naturalną

[pol]

bo jak tak dalej będzie to forum umrze śmiercią naturalną

wtedy minister wyda szybko jakieś rozporządzenie by nas ratować

[turbol]

http://www.gdos.gov.... ... szacunkiem
Pzdrawiam

[mmlolek]

http://www.gdos.gov.pl/News/view/3404/Fotografuj_przyrode_z_szacunkiem
Pzdrawiam

No i proszę nie taki wilk zły .Wiele hałasu o nic.A tak na marginesie to może wzięli by się za tych co kładami lasy orają,ci to dopiero płoszą,nawet ludzi.
Pozdrawiam.

[chemik]

Własnie przed chwilą czytałem ten artykuł. Jak się okazuje teoretycznie wiele hałasu o nic...Tylko czy aby na pewno? Interpretować przepis można na wiele sposobów...Tylko która interpretacja jest ta właściwa?

[pczarnul]

Dobrze, że taka odpowiedź się pojawiła.

[kurdeniewiemco]

toć to było oczywiste - panikarze

[Marek__ZZ]

Proponuję odrobinę mniej naiwności ...
Idzie o to żeby można każdego wywalić z lasu czy wręcz ukarać aby nie przeszkadzał myśliwym w ich "szlachetnym umiłowaniu przyrody"
i przypominam że ta sama instytucja w zeszłym roku pozwoliła na odstrzał 90-ciu łosi w parku narodowym tylko po to żeby chłopcy myśliwi mogli się zabawić ...
mniej naiwności ......

[kurdeniewiemco]

Marek__ZZ - znasz moje zdanie na temat "szlachetnego umiłowania przyrody", ale bez przesady, nikt na nas bata nie kręci.

[Marek__ZZ]

....jesteś pewien ...ile byś postawił na ich uczciwość...?
ja ani centa...
Przecież 90 łosi chcieli tylko "przebadać" czy bronchitu nie mają

[kurdeniewiemco]

Marek__ZZ, - na uczciwość nic, ale na to że nie ma środków do egzekwowania tego przepisu i na to że ciężko go w ogóle wyegzekwować to dużo.

[ostapowicz]

Opinia rzecznika prasowego nie jest wykładnią prawną, więc trzeba zaczekać na pierwszy proces w sprawie działania mogącego powodować płoszenie, ciekawe kto z nas będzie pierwszym oskarżonym ?

[Quechua]

Mogę się wystawić