274 odpowiedzi w tym temacie

[gdc]

ZERO zaufania. Dodam sprawę odstrzału Bobrów, które zapłaciły najwyższą cenę za błędy polityków i indolencję urzędników. Nie chodzi tutaj o PIS czy PO czy inne tam jakieś grupki.. od czasów feudalnych nic się nie zmieniło. Las był pana, a ty hołoto ciesz się że możesz chrustu nazbierać. Teraz mamy demokrację feudalną i ty dostaniesz mandat za fotkę przelatującego ptaszka, a nadleśnictwo dlatego że występuje w roli pachrupasa panów polityków, powiązanych z lobby myśliwskim - może na tym samym terenie, na którym ty możesz "ywentaualnie" przebywać, oni mogą wyrżnąć pół lasu, warczeć cały dzień piłami, rozjechać wszystko maszynerią i jest ok.



Oczywiście odstrzeliwanie tej "gorszej zwierzyny" nie płoszy tej "uprzywilejowanej"... nie mówiąc już o "pomyłkach" gdzie myśliwy myli człowieka z dzikiem itd..

Ja jestem nawet za zakazem fotografii. Ale w rezerwatach, parkach krajobrazowych. Gdzie zwierzęta mają rzeczywiście swoją ostoję... żeby jakiś cieć nie rozdeptywał tych ostatków przyrody.


Bo ja nie widzę sensu żeby nam zabraniać, a nadleśnictwo w trakcie wycinki lasu zniszczyło nory królików, saren, borsuka, nie mówiąc już o stanowisku Konwalii i Przylaszczki ...

Ale ty hołoto jak zerwiesz kwiatek to masz 5 000 kary.. pan leśniczy może traktorem po tym kwiatku jeździć i tobie chamie nic do tego.. ot cała puenta "ochrony" zwierząt i roślin przez polskich sarmatów z wiejskiej.


W tym wydaniu to jest zwykła Stalinowska metoda. Jest nieegzekwowany zakaz, ale jak się narazisz towarzyszowi, to będziesz odpowiadał.

Posadź sobie drzewo we WŁASNYM OGRÓDKU, za WŁASNE pieniądze, i spróbuj je wyciąć po 10 latach.. musisz mieć pozwolenie od milorda..
Może niech wprowadzą prawo pierwszej nocy...
Efekt będzie taki że kiedyś ktoś w lesie po mordzie dostanie, i niekoniecznie będzie to jak zwykle fotograf. A jeszcze sobie milordy dorobią i komisje śledcze pozakładają na ten temat...

Przepraszam alem się uniósł trochę...

[ostapowicz]

gdc, nie mogę się zgodzić z twoim stanowiskiem, ponieważ sam pracuję w nadleśnictwie.
Przez ponad dziesięć lat zajmowałem się ochroną przyrody na terenach gdzie administruje moja firma.
W lasach zmieniło się tak wiele w kierunku ochrony przyrody tylko same lasy o tym niewiele mówią.
Może chodzi tu o zasadę nie gadać, a działać.
Przedstawię pokrótce kilka najważniejszych kierunków działania:
Udział lasów w tworzeniu rezerwatów przyrody funkcjonujących na terenach leśnych, użytków ekologicznych, stref ochronnych ptaków, pomników przyrody.
Leśnicy mają obowiązek zgłaszania do nadleśnictwa wszystkie nowe stanowiska roślin i zwierząt chronionych, prowadzą stałą działalność związaną z monitoringiem i badaniami występowania wilka i rysia w lasach.
Każde nadleśnictwo posiada tworzony na okres 10 lat program ochrony przyrody, który określa jakie działania powinno prowadzić w kierunku ochrony przyrody.
Co do wycinki to się zgadza tniemy ale jak ma funkcjonować przemysł meblarski, papierniczy, czy budowlany bez drewna ?
Powiem w prosty sposób, aby wszyscy zrozumieli co roku w rosnących lasach przyrasta pewna masa drewna i leśnicy mogą wyciąć nie więcej drewna niż ta przyrastająca w przeciągu roku masa, czyli następuje zachowanie ciągłości to w takim wielkim uproszczeniu.
W ostatnich czasach w lasach pozostawia się duże ilości posuszowego drewna, czyli suchych drzew, które przeważnie posiadają dziuple wykute przez dzięcioły.
Drewno to jest pozostawiane w lesie do całkowitego rozkładu, aby mogły z niego korzystać owady, grzyby i inne organizmy np. śluzowce.
A tak naprawdę można było by te drzewa suche wyciąć i wykorzystać, jako opał.
Tak, więc te lasy nie są takie straszne i bezwzględne dla przyrody jak się wydaje.

[ciechus]

Nie wiem jak wy ale ja nie mam zamiaru się tym przepisem przejmować i będę focił jak do tej pory i żaden przepis mi tego nie zabroni,po prostu stosujmy się do etyki fotografa przyrody i tyle

[gdc]

Ja doskonale rozumiem że lasy państwowe to zakład produkcyjny a nie las/park. Dopóki tak będzie, preferowanym gościem będzie myśliwy nie fotograf. My "szkodnika" obfotografujemy, oni się pozbędą. Dlatego nie wchodzę w dywagacje o myśliwych, bo to jest oczywiste że muszą istnieć.
Powiem jedno. Fajnie że coś się dzieje. Fajnie że liczy się wilki (w każdym powiecie tego samego osobnika jak to było w 90tych ? ), że dba się o rysie, super.
Natomiast na nadleśnictwo nie ma prawa, na zwykłego Kowalskiego już jest.
Doskonale wiadomo że jak ustawę napisano w taki sposób jak napisano, to nadgorliwy lub opłacony prokurator już sobie to odczyta.

Zwierzęta, rośliny chronić należy, i to oczywiste. tylko jak napisałem wcześniej. Widziałem na własne oczy kto zniszczył całe poletko Konwalii i Przylaszczki. Ja nie chodziłem po tym, bo chronione, a nadleśnictwo wysłało na to traktory i piły. Zaorano i nic nie ma. Nie jest to oczywiście jedyny przypadek.

Żeby było jasne. To nie wina nadleśnictwa. To jest wina ustawy i rządu. Mamy być jak bydło, siedzieć cicho i wykonywać rozkazy. Za feudalizmu przynajmniej nie nazywano tego cynicznie "demokracją".

WIELKIE BRAWO że zostawiacie drzewa do spróchnienia. Wreszcie ktoś doczytał w zarządzie spółki o łańcuchach troficznych. Może lasy jeszcze mają szansę by przestać być „monokulturą piły i sztucera”..

[Marek__ZZ]

Mój drogi Ostapowiczu...doceniam Twoje zaangażowanie ale...bez obrazy...
Stan faktyczny jest taki jak opisuje gdc
Wyobraż sobie że pewnego dnia wpadnie do Waszego lasu Rychu ..i ......i co zrobisz...?
Jeszcze Cię zamknąć nieopatrznie mogą...

http://ojczyznamoja.... ... o-umorzona

[mboma]

Powiedzcie mi, czy naganka idąca w las świadomie płosząca zwierza, myszołowy etc. nie łamie tego prawa w skutek w/w przepisów

[kurdeniewiemco]

mboma, - w skutek w/w przepisu nie, bo przecież nikt tam nie idzie w celu obserwacji czy fotografowania

[mboma]

a liczenie zwierzyny łownej w/w metodą??

[kurdeniewiemco]

ale to wchodzi bodajże w zadania łowieckie które reguluje inny zapis prawa(Ustawa Prawo Łowieckie).

EDIT:
Art. 11
.... Gospodarowanie populacjami zwierzyny wymaga w szczególności:
7) utrzymywania struktury wiekowej i płciowej oraz liczebności populacji zwierzyny właściwych dla zapewnienia równowagi ekosystemów...

[mboma]

i właśnie dlatego te przepisy są bezsensowne, nasze fotografowanie znacznie mniej szkodzi ptakom i innym zwierzakom(co jest w brew prawu) niż wyżej wymienione (w zgodzie z litera prawa)

[kurdeniewiemco]

polska

[Saint]

kurdeniewiemco, haha to jest piękny zapis jedno proste pytanie - co to jest równowaga ekosystemu? Lub inaczej - kiedy ekosystem jest w równowadze?

[kurdeniewiemco]

Saint - każdy ma na to swoją definicję, Panowie na M twierdzą, że wtedy gdy mogą weń ingerować...

[Saint]

kurdeniewiemco, tutaj nie ma miejsca na własne definicje. To jest problem stricte naukowy, nad którym dyskusja trwa od - bagatela - ponad 100 lat! I jestem absolutnie przekonany, że skoro naprawdę mocne umysły nie mogą dojść do porozumienia w tej kwestii przez tak długi okres czasu - to panowie na M nie są w stanie dołożyć do tej globalnej dyskusji o klimaksie ani grama merytorycznej wiedzy - bo po prostu jej nie posiadają.
Ale oczywiście nikomu nie przeszkadza to w tym, aby wrzucić taką myśl do ustawy i wyprodukować kolejny prawny bubel

[kurdeniewiemco]

to jest właśnie dodawanie ideologii i pisania ustaw pod siebie...
Przecież większość Kowalskich i Nowaków nigdy nie zajrzy w taką ustawę,a Ci którzy zajrzą i tak nie będą się zagłębiać...

[gdc]

Nie będę nowego topicu akładał.
Dodatkowo połączmy sobie to z zakazem znoszenia padliny z ulicy. Bo zgodnie z ustawodastwem, ma to być wjeźdzone w drogę zgodnie z akcją "łatanie dziur na Euro 2012"...
Pozatym... łazenie po lesie.. Czatownia ? Co z tego że masz cichą zgodę lesniczego, czy właściciela pola.. czy nawet na własnym to zbudujesz... czy czasem zgodnie z prawem budowlanym, coś co jest wkopane w ziemie nie musi mieć zgody milorda urzędnika?

[Leśne Oko]

No nie ,jeśli nie jest to trwałe budownictwo , problem może się pojawić jak postawisz taka budę na siedlisku naturowym .
Mnie jednak coś przyszło do głowy , czy ta ustawa o fotografowaniu to nie furtka dla Ochrony środowiska na czerpanie korzyści finansowych . Załóżmy ze przez rok ten zapis sobie funkcjonuje ,a po kilku latach wprowadzona zostanie odpłatność za robienie zdjęć tym gatunkom , a że pod pretekstem ochrony tego gatunku cena za możliwość fotografowania będzie bardzo duża . Zezwolenia będą tłumaczone tym iż pieniądze idą na ich ochronę . Skąd mi to przyszło do głowy ? A stąd że niedaleko mnie jest PN Słowiński który za możliwość robienia zdjęć dla znanej telewizji chciał bardzo wysokich opłat .

[gdc]

No właśnie nie jestem tego pewien. Budowę wiaty na drewno musisz zgłosić, "komórki na wyngiel" też. Urzędnicy kochają takie nadinterpretacje. A prawo martwe nie jest, bo mój szef w tamtym roku miał z tego powodu problemy że nie zgłosił. Chyba jakiś mandat, ale się nie chwalił, a mi nie wypadało cisnąć .

[Leśne Oko]

Jeżeli jest to budynek nie osadzony na fundamentach chyba nie trzeba

[pioterski]

Jeżeli jest to obiekt nie osadzony na fundamentach to nazywa się to budowlą i też wymaga pozwolenia.

Budynek to obiekt połączony na stałe z gruntem za pomocą fundamentów. Musi mieć ściany i dach.

Budowla to generalnie wszystko inne co nie jest budynkiem. Kanał ściekowy, pomnik, maszt antenowy, most zapora wodna, bilbord wolnostojący itd. W tym również domek na drzewie

W myśl przepisów prawa budowlanego porządna czatownia jest niestety budynkiem. Ma ściany oraz dach (przegrody budowlane) oraz fundamenty (jeśli jest wkopana w ziemię). Aby nim nie była musi "leżeć" na ziemi.

Widziałem na zdjęciach liczne czatownie prezentowane na tym forum i dla mnie jako budowlańca uznawanie ich za budynki byłoby kuriozalne - niestety dla przepisu i urzędu nic nie jest kuriozalne. Zdrowy rozsądek mówi jedno a litera prawa drugie. Niestety dla naszych urzędników zdrowy rozsądek jest takim samym argumentem jak pistolet na wodę dla pędzącego czołgu.

Nieco inaczej ma się sprawa z małą architekturą. Na przykład altana ogrodowa w zależności od kubatury wymaga samego zgłoszenia lub pozwolenia. Czatownia spokojnie łapałaby się pod zgłoszenie, z którym musiałby wystąpić właściciel działki.
To tak w duuużym skrócie


P.S.
Pozwolenie na komórkę lub wiatę jest potrzebne choćby po to, aby nie wybudować jej w sposób utrudniający życie sąsiadom, lub sprzeczny z WZ.

Pozdrawiam serdecznie wszystkich "czatowników"


EDIT:
art. 29 Prawa budowlanego ustalającym „katalog budów oraz robót budowlanych niewymagających pozwolenia na budowę” ust. 1 pkt 2:
pozwolenia na budowę nie wymaga budowa: wolno stojących parterowych budynków gospodarczych, wiat i altan oraz przydomowych oranżerii (ogrodów zimowych) o powierzchni zabudowy do 25 m2, przy czym łączna liczba tych obiektów na działce nie może przekraczać dwóch na każde 500 m2 powierzchni działki.