Polub nas na Facebooku!
Szarańczaki
Rozpoczęty przez Dunadan, 10 gru 2006 11:37
840 odpowiedzi w tym temacie
#61
(Michał Vogelgesang)
Napisano 15 lipca 2007 - 14:15
Niesamowite jak takie brzydkie stworzenia potraficie tak pięknie pokazać
Sprzęt: NIKON D300; 18-70DX; Tamron 150-600; SIGMA 50/2.8 MACRO, SIGMA 10-20, AF-S 300/4 1.4 1.7
Moja wizytówka
#63
Napisano 17 lipca 2007 - 07:53
A to nasz, czy 'krzyżak'Na polach Grunwaldu
Mi taki na torbę fotograficzną wskoczył:
23.
#64
(Krzysztof Krahel)
Napisano 17 lipca 2007 - 08:05
Tego ci nie powiem, ale nasi jak co roku pokonali armie krzyzackaA to nasz, czy 'krzyżak'
#65
Napisano 17 lipca 2007 - 08:23
I dobrze, tak powinno byćnasi jak co roku pokonali armie krzyzacka
Ale myślę, że taki pasikonik, to z krzyżakami nie trzyma
#66
korba
-
- Użytkownik
- 888 postów
-
Lokalizacja:
Warszawa
Napisano 17 lipca 2007 - 16:52
Czytalem w GW ze nasi dostali baty od ... Bialorusinownasi jak co roku pokonali armie krzyzacka
Ponoc dzien przed inscenizacja odbywaja sie prawdziwe walki rycerskie - bez markowanych ciosow (choc i tak ludzie pilnuja zeby sie nie pozabijac) ... nazywa sie to bohurt i wtedy polscy rycerze scieraja sie z tymi zza wschodniej granicy
Zeby nie bylo calkiem OT ...
Roby - nie za ciemne?
chemik - szkoda ze takie mocne swiatlo - kadr bardzo ladny
Canon 400D + Tamron 55-200 i coś krótszego (50 1.8)
#69
Napisano 19 lipca 2007 - 09:45
Masz tendencję do niedoświetlania zdjęć. O ile w przypadku krzyżaka było to jak najbardziej uzasadnione, w pozostałych fotkach już nie bardzo... tu też przydałoby się delikatne rozjaśnienie, ale może być problem bo szumik wychodzi. A zdjęcie samo w sobie całkiem ciekawe, fajny kąt.
#70
ricosz
-
- Użytkownik
- 2 758 postów
-
Lokalizacja:
Łuków
Napisano 22 lipca 2007 - 00:28
Sporo w tym roku różnych szarańczaków, więc wrzucę 2 moje:
25.
26.
25.
26.
Canon SX10 + Raynox DCR-250 + dyfuzor
#71
Napisano 26 lipca 2007 - 16:22
Ricosz bardzo fajne "koniki". Z tych dwóch jaednak bardziej podoba mi się 25 - bo widac konia jak na dłoni.
Wrzucę też swojego. To pierwsze próby z CaptureNX i z RAWami (NEF). Ciężka robota, bo komputer stary i chyba narazie zostane w JPEGach. Chociaż chciałem nadrobić troche artystyczne braki jakością!
27.
Wrzucę też swojego. To pierwsze próby z CaptureNX i z RAWami (NEF). Ciężka robota, bo komputer stary i chyba narazie zostane w JPEGach. Chociaż chciałem nadrobić troche artystyczne braki jakością!
27.
TomekP, Nikon D70s, Tamron AF 90/2,8, Nikkor 35-70/3,3-4,5, Tamron 55-200, Helios 58/2
#72
Napisano 29 lipca 2007 - 19:07
Ten to chyba niedawno po kopulacji
28.
29. I jeszcze przykład kamuflażu
28.
29. I jeszcze przykład kamuflażu
#73
Napisano 30 lipca 2007 - 06:56
Na 28 taki troche nieprzyzwoity. Świetnie współgra motyw z tłem. Kompozycja na piątkę!
TomekP, Nikon D70s, Tamron AF 90/2,8, Nikkor 35-70/3,3-4,5, Tamron 55-200, Helios 58/2
#74
Napisano 30 lipca 2007 - 07:51
TomekP, dzięki. Miałem sporo problemów z tym zdjęciem bo ciemno było ( ISO 800 ) i przyznam to ze coś ciekawego z tego może wyjść zauważyłem po zrobieniu zdjęcia dopiero...
#75
ricosz
-
- Użytkownik
- 2 758 postów
-
Lokalizacja:
Łuków
Napisano 30 lipca 2007 - 11:51
Tak wysokie ISO i bez szumów? Nawet nie widać, że było odszumiane! Dobra robota! Może troszkę nieostre.
Canon SX10 + Raynox DCR-250 + dyfuzor
#76
Napisano 30 lipca 2007 - 14:21
ricosz, zgadza się, fotka jest nieco nieostra niestety, miałem spory problemy z ustawieniem ostrości, na dobrą sprawę nie wiem czemu... co do małych szumów - nieco odszumiałem, to fakt, ale zaleta tkwi przede wszystkim w 6 Mpixelach przy APS-c... gdyby było 10 byłoby znacznie gorzej - RAW+ISO800 jest jak najbardziej użyteczne.
#77
ricosz
-
- Użytkownik
- 2 758 postów
-
Lokalizacja:
Łuków
Napisano 31 lipca 2007 - 00:23
Kurcze, a u mnie już przy ISO200 szumy nie do zaakceptowania (no, może przesadzam) i na 100 poprzestaję.
Canon SX10 + Raynox DCR-250 + dyfuzor
#78
Napisano 31 lipca 2007 - 08:38
Też bym wolał na ISO 100 mimo wszystko, to inna bajka No ale już takie są zalety cyfranek.
No ale już takie są zalety cyfranek.
#79
Napisano 31 lipca 2007 - 09:20
Kurcze, a u mnie już przy ISO200 szumy nie do zaakceptowania (no, może przesadzam) i na 100 poprzestaję.
w małych matrycach masz coś za coś - nie moższ wychodzić poza 100 ASA (w moim sony jet podobnie, to chyba najbardziej szumiąca 8mpix), ale za to dajesz przysłonę typu 5,6-8, i głębia ostrości jest większa niż przy takiej przysłonie w lustrzankach, do zdjęć w świetle zastanym czasem jest nawet lepiej (o ile AF trafi
). Pewnie, że ideałem było by połączyć obie zalety ....
#80
Napisano 15 sierpnia 2007 - 22:53
Dla odświeżenia tematu wklejam szarańczaka inwalidę:
30.
oraz rudzielca coś żrącego
31.
30.
oraz rudzielca coś żrącego
31.
TomekP, Nikon D70s, Tamron AF 90/2,8, Nikkor 35-70/3,3-4,5, Tamron 55-200, Helios 58/2
Użytkownicy przeglądający ten temat: 2
0 użytkowników, 2 gości, 0 anonimowych
