35 odpowiedzi w tym temacie

[Juliusz]

Jestem studentem wiec kasy nie mam jednak studiując lesnictwo bardzo lubię że tak powiem bezkrwawe polowania. Mam małe doświadczenie w fotografowaniu natomiast duzo wieksze w tropieniu i znajdowaniu zwierzyny.Do tej pory biegałem z kompaktem Panasonik FZ18 i i tak byłem zadowolony (teraz porównując do innych aparatów super zdjęcia robił przy małym świetle bez szumów "kaszy" można było się pobawić w nastrojowe zdjęcia) chciałem sobie polepszyc i sprzedałem go za 600zt i kupiłem za 900 fujifilm Finepix S4000 ale jestem załamany bo strasznie szumi. W piatek jade na rykowisko na 2 tyg w bieszczady nie wiem co robic czy go sprzedac i kupic Canona PowerShot SX30 IS (ale tu dorzucam kolejne 700zt a obawiam sie ze jakosc zdjec podobna) czy czym sie ratowac czekałem na ten wyjazd 2 lata. W necie ciężko też znaleśc żetelne strony z testami aparatów. Myślałem nad lustrzanką ale chyba finansowo przynajmniej przez najbliższy rok nie dam rady, chociaż mam szkła minolty czyli pasują do sony alfa ale słyszałem że alfy są znacznie gorsze od Canona czy Nikona. "zamienił stryjek sikierke na kijek "
Co poradzicie drodzy koledzy i koleżanki?
Darz bór

[Dunadan]

Juliusz,

alfy są znacznie gorsze od Canona czy Nikona.

To głupoty. Obecnie wszystkie systemy sa niemal porównywalne w twojej półce cenowej.

Jak potrzeba ci czegoś małego, zastanowiłbym się nad "bezlusterkowcami" tj. NEXem albo mikro4/3. Takie rozwiązanie daje ci jakoś lustrzanki i rozmiary kompaktu. u4/3 ma więcej systemowych obiektywów, NEX ma lepszą jakoś obrazu i łatwiej tam podpiac jakikolwiek obiektyw ( bez względu na system - do bezlusterkowców można podpiąc WSZYSTKO, oczywiście bez AFa i przeniesienia przysłony )

Dodatkowo do nowych NEXów z odpowiednią przejściówką ( jest "ciut droga" ) możesz podpiąc każdy obiektyw pod bagnet A.

Jakie obiektywy masz z Minolty?

Co do testów kompaktów polecam tę stronę: http://www.imaging-resource.com/

[enkoder]

Dunadan, zapomniałeś dodać, że crop jest większy i z obiektywu 200mm robi się 400mm, to też ma znaczenie.

[Dunadan]

enkoder, nic się nie "robi" - 200mm to zawsze jest 200mm. Wyciąc to i na APSc sobie mogę.

Nie chcę aby rozgorzała dyskusja wyższości systemu X nad resztą :] po prostu chcę uświadomic Juliusza, że jest wiele ciekawych możliwości. przewaga u4/3 - więcej systemowych obiektywów. Każdy system coś sobą oferuje, w kwestii Juliusza będzie podjęcie decyzji.
Zasadniczo "bezlusterkowce" kiepsko albo prawie w ogóle nie nadają się do dłuższych teleobiektywów...

[enkoder]

Dunadan, chciałem przez to powiedzieć, że aparat z większym cropem tzw. krotnością ogniskowej
przy fotografii przyrodniczej, to plus. Chodzi mi głównie o fotografowanie ptaków, zwierząt.
Miałem w rękach rok temu Panasonic-a DMC-G1 z obiektywem 45-200mm i powiem, że 200mm w nim,
to w wizjerze i na zdjęciu więcej, niż moje wtedy 200mm w połączeniu z Canon-em 30D, dlatego mówię tutaj o plusie.

Tak więc Juliusz, mając do wydania tyle co mówisz, też stawiał bym na bezlusterkowce, jak sugeruje Dunadan.

[Dunadan]

enkoder, coś pokopałeś nieco... 45-200?... w kompakcie? to już chyba po cropie właśnie. Inaczej taki aparat nie miałby sensu ( na co komu kompakt z obiektywem o ekwiwalencie co najmniej 90-400mm?... nie ma takich aparatów )
A jeśli po cropie, to w canonie w sumie miałeś ok "300"mm ( 200x1,6 ) więc więcej...

Tak jak pisałem - bezlusterkowce do tele to raczej kiepski pomysł. Tego nie da się używac z długim teleobiektywem...

[Juliusz]

Hm, do piątku mało czasu nie będę już wymyślał ten wyjazd sobie daruje. Najrozsądniej będzie sprzedać finepixa Szkła do Minolty mam wiec na korpus sam jak bym za jakiś czas przeznaczył jakieś 2 tys. (coś koło tego) to co najrozsądniej aby obiektywy pasowały?

[enkoder]

Dunadan, proszę Cię KLIK.
Cytat: Due to the smaller 4/3 sensor (18x13.5mm) you've to use a 2x factor when thinking in full format (36x24mm) terms so we are talking about a field-of-view equivalent to a conventional "90-400mm" lens here - that's quite a bit relative to the small size of this lens.

[Dunadan]

enkoder, o matko, nie dogadaliśmy się myślałem że masz na myśli kompakt. TO w takim razie ja się ciebie spytam o jedną rzecz - czemu sobie nie zrobiłeś w domu cropa na Canonie? ;P czemu fotografowie tak strasznie chcą miec pełną klatkę? moim zdaniem nie tędy droga...

Juliusz, ale my nawet nie wiemy co ty chcesz fotografowac... ja na początek poleciłbym ci jakąś starszą puszkę do tego jakiś szeroki kąt, nawet 'KITowy' i coś w stylu tamrona/sigmy 70-300. Powinieneś spokojnie się zmieści w 2kzł.

Jeszcze raz pytam - jakie masz szkła do Minolty, może wcale nie trzeba się przesiadac.

[Juliusz]

Konica Minolta AF 28-80 mm f/3.5-5.6

ORAZ

Minolta AF 75-300mm f/4.5-5.6 (D)

i do tego chciałbym coś około 2 tys. body opłaca sie?

[enkoder]

Dunadan, heh Panasonic DMC-G1, to bezlusterkowiec, czyli prawie kompakt, prawie lustrzanka, ale ja nie o tym chciałem.

Chciałem tu tylko nasunąć możliwości, jakie niesie za sobą crop w aparatach jeśli chodzi o fotografię przyrody.

MAŁA LEKTURKA DLA PRAWIE WSZYSTKICH - zalety i wady pełnej i nie pełnej klatki.

[Monastor]

Chciałem tu tylko nasunąć możliwości, jakie niesie za sobą crop w aparatach jeśli chodzi o fotografię przyrody.

Ale to nie crop sam w sobie daje te możliwości, tylko gęstsze upakowanie pikseli. Jak weźmiesz na przykład Canony 1Ds Mk III i 30D to crop x1.6 tego drugiego nic mu nie pomoże, bo równie dobrze można sobie wyciąć fragment klatki z jedynki.

[enkoder]

Gdyby 1Ds Mk III miał 10Mpx, to już nie byłoby tak różowo Poza tym mając obiekt w tej samej odległości,
na dwóch różnych aparatach, zawsze łatwiej będzie ustawić ostrość na tym co ma crop, bo obiekt zawsze bliżej widać, tak myślę.

Aż sobie sprawdzę w domu, podłączę moje 200mm do EOS-a 50e i porównam, bo sam jestem ciekaw.

[Monastor]

Gdyby 1Ds Mk III miał 10Mpx, to już nie byłoby tak różowo

Zgadza się. Dlatego nie można powiedzieć, że liczy się liczba pikseli, ani że kluczowe znaczenie ma rozmiar matrycy. Dopiero stosunek jednego i drugiego ma jakiekolwiek znaczenie. Może to wygląda jakbym się czepiał, ale niech wszystko będzie jasne bo jeszcze wprowadzimy w błąd jakiegoś laika

zawsze łatwiej będzie ustawić ostrość na tym co ma crop, bo obiekt zawsze bliżej widać, tak myślę.

Tutaj dochodzi jeszcze kwestia wizjera i układu AF (rodzaj czujników i ich rozmieszczenie). Niektóre puszki (z APS-C) mają wizjery jak dziurki od klucza, a inne (najczęściej z FF), wizjery jak okna
Tu też nie pokusiłbym się o stwierdzenie, że łatwość ostrzenia zależy od wielkości matrycy... a jakbym musiał to wskazałbym osobiście pełną klatkę

[Dunadan]

Juliusz, olej. Możesz spokojnie zmieniać system, z tymi obiektywami nienawojujesz. Jaką kasą dysponujesz? i serio, w twoim przedziale cenowym to każdy system będzie dla ciebie odpowiedni... Pentax jest o tyle gorszy że jednak mniej do niego niektórych szkiełek - puszki jakościowo są super. Reszta - tj. Canon, Nikon, Sony - w sumie jeden czort... Sony o tyle gorsze że nie ma puszek i obiektywów w cenie nowego samochodu średniej klasy - ale ciebie póki co taki przedział cenowy chyba mało obchodzi?

Co do 4/3 - enkoder sorki, ale jesteś nieco w błędzie... matryce 4/3 dają niestety gorszej jakości obraz - mniejszą dynamikę i większe szumy - a tego Juliusz chce raczej uniknąć.
Sam sobie porównaj: http://www.dxomark.c... ... or-Ratings - 4/3 to niestety martwy system trochę - rozwinąć się może tylko w kierunku u4/3 - i dobrze, bo to fajna sprawa, ja jednak wolę mieć mieć większą matrycę -> lepszy obraz i z niego sobie ew. ciąć. Argument mnożnika ogniskowej jest nie na miejscu...

[Juliusz]

Myślę, że jednak uda mi się zebrać 2,5 tys do 3 tys i planuje kopić w Kanadzie przez rodzinę (muszę się rozejrzeć jakie tam są ceny). Tylko teraz pytanie co skoro już od podstaw mam inwestować.???? A fotografować zamierzam głównie ssaki, ptaki.

[NiceDmg]

Juliusz, Nikon d3100 +70-300 VR , druga opcja 40d używka i 70-200 f/4 ale to pewnie za krótko. Ewentualnie 40d +70-300 tamrona ?

[pioterski]

NiceDmg napisał:

Juliusz, Nikon d3100 +70-300 VR

Ja mam taki zestaw d3000 + 70-300 VR tamrona i sobie chwalę.

[Dunadan]

Juliusz, ja też doradzę ci body + lepszy 70-300. Nikon, Canon i Sony mają bardzo dobre systemowe 70-300 ze stabilizacją. Dodatkowo jest jeszcze Tamron 70-300 VC USD - najtańszy z nich wszystkich ale wcale nie gorszy, kosztuje ok 1,5tys zł. Drugie tyle przeznacz na body.

[Arlek]

Juliusz, trochę off-topu, jeśli pozwolisz. Zastanawiam się nad nowym sprzętem i ewentualnie mógłbym przez znajomego mojego znajomego też kupić w Kanadzie. Czy się opłaca angażować tyle osób? Jak to jest cenowo (chciałem kupić tutaj - lustrzanki cyfrowe Sony , model SLT-A55VY).