35 odpowiedzi w tym temacie

[NiceDmg]

Arlek, czemu idziesz w sony nie lepiej zainwestować w canona i mieć dużo szkieł w dobrej cenie , a w sony dobre szkła sporo kosztują i jest ich mniej niż w C .

[ciechus]

Arlek, na ogół Canon i Nikon mają nieco tańsze obiektywy tej samej klasy co do Sony no i oczywiście mają większy wybór.

[gdc]

Jestem posiadaczem sony a700. Miałem w ręku Nikona, Canona, Pentaxa, i jakoś nie mam powodów do zazdrości.
Większość amatorów fotografii, którzy mają trochę wiedzy, ma siłę proponują Canona czy Nikona. czemu?
Po pierwsze argument że to lepsze firmy jest nieudolny... jakimś to cudownym światłem ta profesjonalność sprzętu pro spływa na amatorski? Oczywiście że nie.

Dostępność optyki... tak oczywiścicie. JAK NA RAZIE - do C i N jest więcej szkieł niż do S czy P... tylko że tych szkieł nie ma chyba nikt na forum, a czasem i w polsce, bo nikogo nie stać na takie szkło.

Sony czy Pentax ma stabilizację w korpusie, i może okazać się to o wiele lepsze rozwiązanie dla tanich obiektywów.

Jedyne czego mi brakuje to szkło Sigmy macro 105mm, i chyba 150mm, któego do Sony nie produkują w SIGMIE.

Nie wierzę w naklejki i onanizm sprzętowy.

[Girdian]

gdc, należy zawsze patrzeć na obiektyw docelowy, bo jeśli kogoś zadowala 70-300 to każdy system jest dobry ale jak ktoś celuje w np. 300/4, 400/5.6 albo 500-600/4 to tutaj sony odpada bo ma tylko 70-400 a później przegięte z ceną 300/2.8.

[gdc]

Tak rozumiem. Jeśli ktoś celuje w docelowy... za Nikkor za 18 000 a sony 24 000... sprzętomaniacy chcą dorobić teorię do swoich upodobań. Dlatego jak ktoś pyta o tani aparat lustrzankę. max 2k... to musi wybrać Nikona... bo przecież za 18000 zł może kupić 300 2.8 ...

A to że teraz ledwo wysupłał 2k, i może kiedyś będzie go stać na jakiś tani obiektyw, może nawet bez AF.. to stabilizacja w puszce.. przecież to gadżet... a jak weźmie kredyt na hipotekę.. to sobie kupi Nikkora...

[pol]

Czy zawsze musisz kupić nowy obiektyw, jaki będziesz miał wybór używek C lub N, a jaki Sony?

[gdc]

Naprzykład taki
Najlepiej zapomnieć że istnieje sektor genialnych używek Minolty
Przeleciałem z nudów allegro. Porównanie Nikkora 70-210 f4 do Flinty Minoltowej, do 200zł w kieszeni. A cała reszta Sigm jest dostępna w Tele dla Sony. Jak mówiłem. Ja w kwestii makrofotografii miałem trochę żal d o Sigmy że nie było pod Sony/Minoltę jedno szkła macro. Ale jest 100 2.8 czy używka za 1000-1200zł czy nowy sony za ok 2300-2500, lepszejsze od sławnego Tamrona 90.

Oczywiście że N i C jest zalew na rynku. Że można łatwiej kupić szkła. Ja się z tym nie kłucę, ale bzdura jest powiedzenie że Sony to jest złe a N i C to dobre.
Sony i Pentax mają zaletę taką że posiadają stabilizacje w korpusie.
Reszta jest identyczna. .. no poza jednym...
Jak ktoś ma problemy z niską oceną swojego ja.. to lepiej niech bierze C i N.. uniknie takich rozmów jak ta wyżej.

[pol]

Naprzykład taki

ja za 300/2.8 + TC14II zapłaciłem duuuuuuuuuuużo mniej niż tu sam obiektyw

Jak ktoś ma problemy z niską oceną swojego ja.. to lepiej niech bierze C i N.. uniknie takich rozmów jak ta wyżej

naprawdę uważasz, że tak duża grupa użytkowników C i N ma tego typu problemy?

[gdc]

Nie.. uważam że duuża część ludzi mówiących że jakiś system jest lepszy lub gorszy ma z tym problemy. Dla mnie każdy ma swoje wady i zalety. Sam focę Sonoltą, ale nie mam nic do Nikona czy Canona.. a właściwie jedno mam.. Canony mi się po prostu nie podobają

[Girdian]

gdc, ręce opadają jak się czyta ostatnie Twoje posty. Zapominasz że Juliusz, chce fotografować ptaki/ssaki a nie makro więc potrzebuje czegoś 300mm+ a argument o stabilizacji w body do mnie nie przemawia bo fotografia ptaków ssaków to głównie zasiadki gdzie używa się statywu.

Czy zawsze musisz kupić nowy obiektyw, jaki będziesz miał wybór używek C lub N, a jaki Sony?

Dokładnie. To że ktoś uzbierał 2.5-3tyś to nie znaczy że w przyszłości nie będzie chciał wydać więcej a z jakością sigm różnie bywa.

[gdc]

Nie no ja nie neguję że Nikon jest najlepszy dla fotosnajperów. Nie lubię tylko szufladkowania że sony to napewno nie...
Ja tam kocham Pentaxa i Martwą Minoltę ... a z gustami się nie dyskutuje...

[miszak]

gdc - no dobra masz A700 i to jest świetny aprat tylko juź nie będzie dla niego alternatywy bo A77 z wizjerem elektronicznym to puszka napewno nie dla fotoprzyrodnika choćby nie wiem jaka była dobra. Sony raczej pożera inny segment rynku - jest super live view, tryb filmowy itp. Ale do ptaków, zwierzaków to wizjer elektroniczny sie nie nadaje.

Obiektywy tele - nie masz co porównywać - SONY wiele w tym temacie nie oferuje.

A stabilizacja w puszce - rewelacja. Też uważam, że to najlepsze rozwiązanie ale ważąc plusy i minusy to polecanie wejścia w ten system dla fotoprzyrodnika jest chyba nie na miejscu.

[Juliusz]

Ponawiam pytanie sytuacja się zmieniła : obiektyw plus aparat tematyka ta sama ssaki ptaki ale kasa inna 3-4 tysiące nikon albo canon co doradzacie?

[nemos_22]

pentax k-7 i Sonnar 300/4

[NiceDmg]

Juliusz, d3100 + 70-300 VR ewentualnie jakiś canon 600d ? i 70-200 f/4 z tym że to trochę krótkie szkiełko .

[Juliusz]

Dzięki osobiście przyznam że myślałem własnie o canonie 600d. Może ktoś coś jeszcze podpowie?