![:-)](http://www.fotoprzyroda.pl/public/style_emoticons/default/icon_smile.gif)
![Zdjęcie](http://www.fotoprzyroda.pl/uploads/profile/photo-2.jpg?_r=0)
ImageShack - Limit do 500 zdjęć dla darmowych kont.
#21
Napisano 14 lutego 2012 - 21:56
![:-)](http://www.fotoprzyroda.pl/public/style_emoticons/default/icon_smile.gif)
http://msmolarc.republika.pl
#22
Napisano 14 lutego 2012 - 22:11
Też jestem za opcją z własnym serwerem. Bylibyśmy niezależni.
Ciężko się z tym nie zgodzić.
Ponieważ większość z wypowiadających się osób jest za tym, żeby własny serwer utworzyć, więc otwarłem nowy wątek, gdzie proszę o wpisywanie się na listę osób, które zainteresowane byłyby korzystaniem z takiego serwera. (korzystaniem, nie utworzeniem
![;)](http://www.fotoprzyroda.pl/public/style_emoticons/default/wink.png)
Zapraszam do wątku z listą.
Witryna autorska: wf.fotoprzyroda.pl
#23
Napisano 14 lutego 2012 - 22:21
Tez tak uważam, myślę nawet, że to tylko kwestia czasu.Darmowe hostingi mogą, podobnie jak "żaba", zmienić sie nagle w niedarmowe.
#24
Napisano 14 lutego 2012 - 22:28
Witryna autorska: wf.fotoprzyroda.pl
#25
Napisano 15 lutego 2012 - 07:24
Jak UE Powie 'Bye bye ACTA', to wszystkie darmowe serwery w US mogą nagle stać się płatneTez tak uważam, myślę nawet, że to tylko kwestia czasu.Darmowe hostingi mogą, podobnie jak "żaba", zmienić sie nagle w niedarmowe.
![;-)](http://www.fotoprzyroda.pl/public/style_emoticons/default/icon_wink.gif)
#26
Napisano 15 lutego 2012 - 11:52
![:)](http://www.fotoprzyroda.pl/public/style_emoticons/default/smile.png)
#27
Napisano 15 lutego 2012 - 11:55
![:-|](http://www.fotoprzyroda.pl/public/style_emoticons/default/icon_neutral.gif)
Pomysł z własnym serwerem na FP nie jest taki głupi
![:roll:](http://www.fotoprzyroda.pl/public/style_emoticons/default/icon_rolleyes.gif)
Canon eos 400D+C 300mm f/4 L
http://fotografiaprz... ... strefa.pl/
#28
Napisano 15 lutego 2012 - 11:57
Taki jest biznes, mnie to nie dziwi, jak bym prowadził taki biznes, to zrobiłbym identycznie.
Deal polega na tym, że robi się dużą bazę użytkowników i dopiero wtedy wprowadza się opłaty. Nie duże przecież.
Dla nas dochodzi jeszcze problem płatności, ale dla takiego użytkownika z USA te 2$ to nie dość, że śmieszna kwota to jeszcze z płatnością nie będzie miał żadnego problemu.
Ucieknie im sporo userów? Co z tego, koszty zmienne (utrzymanie serwerów) zmniejszą się diametralnie, a wielkość przychodów wzrośnie.
Zarabianie na samej reklamie, w przypadku hostingów takich jak imageshack jest bardzo trudne. Odbiorcami reklam są głównie osoby, które dodają pliki, a te serwis znają na pamięć, więc w reklamy nie klikają.
Potem publikują tylko bezpośrednie odnośniki do image, przez co np. na naszym forum widać tylko samo zdjęcie - bez reklamy, więc imageshack grosza z tego nie ma, a obciążenie przy tej skali popularności na całym świecie na pewno ogromne.
Witryna autorska: wf.fotoprzyroda.pl
#29
Napisano 15 lutego 2012 - 11:58
Pakiet MAX 3 - sam mam od dwóch lat, żadnych błędów, zawieszeń.
#30
Napisano 15 lutego 2012 - 12:00
Zrzućmy się na serwer porządny - 300zł rocznie specjalnie pod hosting zdjęć i problem z głowy
Mylisz się z kosztami. Stawianie serwera zdjęć na serwerze za 300 zł rocznie dla naszego forum jest niewykonalne. Musi być to maszyna dedykowana z dobrymi parametrami łącza i sporymi dyskami.
Witryna autorska: wf.fotoprzyroda.pl
#31
Napisano 15 lutego 2012 - 12:33
Też jestem za własnym serwerem, na listę już się wpisałem. Fakt im będą większe koszty tym więcej osób się wykruszy, więc albo zostanie nas garstka, albo tniemy koszty do minimum
![:)](http://www.fotoprzyroda.pl/public/style_emoticons/default/smile.png)
#32
Napisano 15 lutego 2012 - 12:53
Ja publikuję zdjęcia przy użyciu serwera panoramio.
Chodzą i tu, a dodatkowa korzyść - masz stronę z możliwością lokalizacji na mapie.
Moje nieudolne próby:
http://www.panoramio.com/user/4720981
#33
Napisano 15 lutego 2012 - 12:55
Nie mam czasu (praca) na rozwijanie tej wypowiedzi, mam nadzieję, że zrozumiecie jej przekaz
![;)](http://www.fotoprzyroda.pl/public/style_emoticons/default/wink.png)
#34
Napisano 15 lutego 2012 - 14:21
![:-)](http://www.fotoprzyroda.pl/public/style_emoticons/default/icon_smile.gif)
#35
Napisano 15 lutego 2012 - 14:29
Możecie liczyć na "cegiełkę" ode mnie
Tutaj potrzebna jest stała kasa. Jeśli jest obciążenie takie jak pisał Qgito i potrzebny jest dedyk tto koszty rosną nie do 300/rok, ale być może nawet 300zł/miesiąc. Wtedy nie można liczyć na to, że może uda się zebrać kwotę w tym miesiącu i prosić co miesiąc userów o datki, bo serwer wyłączą. Trzeba mieć zapewniony budżet stabilny. To podstawa.
#36
Napisano 15 lutego 2012 - 14:29
#37
Napisano 15 lutego 2012 - 15:11
Tutaj potrzebna jest stała kasa. Jeśli jest obciążenie takie jak pisał Qgito i potrzebny jest dedyk tto koszty rosną nie do 300/rok, ale być może nawet 300zł/miesiąc. Wtedy nie można liczyć na to, że może uda się zebrać kwotę w tym miesiącu i prosić co miesiąc userów o datki, bo serwer wyłączą. Trzeba mieć zapewniony budżet stabilny. To podstawa.
Koszty dobrego, wystarczającego rozwiązania, które się nie zawali po dwóch miesiącach działania, nad którym się zastanawiamy to koszt od 5 do 10 zł miesięcznie od użytkownika - przy założeniu, że uzbiera się około 100 chętnych osób.
Osoby takie mogłyby korzystać z takiego serwera plików również na swoich stornach, aby nie obciążać transferu.
Witryna autorska: wf.fotoprzyroda.pl
#38
Napisano 15 lutego 2012 - 15:18
obciążać transferu
Transferu swojego serwera czy serwera forum?
#39
Napisano 15 lutego 2012 - 15:20
oczywiście miałem na myśli comiesięczne wpłaty, a nie jednorazową pomoc.
#40
Napisano 15 lutego 2012 - 15:27
oczywiście miałem na myśli comiesięczne wpłaty, a nie jednorazową pomoc.
Rozumiem, ale wiesz - tutaj nie może być tak, że ktoś się opóźni (Ty mówisz, że zapłacisz, ja też, ale wszystkich nie da się ogarnąć - jak Qgito wspomniał 100osó
![B)](http://www.fotoprzyroda.pl/public/style_emoticons/default/cool.png)
![:)](http://www.fotoprzyroda.pl/public/style_emoticons/default/smile.png)