76 odpowiedzi w tym temacie

[maciejowy]

Tez popieram akcje z wlasnym serwerem

[Qgito]

Też jestem za opcją z własnym serwerem. Bylibyśmy niezależni.

Ciężko się z tym nie zgodzić.

Ponieważ większość z wypowiadających się osób jest za tym, żeby własny serwer utworzyć, więc otwarłem nowy wątek, gdzie proszę o wpisywanie się na listę osób, które zainteresowane byłyby korzystaniem z takiego serwera. (korzystaniem, nie utworzeniem )

Zapraszam do wątku z listą.

[Roby]

Darmowe hostingi mogą, podobnie jak "żaba", zmienić sie nagle w niedarmowe.

Tez tak uważam, myślę nawet, że to tylko kwestia czasu.

[Qgito]

Ponieważ własny serwer to na razie rozważana opcja, więc kontynuując rozmowę jak jest obecnie w Google Picasa, ktoś korzysta, nadaję to się jakoś?

[szycho]

Darmowe hostingi mogą, podobnie jak "żaba", zmienić sie nagle w niedarmowe.

Tez tak uważam, myślę nawet, że to tylko kwestia czasu.

Jak UE Powie 'Bye bye ACTA', to wszystkie darmowe serwery w US mogą nagle stać się płatne

[Quechua]

Zrzućmy się na serwer porządny - 300zł rocznie specjalnie pod hosting zdjęć i problem z głowy

[ciechus]

Ciekawe czy moje zdjęcia na IS pójdą pod topór jak wrzucałem bez logowania
Pomysł z własnym serwerem na FP nie jest taki głupi

[Qgito]

Wydaję mi się, że wszystkie darmowe hostingi w dłużej perspektywie przekształcą się w płatne.

Taki jest biznes, mnie to nie dziwi, jak bym prowadził taki biznes, to zrobiłbym identycznie.

Deal polega na tym, że robi się dużą bazę użytkowników i dopiero wtedy wprowadza się opłaty. Nie duże przecież.

Dla nas dochodzi jeszcze problem płatności, ale dla takiego użytkownika z USA te 2$ to nie dość, że śmieszna kwota to jeszcze z płatnością nie będzie miał żadnego problemu.

Ucieknie im sporo userów? Co z tego, koszty zmienne (utrzymanie serwerów) zmniejszą się diametralnie, a wielkość przychodów wzrośnie.


Zarabianie na samej reklamie, w przypadku hostingów takich jak imageshack jest bardzo trudne. Odbiorcami reklam są głównie osoby, które dodają pliki, a te serwis znają na pamięć, więc w reklamy nie klikają.

Potem publikują tylko bezpośrednie odnośniki do image, przez co np. na naszym forum widać tylko samo zdjęcie - bez reklamy, więc imageshack grosza z tego nie ma, a obciążenie przy tej skali popularności na całym świecie na pewno ogromne.

[Quechua]

http://www.unixstorm.../Konta_WWW.html

Pakiet MAX 3 - sam mam od dwóch lat, żadnych błędów, zawieszeń.

[Qgito]

Zrzućmy się na serwer porządny - 300zł rocznie specjalnie pod hosting zdjęć i problem z głowy

Mylisz się z kosztami. Stawianie serwera zdjęć na serwerze za 300 zł rocznie dla naszego forum jest niewykonalne. Musi być to maszyna dedykowana z dobrymi parametrami łącza i sporymi dyskami.

[Pegaz]

Witam.
Też jestem za własnym serwerem, na listę już się wpisałem. Fakt im będą większe koszty tym więcej osób się wykruszy, więc albo zostanie nas garstka, albo tniemy koszty do minimum

[Gucio_55]

Witam

Ja publikuję zdjęcia przy użyciu serwera panoramio.
Chodzą i tu, a dodatkowa korzyść - masz stronę z możliwością lokalizacji na mapie.

[Quechua]

Albo zmienić formułę prezentacji zdjęć. Nie raz ktoś nie koniecznie szuka zdjęcia, tylko np. czyta treść w danym temacie, mimo to za każdym razem zdjęcia się ładują i wykorzystują transfer obciążając serwer. Zrobić coś dzięki czemu zdjęcia będą się wyświetlały tylko tym, którzy chcą je oglądać.

Nie mam czasu (praca) na rozwijanie tej wypowiedzi, mam nadzieję, że zrozumiecie jej przekaz

[skinbark]

Według mnie własny serwer jest najrozsądniejszą opcją. Wprawdzie nie udzielam się na forum, ale jestem jego stałym czytelnikiem i z chęcią wspomogę taką inicjatywę, jeśli będzie trzeba. Możecie liczyć na "cegiełkę" ode mnie

[Quechua]

Możecie liczyć na "cegiełkę" ode mnie

Tutaj potrzebna jest stała kasa. Jeśli jest obciążenie takie jak pisał Qgito i potrzebny jest dedyk tto koszty rosną nie do 300/rok, ale być może nawet 300zł/miesiąc. Wtedy nie można liczyć na to, że może uda się zebrać kwotę w tym miesiącu i prosić co miesiąc userów o datki, bo serwer wyłączą. Trzeba mieć zapewniony budżet stabilny. To podstawa.

[Animus]

Własny serwer to dobra opcja. Zawsze wszystko pod kontrolą. Uniezależnienie się od konsekwencji działalności osób trzecich na "obce" serwisy hostingowe. Komuś przyjdzie do głowy pomysł, by zamknąć IS (tak jak było niedawno z Mega Upload), to połowa tego forum się zawali. Też uważam, że własny serwer jest najlepszym rozwiązaniem.

[Qgito]

Tutaj potrzebna jest stała kasa. Jeśli jest obciążenie takie jak pisał Qgito i potrzebny jest dedyk tto koszty rosną nie do 300/rok, ale być może nawet 300zł/miesiąc. Wtedy nie można liczyć na to, że może uda się zebrać kwotę w tym miesiącu i prosić co miesiąc userów o datki, bo serwer wyłączą. Trzeba mieć zapewniony budżet stabilny. To podstawa.

Koszty dobrego, wystarczającego rozwiązania, które się nie zawali po dwóch miesiącach działania, nad którym się zastanawiamy to koszt od 5 do 10 zł miesięcznie od użytkownika - przy założeniu, że uzbiera się około 100 chętnych osób.

Osoby takie mogłyby korzystać z takiego serwera plików również na swoich stornach, aby nie obciążać transferu.

[Quechua]

obciążać transferu

Transferu swojego serwera czy serwera forum?

[skinbark]

Quechua,
oczywiście miałem na myśli comiesięczne wpłaty, a nie jednorazową pomoc.

[Quechua]

oczywiście miałem na myśli comiesięczne wpłaty, a nie jednorazową pomoc.

Rozumiem, ale wiesz - tutaj nie może być tak, że ktoś się opóźni (Ty mówisz, że zapłacisz, ja też, ale wszystkich nie da się ogarnąć - jak Qgito wspomniał 100osó, albo wycofa w trakcie, po 2-3 miesiącach wtedy już brakuje tych 20-30zł i jest dupa za przeproszeniem, bo dostawca serwera nie uwzględnia czegoś takiego Wyłącza serwer i już. Albo zrobić składki roczne (i tak pilnować ludzi, żeby mieć potrzebną kwotę już dwa miesiące przed płatnością), albo szukać innego rozwiązania.