24 odpowiedzi w tym temacie

[sergeant]

Witam.
W zwiazku z tym iż planuje kupić body Pentaxa K5 poszukuje dobre ,tanie szkło tele 300 mm oraz coś do macro.
Co polecacie?Może być na mocowaniu pentaxa lub M42 inne raczej nie wchodza w grę albowiem jest problem z przejścówkami np Olympus OM czy Practica ?Czy ktoś miał do czynienia z takimi przejściówkami?
Pozdrawiam.

[kulek855]

Ja bym brał z manuali sonnara 300f4.

[szubbi]

Najbardziej osławioną na naszym forum trzy-setką jest Tair 300. Można z niego wyciągnąć bardzo dużo, przy stosunkowo niskiej cenie( 1zł za 1mm ogniskowej obiektywu:) )

[August]

też chciałem o Tairze napisać. A do makro np. Cosina 100/3.5 albo jakieś szersze 28/2.8 na odwrotce.
Niezłe są też "stare ruskie" - industary i wołny. A z pierścieniami pośrednimi warto o Pancolarze 50/1.8 pomyśleć.

[_whitegiz_]

Najbardziej osławioną na naszym forum trzy-setką jest Tair 300. Można z niego wyciągnąć bardzo dużo, przy stosunkowo niskiej cenie( 1zł za 1mm ogniskowej obiektywu:) )

Przepraszam kolego, że się czepiam Ale wyraz "osławiony" ma wymowę negatywną, znaczy się mający złą sławę. Domyślając się po dalszej wypowiedzi można zrozumieć, że nie to chodziło

[UDILEK]

Może ta strona coś pomoże w wyborze: http://www.pentaxfor...om/lensreviews/ . A co do Taira to potwierdzam jego sławę wyłącznie w pozytywnym znaczeniu. Jeśli ktoś nie potrafi zrobić tym obiektywem dobrej technicznie fotki to chyba nie powinien brać się za fotografię.

[kulek855]

Jeśli ktoś nie potrafi zrobić tym obiektywem dobrej technicznie fotki to chyba nie powinien brać się za fotografię.

Technicznie dobrą fotkę można zrobić każdym obiektywem. Ale jak na dzisiejsze standardy to co oferuje nam tiar to za mało (oczywiście prócz światła). Jak już pisałem kiedyś na forum, napiszę i teraz, że jeszcze nie widziałem zdjęcia z taira, które by powaliło na kolana.

Mimo tego co napisałem wyżej z czystym sercem polecam ten obiektyw dla tych co mają mało pieniędzy i zaczynają przygodę z fotografią.


sergeant, Tu kilka moich pierwszych zdjęć, które wykonałem tairem i EOS 40d na początku mojej przygody z fotografią teleobiektywami:


http://fotonatura.si...a/ssaki/i/2.jpg


http://fotonatura.si...a/flora/i/1.jpg


http://fotonatura.si...a/ssaki/i/3.jpg

[nemos_22]

kulek855, z taira da sie wyciagnac troche wiecej anizeli przekontrastowane lisy,

a aberracje mocno sie kurcza przy f8

[UDILEK]

sergeant, napisał: dobre i tanie szkło 300mm. Tair wg mnie spełnia w 100% te wymagania. kulek855, gdyby na Twojej fotografi zamiast lisa był wilk albo ryś, powaliłoby na kolana? Wg mnie tak. Stosunek jakości do ceny tej 300-setki nie do pobicia (mówimy oczywiście o szkle sprawnym technicznie i optycznie). A jak się dorobimy czegoś lepszego zawsze można bezstratnie sprzedać. Tak czy siak polecam jako (bardzo) tanią alternatywę do drogich szkieł.

Na kolana może nie powala ale szkłem za 5000 zł z to samo zdjęcie byłoby lepsze może o 15%
http://img685.images...96/zurawiei.jpg

Zdjęcie za szerokie. R.

[kulek855]

nemos_22,

Przecież pisałem, że to moje początki - zdjęcia robione kilka lat temu. Zawsze możesz coś od siebie z taira pokazać.

P.S. To pierwszy lis w moim życiu, do dziś pamiętam bicie serca i emocje związane z tak bliską obecnością lisa.

UDILEK,

Masz racje - szkło jeżeli chodzi o cenę i jakość niema sobie równych. W sumie to bym sobie teraz popstrykał fotki z tym obiektywem i zobaczył ile na dzień dzisiejszy z niego wycisnę

[UDILEK]

To pierwszy lis w moim życiu, do dziś pamiętam bicie serca i emocje związane z tak bliską obecnością lisa.

to również pierwsze moje żurawie robione cyfrówką i Tairem oczywiście . Sorki za OT

[Vulpes]

sergeant, pomyśl może na początek o Pentaxie DA 55-300/4-5.8. Trochę ciemniejszy, ale z AF-em i dobry przy 300mm (pewnie nie gorszy od Taira). Poza tym te około 2/3 EV ciemniej to nic przy matrycy K-5.
Przechodziłem przez manualne 300 i 400 mm i wiem, że się da tym focić przyrodę. Ale jednak z autofokusem odsetek ostrych zdjęć wzrasta. Ponadto fotografuje się szybciej, a to bardzo ważne w fotografii przyrodniczej.

Kiedyś popełniłem takie małe porównanie DA 55-300/4-5.8 do pentaxowej manualnej stałki K 300/4:
https://picasaweb.go... ... directlink

Pozdrawiam

[sergeant]

Dziękuje za Wasze opinie.
Wydaje mi się że Tair jest jednak lepszy optycznie od Pentaxowej 55-300 na 300 mm.
Ale to moja subiektywna ocena.Muszę jeszcze poszukać więcej ujęć porównawczych.
Vulpes widzę że używasz też Tamrona SP AF 17-50 mm f/2.8 jak on współpracuje z body K5?
Jak jest z jego ostrością na pełnej dziurze?Autofocus?
Aktualne oferty z Allegro:
ORESTEGOR 300/4
Pentacon 5.6/500(to wielka lufa która sporo waży)
Do wczoraj był jeszcze Tair wyglądał jak nowy.
Co do macro to lepszym rozwiązaniem jest jakaś manualna 50 z pierścieniami pośrednimi czy obiektyw w zakresie 60-100mm z fukcja macro?
Na coś muszę sie zdecydować ,Gwiazdka blisko!

[Vulpes]

Vulpes widzę że używasz też Tamrona SP AF 17-50 mm f/2.8 jak on współpracuje z body K5?
Jak jest z jego ostrością na pełnej dziurze?Autofocus?

Z K-5 współpracuje dobrze. W całym zakresie ogniskowych przy f 2.8 jest ostro. Po przymknięciu to już mamy przysłowiową żyletę.
AF działa poprawnie. Wcześniej z K20D było średnio szybko, z K-5 dostał powera.
Pamiętaj jednak, że jest spory rozrzut jakościowy pośród różnych egzemplarzy tego szkła. Trzeba koniecznie przetestować AF przed zakupem. Ja swój egzemplarz kupiłem po przestrzelaniu trzech obiektywów i jestem z niego zadowolony.

[PK]

Mała uwaga. Orestegor/Pentacon 3/400 absolutnie nie nadaje się do użycia z ręki (przynajmniej nie z delikatnym cyfrowym korpusikiem)- nie chodzi tu o samą masę, bo ~2,5 kg to nie tak dużo, ale o układ pierścieni- nie za bardzo jest za co uchwycić, żeby wygodnie ustawiać ostrość. Nie ma się co rajcować f/4- żeby na cyfrze było ostro warto przymknąć do f/5.6.
Tair 300/4.5 jak najbardziej jest stworzony do użytkowania (także) bez statywu.
Pentacon 500/5.6- do ceny doliczyć należy zakup naprawdę dobrego statywu (jak pod tele z najwyższej półki).
Sonnar 4/300 jest zauważalnie lepszy optycznie od Pentacona, i nieznacznie lżejszy.

Przemyśleć warto jeszcze jedną kwestię- nie zawsze bezwzględna ostrość obiektywu decyduje o udanym zdjęciu. K-5 już ma autofokus, dlatego warto go wykorzystać- nie ma nic gorszego niż spartolone ujęcia, bo się nie zdążyło w porę nakręcić ostrości(a wierz mi, że z w/w szkłami łatwo nie jest, najprawdopodobniej będą wymagały czyszczenie helikoidów i wymiany smarów, matówki cyfrówek też nie ułatwiają sprawy).

[Ataman]

Tu nie ma dobrego rozwiązania. Obiektywy manualne (sam fociłem sonarem 300/4) są tylko manualne i ostrzenie , szczególnie gdy obiekt jest ruchliwy (a taką lufą nie focimy kwiatków czy landszaftów, ale np brodzące w wodzie czy błocie ptaszki, ruchliwe, niestety ruchliwe) może okazać się porażką - na pewno procent zdjęć trafionych jest nieporównywalnie mniejszy niż z af. Natomiast porównywalne cenowo (czy raczej - będące w zasięgu po niewielkiej "dokładce" kasy) obiektywy af mają jedną podstawową wadę: brak mocowania statywowego. 55-300 też go nie posiada. Leżąc w błocie pod siatką można focić z ręki, w czasie "oczekiwania" aparat może leżeć, aby wycelować potrzebny jest niewielki ruch, można użyć też worka z czymś tam. Ale już czatowanie w budzie jest trudne do wykonania. Tu nie można sobie pozwolić na wkładanie i wyjmowanie obiektywu z otworu w ściance czatowni, a aparat z takim obiektywem, przypięty do statywu jest tak niewyważony, że każde zdjęcie musi być poruszone, bo naciskając spust zawsze wprawiamy taki zestaw w drgania (ćwiczyłem to na sigmie 70-300).
Do makro używam cosine 100/3,5 w wersji manual. Daje radę. obiektyw ten ma powiększenie 1:2, a ze specjalną soczewką (jest w komplecie) 1:1. Mam funkcję makro w sigmie 70-300, daje powiększenie 1:2, jest af... ale ostrość z cosiny a ostrość z sigmy to dwa nieporównywalne światy: żyleta i mydło

[szubbi]

_whitegiz_ faktycznie mój błąd:) chodziło mi jak najbardziej o dobrą sławę taira:)

[marcepanek]

W nikonie jest ciekawy patent:

Używam Taira 300 f4.5, Sonnara 300 f4, Sonnara 180 2.8 i innych obiektywów manualnych typu nikkor MF 50 1.4 i wszystkie posiadaj AF....

Jest takie ustrojstwo + nazywa TC 16-A, jest to telekonwerter, który daje AF ze szkami manualnymi jednoczenie wydłużając ogniskową - 1.6X czyli z obiektywu 300 f4 powstaje 480 f6.3. Nie wiem czy w pentaksie jest co takiego, ale jeżeli tak to warto spróbować.
Jakość jest naprawdę dobra, choć te pół działki warto domknąć.

[Lisor]

... podzielam opinię Atamanaw temacie trudności ostrzenia manualnymi obiektywami o dużej ogniskowej - łatwo nie jest.
Aktualnie wykonuję follow focus do obiektywu Orestegor 300/4. Koledzy mający do czynienia z manualnymi teleobiektywami pewnie zwrócili uwagę na duże opory, które trzeba pokonać, żeby sprawnie nastawić ostrość. Dodatkowo, jeśli coś się filmuje lustrzanką to trzeba to zrobić szybko i do tego płynnie. Wychodzi na to, że trzeba wykonać lub kupić follow focus.
Podpatrzyłem gotowe /sklepowe/ rozwiązania i ,,patenty,, entuzjastów taniego ? filmowania. Z gotowych /sklepowych/ rozwiązań zrezygnowałem biorąc pod uwagę opory obrotu pierścienia ostrzenia Orestegora.
Wg mnie są na tyle duże, że plastikowa przekładnia FF nie wytrzyma za wiele i wkrótce pojawią się luzy lub zetnie zęby. Zamówiłem stosowną kopię wykonaną z metalu / szybko nie będzie/, a na razie wypróbowałem najprostsze rozwiązanie - polega to na założeniu na pierścień zmiany ostrości drugiego większego pierścienia z przymocowanym do niego ramieniem / dźwignia/, którym poruszając można względnie szybko i płynnie zmienić ostrość. ,,Oryginalnie,, był to okrągły uchwyt do mocowania rury spustowej rynny.
W moim przypadku wykonałem pierścień z tekstolitu, który mocuję na pierścieniu zmiany ostrości obiektywu. Do mojego pierścienia wkręcam cztery kilkucentymetrowe ramiona, i kręcąc tym ,,słoneczkiem,, względnie szybko i płynnie ustawiam ostrość.

[emwi]

w Pentaxie jest również takie
rozwiązanie,
jak opisuje marcepanek, choć dziś już nie produkowane, a na rynku wtórnym klkukrotnie droższe od wspominanych manualnych teleobiektywów