Problem - dziwny bokeh
#1
Napisano 08 marca 2013 - 11:21
Po wykonaniu kilku zdjęć nowym (dość nowym) nabytkiem - teleobiektywem 300 - zobaczyłem na ekranie monitora, na zdjęciach coś bardzo niefajnego. W bokehu, głównie tym bliskim płaszczyzny ostrości (niewielkie rozmycie), przekątne paski. Dla zilustrowania wklejam zdjęcia:
1.
2.
Paski niesamowicie psują plastykę zdjęcia. W pierwszej chwili myślałem, że może jakiś patyk dostał się przed obiektyw w trakcie robienia zdjęć. Okazało się, że to jest na każdym zdjęciu!
Przestraszyłem się, że wina może być po stronie obiektywu. Zacząłem drążyć temat przez google'ach ale większość ludzi wypowiadających się na forach nie wiedziała co to. Pojawiały się różne teorie, w tym te najgorsze, że to szkło albo matryca. W końcu ktoś z przekonaniem powiedział, że to filtr.
Sprawdziłem, faktycznie. Po przekręceniu filtra, paski zmieniły położenie. Po zdjęciu filtra, zniknęły. Okazuje się, że nie jest to wcale rzadkie zjawisko i chyba zdarza się w różnej klasy filtrach. Ktoś określił to mianem 'internal stress lines'. Pytanie czy te naprężenia są nabyte w trakcie użytkowania czy są w filtrach fabrycznie nowych?
Mój filtr to Hoya UV 77mm z serii 'środkowej' (nie z najtańszych i nie z najdroższych). Wygląda na to, że ten paskudny efekt pojawia się głównie przy dużych ogniskowych.
Moja przestroga dla forumowiczów - przyglądajcie się bokehowi! bo któregoś dnia może się okazać, że wszystkie Wasze zdjęcia z pleneru nadają się do kosza...
I teraz pytanie: czy ktoś spotkał się już z tym problemem? Jeśli był już taki temat to przepraszam i proszę o przeniesienie posta. Czy ma ktoś pojęcie o tym, jaka jest szansa, że taki efekt pojawi się w zupełnie nowym filtrze? Boję się teraz kupować nowy filtr, żeby się nie okazało, że też nadaje się do śmieci, a nie chcę zostawiać soczewki odsłoniętej.
#2 (Jarek)
Napisano 08 marca 2013 - 11:28
PENTAX K10D, K-5, SIGMA 50-500 mm f/4-6.3 DG EX APO RF + PENTAX MACRO 100mm/2,8 i TROCHĘ ZABAWEK NA M42. NOKIA N8 MOJE VIDEO
#3 (Sławek Wojtczak)
#4
Napisano 08 marca 2013 - 13:18
UDILEK, slawoj mam rozumieć, że nie używacie w obiektywach filtrów UV jako ochrony przed uszkodzeniami? Aż tak źle wpływają na jakość zdjęcia?
#5 (Sławek Wojtczak)
Napisano 08 marca 2013 - 13:26
Ja miałem na 300/4 przez jeden dzień, bo jak zobaczyłem na kompie co się działo ze zdjęciami, wywaliłem. Przy obecnym obiektywie nie mam możliwości nakręcenia filtra zewnętrznego (chyba, że wenętrzny, ale to wtedy nie przciwko uszkodzeniom), ale nawet jak bym miał taką możliwośc to bym go nie używał. Natomiast mam filtr przy tamponie 17-50/2.8, tam mi jakos nie przeszkadza przy szerszych ujęciach.UDILEK, slawoj mam rozumieć, że nie używacie w obiektywach filtrów UV jako ochrony przed uszkodzeniami? Aż tak źle wpływają na jakość zdjęcia?
#6 (Jarek)
Napisano 08 marca 2013 - 14:59
PENTAX K10D, K-5, SIGMA 50-500 mm f/4-6.3 DG EX APO RF + PENTAX MACRO 100mm/2,8 i TROCHĘ ZABAWEK NA M42. NOKIA N8 MOJE VIDEO
#7 (Arkadiusz)
Napisano 08 marca 2013 - 19:14
#8
Napisano 08 marca 2013 - 20:16
#9 (Sławek Wojtczak)
Napisano 08 marca 2013 - 20:38
Od kiedy to stabilizacja psuje jakość obrazu?Co do teleobiektywu to wyrobiłem sobie nawyk niekorzystania ze stabilizacji jak tylko to możliwe. Poprawa w jakości zdjęć jest wyraźna.
#10
Napisano 08 marca 2013 - 20:46
#11
Napisano 08 marca 2013 - 21:16
Od kiedy to stabilizacja psuje jakość obrazu?
Nie wiem od kiedy ale wiem, że psuje
U mnie zdjęcia zrobione z włączoną stabilizacją są mniej ostre niż te robione bez. Mam tamrona SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD - to nie jest jakiś skomplikowany i wyszukany obiektyw, więc pewnie stabilizacja dział w nim gorzej niż w słoikach wyższej klasy, nie mówiąc o profesjonalnych.
O wile bardziej wolę polegać na drugiej stabilizacji jaką jest mój monopod i statyw
#12 (Sławek Wojtczak)
Napisano 08 marca 2013 - 21:21
#13
Napisano 08 marca 2013 - 21:30
#14
Napisano 08 marca 2013 - 21:33
Ze statywem to swoją drogą. Mam takie z zeszłego tygodnia - zapomniałem wyłączyć VR i wtedy faktycznie wyglądają jak poruszone. Kiedy robię z ręki są porostu mniej ostre - takie mydlane - nie widać poruszenia w jakimś kierunku. Widać to na dużych cropach dopiero ale różnica jest. Wady obiektywu nie wykluczam ale wydaje mi się, że "ten typ tak ma". Niemniej jedank przyjrzę się temu jeszcze uważniej.
#15
Napisano 09 marca 2013 - 08:57
Na statywie fakt, kiedyś słyszałem, że niektóre szkła z włączoną stabilizacją trochę psują obraz.
Nie, że niektóre. Jest zasada: z ręki - stabilizacja włączona, ze statywu - stabilizacja wyłączona (bo wtedy działa w odwrotną stronę: aparat unieruchomiony, a obiektyw próbuje zniwelować teoretyczne drgania)
#16 (Sławek Wojtczak)
Napisano 09 marca 2013 - 18:34
W moim obiektywie stabilizacja ma dwa tryby: normal i tripod. Nie widzę, żeby mi na statywie stabilizacja pogarszała obraz, ale wyłączam ją bo nie lubie jej dźwięku i w sumie nie przydaje się tak jak przy ujęciach z ręki.Nie, że niektóre. Jest zasada: z ręki - stabilizacja włączona, ze statywu - stabilizacja wyłączona (bo wtedy działa w odwrotną stronę: aparat unieruchomiony, a obiektyw próbuje zniwelować teoretyczne drgania)
#17 (Arkadiusz)
Napisano 09 marca 2013 - 19:02
https://nikoneurope-...pp ... zacja vr
#18 (Sławek Wojtczak)
Napisano 09 marca 2013 - 19:13
Jedynie 3 szkła, więc to raczej ilość pomijalna, bo ni jak ma się do większości. Ja natomiast wiem jak u mnie jest normal i tripod, wł/wyłslawoj, w tych lepszych modelach stabilizacja sama się wyłącza gdy "wykryje" statyw
#19 (Szymon Mic)
Napisano 20 marca 2013 - 10:18
C40D | T17-50 F/2.8 | C85 F/1.8 | S150 F/2.8
www.2obiektywy.pl
#20 (Tomasz Nowakowski)
Napisano 27 marca 2013 - 17:40
Podobne tematy
Temat | Podsumowanie | Ostatni post | |
---|---|---|---|
Drapole nie reagują na padlinę - w czym problem ? |
|
|
|
does cialis help with prostate problems |
|
||
Problem z uruchomieniem Phase One 6 |
|
|
|
can cialis help with prostate problems |
|
||
cialis memory problems |
|
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych