115 odpowiedzi w tym temacie

[siwy49]

Ale jak już siwy49 wspomniał ze każdy będzie chwalił system w którym obecnie sam jest.

 
Do końca tak nie jest choćby na Twoim przykładzie.

[pentaksiara]

Dziękuję za wypowiedzi. Do niektórych się odniosę:

- Nikon pełnoklatkowy odpada, ogniskowa 300 bez mnożnika to dla mnie za krótko, a z tego co słyszałam, ten obiektyw nie w pełni współpracuje z konwerterem (ponoć sam producent nie zaleca takiego połączenia, ale zapomniałam czemu ). Polecono mi 70-200/2.8 VR i TC, ale nie starczy mi na body...

- Canon pełnoklatkowy z 400-tką byłby ok, ale chyba wolałabym sprzęt nowy, a to już nie ta cena, wyjątkiem byłby sprzęt od jakiegoś uczciwego forumowicza

- 300-tka Nikona niewiele ustępuje Canonowskiej L-ce? 300/4 L czy 400/5.6 L? Byłam dziś zrobić rekonesans również w sklepie i sprzedawca w sklepie firmowym N powiedział, że to słabe szkło i on wszedłby w Pentaksa. Tenże pan również poinformował mnie o złej współpracy tego szkła z TC, o czym już wcześniej wspomniałam.

- Jeśli chodzi o nadrzędność wyboru obiektywu nad body to oczywiście popieram - wstępnie wybór padł na 400-tkę (żyleta!), ale cóż do niej podpiąć, żeby uzyskać dobry kompromis cena-oczekiwania i nie rozczarować się?

- 70d brałam pod uwagę, ale sprzedawca (z innego sklepu) odradził mi to body jako typowo amatorskie, plastikowe i sztucznie pozbawione szumów (obraz bardziej rozmyty). 

- manualne szkło do Pentaksa nie wchodzi w grę

Nie wiem na ile sprzedawcy się znają na całym asortymencie, a na ile teoretyzują, ja przytaczam to, co mi powiedziano. 

Użytkownik pentaksiara edytował ten post 16 marca 2014 - 20:18

[Ark]

@pentaksiara, wszędzie dobrze gdzie nas nie ma . Bierz używane 6D + 400 .
Ps. N 300f/4 i TC x1.4 współpracuje bardzo dobrze i pierwsze słyszę aby Nikon odradzał takiego połączenia.

Wysłane za pomocą Tapatalk 2

[August]

Też kiedyś stanąłem przed podobnym dylematem, chociaż nie o ptaki chodziło.

Zamiast Pentaxa od 4 lat biegam z Nikonem i chociaż nadal mi się zdarza  próba odpinanie w drugą stronę
to w sumie zmiany nie żałuję.

Ale obiektywnie patrząc wcale nie jestem przekonany czy zmiana pchnęła mnie aż tak strasznie "do przodu".

Jednak mój egzemplarz Pentaxa K20D nie był specjalnie udany i przejście na obecnego Nikona D300S było ruchem w dobrą stronę.

Gdybym jednak poczekał chwilę dłużej zapewne dzisiaj biegałbym nadal z Prawdziwym aParatem - tyle że nie wiem czy miałbym do niego jakieś systemowe szkła...

Bo w chwili wymiany systemu mój podstawowy zestaw to były Sigma 17-70, Sigma 120-400 i Sigma 180 Macro.

Ale to było jeszcze zanim pokazały się Pentaxowe 50-250 i 300/4.0

 

Mimo to szkłami Sigmy też dało się robić całkiem porządne fotki, chociaż - powtórzę - pierze nie jest moim priorytetem.

Ale Sigma 120-400 tak do 350-380 mm dawała bardzo ładny obrazek i przy dobrym świetle nawet z moim zdaniem taką sobie matrycą K20D można było coś fajnego zrobić. Jedyny warunek to obiekt nie mógł się za szybko poruszać, bo jednak AF Pentaxa w połączeniu z Sigmą to było bziuum-bziuuum od końca do końca i... bez końca.

Ale od tamtej pory Pentax poprawił zdecydowanie AF no i pojawiła się 300/4.0.

 

Pentaksiara zastanów si zatem, czy na pewno musisz zmieniać system?

Na pewno masz już trochę gratów z bagnetem K - może jedna warto w nim zostać.

Dokupić 300/4.0 i cieszyć się z naprawdę fajnego szkła (co Ci już kilka osób potwierdzało).

Albo pomyśl o tzw. "kundelkach" - zarówno Sigma jak i Tamron mają w swoim "portfolio" bardzo ciekawe szkła i można w nich coś fajnego znaleźć.

Dlaczego zaraz tylko Canon albo Nikon?

[pentaksiara]

@Ark, a Ty fotografujesz tylko 300/4? Tak widzę w Twoim profilu, czy to aktualne? Piękna galeria

@August, mój zestaw Pentaksowski nie jest imponujący - body to k-r, do tego S17-70 i Da 55-300, czyli ziummm-ziummmm Wyszłam z założenia, że body i tak bym wymieniała, więc pojawił się pomysł o innym systemie. Zawsze jak otrzymywałam granatowo-fioletowo-różowe niebo miałam ochotę rzucić to wszystko w cholerę, bo Canon znajomych, notabene z najniższej półki, dawał lepsze kolory, i to bez żadnych korekcji i po jeździe na totalnym automacie. No, i ta pręęęędkoooośśśśćććć... Swoją drogą mąż już ostrzy sobie zęby na ten zestaw, bo chce się uczyć fotografii

Użytkownik pentaksiara edytował ten post 16 marca 2014 - 21:18

[August]

K-r to wcale nie najgorsza puszka, przynajmniej jeśli chodzi o matrycę.

Fakt, że do kolorów trzeba się przyzwyczaić i tu rzeczywiście jest problem, ja swojej K20D też pod tym względm nie lubiłem.

Ale wcześniejszego istDS bardzo.

Szkła masz bardzo konkretne - ta Sigma 17-70 jest naprawdę bardzo porządna, kilka lat nią fotografowałem i złego słowa nie powiem - bardzo dobrze wykonana, bardzo fajny zakres i jasność i tryb makro - czego chcieć więcej.

55-300 nie znam - ale z opinii użytkowników wiem, że te 300mm jest całkiem użyteczne, tyle że rzeczywiście AF byle jaki.

 

Ale mając juz taki zestaw myślałbym o K5-II i do tego jakimś fajnym tele - albo systemowym (300/4.0) albo kundelku (Sigma, Tamron).

Tym sposobem oddasz mężowi k-r a w razie czego możesz pożyczać od niego szkło do krajobrazu lub na spacery po lesie.

[Ark]

@Ark, a Ty fotografujesz tylko 300/4? Tak widzę w Twoim profilu, czy to aktualne?

Tak, mój podstawowy obiektyw to N AF300f/4 (starsza wersja, tzw. śrubokręt, bez silnika SWM). Po zakupie D7100, D300 praktycznie nie używam. Ten pierwsze pod względem szumów i odwzorowania szczegółów jest lepszy nawet od D700 .
 

Piękna galeria

Dziękuję

Użytkownik Ark edytował ten post 16 marca 2014 - 21:43

[karp1225]

jak Nikon to może Sigma 300/2,8 +tc x1,4 +puszka ...może D 7100 ? -  używana Sigma jest do sprzedania za 4.7000zł, Nikon D7100 to 3.800zł pozostaje na tcx1,4 Sigmy

[pentaksiara]

Tak naprawdę teraz zastanawiam się chyba już tylko nad P lub N Możliwość ostrzenia z bliższej odległości i podpięcie/zdjęcie TC pozwalają trochę bardziej regulować ogniskową, zastanawiam się tylko czy przesiadać się na Nikona, czy zostać przy Pentaksie. Nie wiem na ile - i czy w ogóle - te kolory w k-5II będą lepsze i któremu szkłu ("gołe": N 300/4, P 300/4, ewentualnie S 300/2.8) optycznie będzie bliżej do L-ki 400 oraz który konwerter najlepszy optycznie (N, S czy P, o którym jeszcze cisza).

Kupując Nikona i tak krajobrazy póki co fotografowałabym na Sigmie, bo zostanie w rekach męża. 

PS. Przeglądałam galerię Łukasza Jabłońskiego (na BW) i jego zdjęcia skłoniły mnie do tego pytania - czy za plastykę/jakość bardziej odpowiada pełnoklatkowy korpus, w tym wypadku d600, czy szkło (N 200-400)?

Użytkownik pentaksiara edytował ten post 16 marca 2014 - 21:53

[Ledwozipie]

@karp1225, bardzo fajna propozycja. Borsuki są w zasięgu  a przy 400/5,6 u mnie tylko kleszcze 

d7100 w łapkach nie miałem, ale mój guru od makro bardzo chwali. Parząc na jego foty jest super...

Ps. całkiem możliwe że coś mi się pomyliło, ale czy aby Ty nie zastanawiałeś się nad kupnem 7d+400L?

Użytkownik Ledwozipie edytował ten post 16 marca 2014 - 22:07

[dawko]

Oczywiście i jedno i drugie. To trzeba przeżyć, wziaść do "łapki" puchę porobić troszkę zdjęć i wszystko wiadome. To tak jak fotografowanie body jednocyfrowym , niby różnica d3 d700 absolutnie żadna, weź do reki d3 i nigdy do d..nie wrócisz. 

[pentaksiara]

Tylko gdzie dostać na żywo obydwa szkła - marzenie ściętej głowy

Edit: myślałam, że piszesz o szkłach

Użytkownik pentaksiara edytował ten post 16 marca 2014 - 23:17

[karp1225]

@karp1225, bardzo fajna propozycja. Borsuki są w zasięgu  a przy 400/5,6 u mnie tylko kleszcze 

d7100 w łapkach nie miałem, ale mój guru od makro bardzo chwali. Parząc na jego foty jest super...

Ps. całkiem możliwe że coś mi się pomyliło, ale czy aby Ty nie zastanawiałeś się nad kupnem 7d+400L?

brałem pod uwagę 7D+400/5,6 ale postawiłem na Nikona 80-400/4,5-5,6G VR

Przed kupnem Canona powstrzymał mnie jednak szumiący 7D brak stabilizacji w 400/5,6 i dośc duża odległośc ostrzenia...

Wziąłem Nikona bo jest bardziej uniwersalny,można oprócz ptaków i ssaków pobawic się w focenie płazów i gadów a nawet od biedy dużych owadów,oprócz tego jeszcze krajobrazów.Z racji tego że stabilizacja jest bardzo wydajna szkiełko sprawdzi się w foceniu reporterki np. koncertów itp...

Wiem że 400/5,6 jest pewnie ostrzejszy od 80-400 na długim końcu ale Nikon ma inne zalety

Wracając do tematu...

@pentaksiara - kakąś tam opcją i dla Ciebie może byc też 80-400+7100 - wiem że szkiełko jest cholernie drogie ale ma się "wszystko w jednym" - w testach 80-400 wychodzi ciut gorzej niż N 300/4 na 300mm i z tcx1,4 ale z zoomami trzeba iśc na kompromis

http://photographyli...kon-300mm-f4d/4

...chyba że się weźmie 200-400/4 ale to już swoje kosztuje.

Użytkownik karp1225 edytował ten post 17 marca 2014 - 03:32

[endriu]

Pentaxiara, ja mam podobny problem a nawet większy bo mam P K5IIs, a to jest niesamowita puszka i żal mi się z nią rozstać.Miałem K10,Kr,K5 i IIs wszystkie przebija,świetne iso,rozpiętoś tonalna,AF S i ta ostrość zdjęć.Oczywiście problem ze szkłem.Teraz mam starą S150-500, i mój kolega ptasiarz mówi nieraz że podziwia jakość moich zdjęć, a ma 7D+400/5.6L. Z kolei ja podziwiam jakość jego zdjęć i nie pochlebiamy sobie tylko mówimy szczerze.Skąd się to bierze? - nie chce mi się pisać, ptasiarze to rozumieją.Ale jest dla miłośników ptaków czarny koń w szkiełkach to T150-600, i myślę że dla tych których nie stać żeby wydać 20tyś na obiektyw jest to świetna alternatywa.Ja jeszce trochę poczekam, jeżeli Tamron da chociaż nutkę nadziei że 150-600 wyjdzie pod P to zostanę, jeżeli nie to chyba kupię D7100 + T150-600, chyba że C wypuści lepszą puszkę APS-C.

[pentaksiara]

Pentaxiara, ja mam podobny problem a nawet większy bo mam P K5IIs, a to jest niesamowita puszka i żal mi się z nią rozstać.Miałem K10,Kr,K5 i IIs wszystkie przebija,świetne iso,rozpiętoś tonalna,AF S i ta ostrość zdjęć.Oczywiście problem ze szkłem.Teraz mam starą S150-500, i mój kolega ptasiarz mówi nieraz że podziwia jakość moich zdjęć, a ma 7D+400/5.6L. Z kolei ja podziwiam jakość jego zdjęć i nie pochlebiamy sobie tylko mówimy szczerze.Skąd się to bierze? - nie chce mi się pisać, ptasiarze to rozumieją.Ale jest dla miłośników ptaków czarny koń w szkiełkach to T150-600, i myślę że dla tych których nie stać żeby wydać 20tyś na obiektyw jest to świetna alternatywa.Ja jeszce trochę poczekam, jeżeli Tamron da chociaż nutkę nadziei że 150-600 wyjdzie pod P to zostanę, jeżeli nie to chyba kupię D7100 + T150-600, chyba że C wypuści lepszą puszkę APS-C.

 

Można obejrzeć gdzieś w sieci Twoje zdjęcia?

Zastanawiałam się nad S50-500, ale postawiłam na stałkę, ten Tamron jakoś do mnie nie przemawia, zwłaszcza że widziałam zdjęcia ptaków na drzewach wśród znerwicowanych gałęzi - dziwny efekt. Co do k-5IIs myślałam o niej, ale szkło... Swoją drogą koleś w sklepie powiedział, że jak na ptaki to k-5II, nie IIs, bo to do studia, czy faktycznie? Jaka w praktyce jest różnica?

 

 

Tym sposobem oddasz mężowi k-r a w razie czego możesz pożyczać od niego szkło do krajobrazu lub na spacery po lesie.

 

Mąż będzie się realizował w fotografii otworkowej

 

Jeszcze mam dwa pytania ogólne:

- jeśli wybierać system za całokształt (puszki, jakość szkieł, np. do macro) - który system plasuje się najlepiej?

- jeśli mielibyście nieograniczony fundusz*, w pełną klatkę którego systemu poszlibyście?

 

*Dywagacje czysto hipotetyczne, ten "problem" mnie nie dotyczy

Użytkownik pentaksiara edytował ten post 17 marca 2014 - 21:24

[Harvester]

Jeszcze mam dwa pytania ogólne:
- jeśli wybierać system za całokształt (puszki, jakość szkieł, np. do macro) - który system plasuje się najlepiej?
- jeśli mielibyście nieograniczony fundusz*, w pełną klatkę którego systemu poszlibyście?

Nie ma dobrej odpowiedzi na to pytanie. I C i N to zacne systemy i nie da się wyróżnić lepszego. 

Ja bym poszedł w N i brał D800 lub nowego D4s. Moim zdaniem Nikon ma lepsza ofertę obiektywów szerokokątnych (14-24/2.8, 16-35/4, 35/1.8G) i standardowych (24-70/2.8, 50/1.8D). Za to brakuje mi 70-200/4, 100/2 i 100-400/5.6 w ludzkich pieniądzach oraz w ogóle 400/5.6 i 300/4 VR/IS. Canon to ma. Jak już pisałem puszki wolę Nikona, choć pobawiłbym się kiedyś 1Dx.

[Kmyk]

"Byłam dziś zrobić rekonesans również w sklepie i sprzedawca w sklepie firmowym N powiedział, że to słabe szkło i on wszedłby w Pentaksa. Tenże pan również poinformował mnie o złej współpracy tego szkła z TC, o czym już wcześniej wspomniałam."

 

Zwolniłbym tego typa z miejsca N AF-S 300/4 to rewelacyjne szkło i świetnie współpracuje z TC1.4 (używam z nikonowskim TC1.4II).

 

Nawiązując do głownego pytania: jeżeli do samych ptaków to polecałbym Canona z uwagi na bardzo dobre i dość tanie 400/5.6 (ogólnie Canon ma wiekszy wybór szkieł do ptaków). Z niską rozpiętością tonalną i dużymi szumami trzeba się wtedy pogodzić.

 

Jeżeli priorytetem jest dla Ciebie rozpiętość tonalna i niskie szumy to albo Nikon albo zostać przy Pentaksie. Nie wiem jak w P, ale jak już napisałem wcześniej N AF-S 300/4 + TC1.4 to świetny zestaw i trudno mi sobie wyobrazić, że Canonowski 400/5.6 jest jeszcze lepszy no chyba że szybszy AF niż 300/4 z TC. Ja jestem zwolennikiem 300mm z TC bo wtedy można używać także 300mm np. do motyli/ważek/płazów/gadów/kwiatków. Z 400/5.6 już trudno pstrykać cokolwiek innego niż ptaki/ssaki.

[Ark]

Za to brakuje mi 70-200/4

@Harvester, oj coś przespałeś

http://www.nikon.pl/...00mm-f-4g-ed-vr (no chyba, że masz na myśli wersję bez VR) .

 

Gdyby żaba żyto żarła to, wziołbym D800/D4s i nowego Nikkora 800f/5.6, a do tego...

Użytkownik Ark edytował ten post 17 marca 2014 - 22:07

[slawoj]

@Harvester, oj coś przespałeś

http://www.nikon.pl/...00mm-f-4g-ed-vr (no chyba, że masz na myśli wersję bez VR) .

 

Arku...

 

Za to brakuje mi 70-200/4, 100/2 i 100-400/5.6 w ludzkich pieniądzach oraz w ogóle 400/5.6 i 300/4 VR/IS. Canon to ma. Jak już pisałem puszki wolę Nikona, choć pobawiłbym się kiedyś 1Dx.

[Harvester]

Za to brakuje mi 70-200/4, 100/2 i 100-400/5.6 w ludzkich pieniądzach

@Ark, nie przespałem. Nawet testowałem i to naprawdę bdb szkoło. Tak jak zauważyłeś życzyłbym sobie bez VR. Albo nie, z VR, ale 4,5k to IMHO przesadzona cena. 3 - 3,5 było by OK za nówkę, a za tyle to są używki. W C mamy 70-200/4 prawie pod każdym względzie gorszy ale za to do wyrwania za ~1,5k używany.

 

EDIT: Slawoj mnie ubiegł.

Użytkownik Harvester edytował ten post 17 marca 2014 - 22:25