254 odpowiedzi w tym temacie

[mkw]

@mkw

Każdym obiektywem da się robić zdjęcia na poziomie z tym, że nie każdy potrafi.

 

Pozwolisz, że Ci przypomnę, iż wątek nie jest o moich zdolnościach fotograficznych tylko o możliwościach obiektywu Tamron SP 150-600 mm f/5–6.3 Di VC USD w porównaniu do Canona 100-400. Sam przyznałeś, że zdjęcie Miszaka zrobione tym obiektywem jest na poziomie. Mnie to wystarcza i proponuję zakończyć tę jałową dyskusję. Z mojej strony EOT.
 

[karp1225]

Wrzucę kilka linków do fot robionych T 150-600

http://www.obiektywn...afia-672474.php

http://www.obiektywn...afia-671923.php

http://www.obiektywn...afia-671704.php

mam nadzieję że Autor nie będzie miał mi za złe

[mkkaczy]

można powiedzieć, że canon 400 5.6 jest słabym szkłem, bo przecież 400 2.8 przebija je jakością optyczną.

E, miałem 5.6, później 2.8 a teraz 2.8 IS. Jest optycznie lepiej, zwłaszcza z TC, ale jakiejś wielkiej różnicy nie widzę. Na podobnych przesłonach i wydruku 30x40cm też różnicy nie widzę. Ale to nie świadczy o tym że 400/2.8 jest słabe, tylko 400/5.6 dobre.

 

Jak z wytrzymałością mechaniczną w Tamronie? Badał ktoś czy działa po upadku z ponad 1.5m? Mi jak T200-500 upadł na polną drogę to posypała się przysłona i przestał działać. 400/5.6 upadł na klifach na skałe, był pod morska wodą, Fotografowałem w silnym deszczu bez płaszcza i zawsze działał.

 

Zdjęcia z tego Tamrona widziałem bardzo różne jakościowo w sieci. Nie wiem czy to świadczy o umiejętności osoby fotografującej i obróbki, czy trafiają się różne egzemplarze. Obrazkiem od stałki różnią się i nie chodzi mi tu o ostrość, ale raczej o rozmycie. Choć ostatnie zdjęcia zlinkowane przez Roberta sa bardzo dobre.

[Nieznany]

kulek855 Każda osoba która jest uzdolniona w przeciętnym stopniu jest w stanie zrobić zdjęcie myszołowa który ląduje na wcześnie przygotowanym mięsie etc.

Nie pisz mi tu bajek że do tego trzeba miliony godzin cierpliwości i wyobraźni arcymistrza żeby zbudować czatownie.

 

Tamron to najlepszy wybór przy ogniskowej 500,600mm. Nie ma konkurencji w cenie do 4,500zł.  AMEN

 

[miszak]

Robert,świetna kolorystyka na tych fotach co wrzuciłeś.

Jeszcze jeden przykład aczkolwiek słaby bo IS0 800 niedoświetlone o 0,7-1EV czyli na 7D to już nie rewelacja.

600/6,3. Crop 75-80%. Dość mocna obróbka bo to było bez słońca i do tego w 100%cieniu drzewa.

 

Odległość 11m. 

 

A co do plastyki to nie zgodzę się z przedmówcami. Dla mnie osobiście, być może tylko dla mnie, 300 czy też 400mm chociaż, że ze stałki wymięka przy plastyce z zoomowej sześćsetki.

 

 

Ta biała plama po lewej stronie to krowa 

 

Użytkownik miszak edytował ten post 17 sierpnia 2014 - 09:35

[siwy49]

Jeszcze jeden przykład aczkolwiek słaby bo IS0 800 niedoświetlone o 0,7-1EV czyli na 7D to już nie rewelacja.
600/6,3. Crop 75-80%. Dość mocna obróbka bo to było bez słońca i do tego w 100%cieniu drzewa.
Odległość 11m.
A co do plastyki to nie zgodzę się z przedmówcami. Dla mnie osobiście, być może tylko dla mnie, 300 czy też 400mm chociaż, że ze stałki wymięka przy plastyce z zoomowej sześćsetki.

 
Co do obróbki to można to zrobić dużo lepiej mając oryginalny plik.
Jeśli chodzi o plastykę to się zgadzam przy dłuższych ogniskowych tak jest - mam porównanie przy swoich obiektywach.
Jeśli chodzi o zdjęcie to jest dobre jakościowo poza kolorystyką (warunki zastane + obróbka).
Sam zastanawiam się nad zakupem tego obiektywu.

[Raftik]

Przedwczoraj trafiłem sztukę w notopstryk.pl, wczoraj już było u mnie Jestem miło zaskoczony jakością obrazka na 600mm i pełnej dziurze oraz stabilizacją. Może w weekend wybiorę się na podchód a wtedy podzielę się zdjęciami ptaków. Pozdrawiam

[endriu]

 

 

Bo na forum nikona ktoś napisał że f5.6 utrzuje się do 350mm.

Koledzy,czy wyjaśniła się sprawa różnicy światła w wersji do canona a nikona.

 

[Kuba Aftaruk]

@Raftik Te wszystkie fotki myszaków i kani są z Tamrona?

[Raftik]

Ostatnie myszaki z Tamrona ale Kania jeszcze z Nikkor'a AF-S 300mm f/4 + TC1.4

Użytkownik Raftik edytował ten post 28 października 2014 - 08:38

[miszak]

TAMI ma jednak wady.

Przekładnia od zooma jest do bani. ZOOM 100-400 pozwalał na dynamiczne fotografowanie akcji na krótszych ogniskowych i wyłapanie statyków na dłuższych. W tamronie jest to trudne. Trzeba wykonać kilka ruchów ręką a w CANONIE to jeden szybki ruch.

[karp1225]

@miszak - coś za coś

[miszak]

@miszak - coś za coś

 

 

Hhehe no tak

 

Jako jeden z nielicznych zawsze byłem zdania, że pompka w zoomie to jest to ale ...

[endriu]

Koledzy to jak wygląda sprawa z różnicą światła w tamronie pod canona i nikona.A może zapytam inaczej, czy to są różnice rzeczywiste i z nikonem jest gorzej, czy wynika to z oprogramowania czy tam jeszcze z innych rzeczy a światło jest to samo?Zależy mi na wyjaśnieniu bo stoję przed wyborem systemu.

[miszak]

Koledzy to jak wygląda sprawa z różnicą światła w tamronie pod canona i nikona.A może zapytam inaczej, czy to są różnice rzeczywiste i z nikonem jest gorzej, czy wynika to z oprogramowania czy tam jeszcze z innych rzeczy a światło jest to samo?Zależy mi na wyjaśnieniu bo stoję przed wyborem systemu.

 

 

Ja mogę powiedzieć tyle. W CANONIE na 400mm jest 5,6 a widziałem u kolesia w NIKONIE 6,3. Jeżeli tak się pokazuje to znaczy, że cały system działa na F6,3. Być może jest to spowodowane mniejszą matrycą w C? 

[Raftik]

miszak na 420mm mam przysłonę równo 6 z D300s

Użytkownik Raftik edytował ten post 29 października 2014 - 17:09

[Raftik]

aaa i zapomniałem dopisać, że wyczaiłem blokadę zoom-a również na 400mm do 420mm nie tylko na 150mm

[pawelpisz]

No cóż, z przysłoną wszystko się zgadza od 400mm w górę zaczyna się F/6 (nikon d5100). Jednakże...W moim przypadku nie mogę go porównać z tytułowym canonem ale z moim wcześniejszym obiektywem N 70-300 AF-s VR, czyli również niskobudżetowym szkłem. Napiszę Wam Tamron przebija go nie tylko tym, że kończy się na 600mm, budowa, budowa jest znakomita, niby plastik, ale wszystko jest tak spasowane, chodzi z oporem a zarazem tak płynnie. AF znakomity, szybki nawet przy słabszej pogodzie (niestety nie miałem szans go przestrzelić w dobrych warunkach, w Piszu pochmurno i mglisto), stabilizacja pracuje super (drgająca soczewka ale to norma) . Co do ogniskowej i światła, za te pieniądze grzechem byłoby narzekać, przyzwyczajony jestem do ciemnego szkła i tu się nic się zmienia ale za to jest 400-500- 600mm 

Następne zdjęcia jakie będę umieszczać na tym forum będą z Tamronika polecam naprawdę mała kasa dobre szkło.

Jeszcze tylko trzeba żonie powiedzieć o zakupie ale to może z czasem...dłuższym czasem 

Użytkownik pawelpisz edytował ten post 01 listopada 2014 - 08:22

[endriu]

Dzięki koledzy za informacje.Dziwne jest to że w nikonie światło zależy też od korpusu.

Pawipisz,ja chcę zacząć od d5100 i poczekać na 7200,możesz napisać jaka przysłona wchodzi na 500 i 600.

[kurdeniewiemco]

możesz napisać jaka przysłona wchodzi na 500 i 600.

skoro na 400mm jest f6 to jaka może być na 500  i 600? chyba nie f4 i nie f2.8...
a jakie ma znaczenie czy na 500mm bedzie f6.1 6.2 czy 6.3 ?