2091 odpowiedzi w tym temacie

[kalinek123]

Exodus,

[trauma]

Na 590 to ona żywa jest? Mi z takiej odległości od razu uciekały

oczywiście żartuję. Nie posądzam o zabójstwo

[Exodus]

trauma, teraz już nie pewnie mroź zrobił swoje Skoro Ci uciekają to trza wstać rano, tylko rano, to godzina zaraz po wschodzie słońca, albo wcześniej. Dla wielu ranek to godzina 12 w poludnie, dlatego napisałem że trza byc na miejscu razem ze słońcem

591.

[kalinek123]

Exodus, Ale zbliżenie
Jakiego używasz obiektywu?

[bemol]

Exodus, mam wrażenie, że one sie do Ciebie uśmiechają - podoba im się to pozowanie Fotki marzenie

[Exodus]

kalinek123, takumar28 mm
592.

[ostapowicz]

Kolejne bezsensowne powiększenie, światło słabe, jakość marna, kadry jakieś nie przemyślane, albo centralne, albo pocięte bez większego sensu.
Przy takich powiększeniach bo jedynie został wykorzystany tu wycinek zdjęcia powinno się starać uzyskać jak największą głębię ostrości, a tego tu nie ma, co przy kiepskim świetle sprawia, że zdjęcia są mierne.

[Exodus]

ostapowicz, chyba nie znasz tego obiektywu. To są pełne fotki, może gdzieś delikatnie cięte, raczej wątpie. Wszystko zależny od użytych do tego pierścieni. 590 było cięte. . Głebia ostrości jest tu wykorzystana najlepiej w stosunku do możliwości obiektywu. Przysłony w okolicach f14-20. Mówimy tutaj o głebi tak małej, że nawet przy przysłonie f8, fotka jest beznadziejna, bo praktycznie nic nie widać.
Możesz mi powiedzieć jakbyś te fotki ustawił ? skoro to miałem w kadrze tylko ?
Uczono mnie na kursach, że owady są bezosobowe i można sobie pozwolić na kadry centralne.
Ja krytyke przyjmuje zawsze, taką mam nature, to zawsze uczy coś nowego, jednak nie zawsze się z nią zgadzam.
593 Poranny deszcz, cięte z boku.

[ostapowicz]

Exodus, 593 o niebo lepsze od pozostałych, szkoda że nie załapała się w głębię ostrości cała głowa, bo przód nieostry, co rozprasza.

[pawelllQwE]

bo przód nieostry, co rozprasza.

W końcu to makro. Ważne, żeby ostrość siadła na oczy, no ryjek też mógł by być ale nie wymagajmy cudów

592 i 591 faktycznie niezbyt ciekawe, choć 91 lepsze.

2 pozostałe bardzo dobre

[ostapowicz]

W końcu to makro. Ważne, żeby ostrość siadła na oczy, no ryjek też mógł by być ale nie wymagajmy cudów

No właśnie makro więc chodzi tu o uzyskanie jak największej głębi ostrości.
Co z tego, że powiększenie jest duże skoro wszystko nieostre z wyjątkiem oka.

[August]

przy takim odwzorowaniu dobrą GO może tylko "stackowanie" zapewnić - "normalne" pojedyncze ujęcie takiej nie zapewni choćbyś przymknął przesłonę do oporu.
593 jest naprawdę dobre

[dawko]

Jeszcze jedno foto w kwestii max przybliżeń
594

[kalinek123]

Exodus, 593-świetne!
dawko, O Pan z Golubia Dobrzynia,to nie daleko mnie ;D
Zdjęcie niby dobre,ale kropelki na oczach ważki trochę mi przeszkadzają.

[dawko]

nie pan, a Dawid

[samson]

595.

[ostapowicz]

samson, dlaczego tylko 90 KB skoro masz do wykorzystania 300 KB.
Taka kompresja wpłynęła na jakość zdjęcia stąd te szumy, zdjęcie dobre, fajne w odbiorze, ładnie złapana głębia ostrości.

[samson]

Oj - ja wrzucam ponad 400k na deviantarta - a tamten je sam kompresuję - wiem że tracę na jakości ale jakoś imageszejkiem się brzydzę, a własnego serwera nie mam ;) a tej ważki mam jeszcze zbliżenie - ale centralne nieciekawe - i wygląda trochę jak crop tego.

No i w sumie odszumianie fotek to u mnie trochę leży :/

[ricosz]

Na 593 zbyt silne nasycenie i światło.
594 słabe technicznie (wygląda jak robione komórką przez silną lupę) może kwestia obróbki a może warunków.
595 całkiem niezłe poza tą kompresją niszczącą zastanawiam się jeszcze, czy nie lepiej byłoby odciąć zupełnie prawą część i zrobić pion.

[ostapowicz]

ricosz, masz racje prawa do obcięcia, pion był by idealny w tym zdjęciu.