73 odpowiedzi w tym temacie

[harrysly]

Jako zainteresowany nabyciem 7D Mark II szukałem fotek jakie robi ta puszka.

Jestem przekonany do niej i do Aps-c jako że używam tylko tele i zależy mi na milimetrach.

Mam nadzieję że innym pomoże ten temat w podjęciu decyzji co do zakupu 7D Mark II lub po prostu puszki z mniejszą matrycą ( Aps-c) wyszydzaną celowo dla marketingowych spraw,ale wcale nie gorszą od FF.

 

Kilka linków do przykładowych fotek.

Poprawione linki.

 

http://www.imgbox.de...eich_2_7Dmk.jpg

http://www.imgbox.de...eich_1_7dmk.jpg
http://www.imgbox.de.../Zaunkoenig.jpg
http://www.imgbox.de...ich_3_7D_mk.jpg
http://www.imgbox.de...si_neu_7Dmk.jpg

http://abload.de/img...6-dslr8gudb.jpg
http://abload.de/img...5-5-df8rq75.jpg
http://abload.de/img...5-5-dfpwuaz.jpg
http://abload.de/img...5-5-dffbovf.jpg

 

Sorki kulek855 spróbuj jeszcze raz.
 

Użytkownik harrysly edytował ten post 12 listopada 2014 - 21:08

[kulek855]

Do mnie właśnie idzie 70d. Szkoda by mi było wydać tyle pieniedzy na 7d mk2.
 

P.S.

Trzeba się rejestrować by oglądać zdjęcia.

[harrysly]

Do mnie właśnie idzie 70d. Szkoda by mi było wydać tyle pieniedzy na 7d mk2.
 

P.S.

Trzeba się rejestrować by oglądać zdjęcia.

Ja ponad rok temu kiedy to chciałem nabyć 7-emkę pośpiesznie pojechałem po aparat kilkadziesiąt kilometrów bo okazja była.

Na miejscu biorąc do ręki okazało się że jakiś dziwny? Może ze 20 min. gadki i dopiero dojrzałem że to nie 7d tylko 70-tka była.

Po testach powiem że szybka,lekka ale to jednak dwu-cyfrówka D.

[comatus]

Ogólnie na zdjęciach z imgbox szum jest mało widoczny. Kowalik na iso6400 praktycznie nie szumi. Te na abload mają bardziej widoczne ziarno. Jak dla mnie jest OK. Ale ja nie jestem jakimś specjalnym szumofobem

Użytkownik comatus edytował ten post 12 listopada 2014 - 21:20

[harrysly]

Ogólnie na zdjęciach z imgbox szum jest mało widoczny. Kowalik na iso6400 praktycznie nie szumi. Te na abload mają bardziej widoczne ziarno. Jak dla mnie jest OK. Ale ja nie jestem jakimś specjalnym szumofobem

Fotki jakie wcześniej zapodałem miały drobny exif i można było widzieć na jakich parametrach fotka zrobiona.

Przyznam że dla mnie na 7d  iso 400 jest jeszcze dopuszczalne. ISO 800 nie używam już, chociaż raz na ISO1600 zrobiłem nie kiepskiego rudzika.

Co do fotek skasowanych były na iso 3200 i 16000...powiem że pod wrażeniem byłem.

Postaram się je zaraz zapodać jakoś...

 

Załączone pliki

•  IMG_0784-2-1.jpg   446,98 KB   15 Ilość pobrań
•  IMG_0613dpp3-1.jpg   463,88 KB   15 Ilość pobrań
•  comp_IMG_0559.jpg   523,6 KB   15 Ilość pobrań
•  Eins.JPG   432,74 KB   15 Ilość pobrań
•  413A6651.JPG   495,51 KB   15 Ilość pobrań
•  IMG_0391-2-1.jpg   674,85 KB   17 Ilość pobrań
•  IMG_0392-2-1.jpg   488,96 KB   16 Ilość pobrań

Użytkownik harrysly edytował ten post 12 listopada 2014 - 22:24

[Ariston]

.......i do Aps-c jako że używam tylko tele i zależy mi na milimetrach.......

 

 

 

 

 

Czy matryca APS-C dodaje milimetrów obiektywom, 300, 400, czy 500mm  obiektywu zawsze będzie takie samo zmieni się tylko kąt patrzenia obiektywu innymi słowy będzie węziej przy APS-C. 500mm nie "przybliża" obiektu ( np myszołowa) ani o trochę chociaż ekwiwalentem jest 800mm lub 750 mm. Zależy od systemu. Kąt widzenia jest jak dla 800mm. Myślę, że lepiej mieć FF dla dużych ogniskowych.

[harrysly]

Czy matryca APS-C dodaje milimetrów obiektywom, 300, 400, czy 500mm  obiektywu zawsze będzie takie samo zmieni się tylko kąt patrzenia obiektywu innymi słowy będzie węziej przy APS-C. 500mm nie "przybliża" obiektu ( np myszołowa) ani o trochę chociaż ekwiwalentem jest 800mm lub 750 mm. Zależy od systemu. Kąt widzenia jest jak dla 800mm. Myślę, że lepiej mieć FF dla dużych ogniskowych.

Aps-c daje powiększenie w 7D x1,6 więc to jest więcej mm..

Przykładowo moje 400mm+1,6 daje mi 640mm wielkiej filozofii w tym nie ma.Lepsze rozmycie na +

Na FF masz tyle ile zapniesz.

Użytkownik harrysly edytował ten post 12 listopada 2014 - 23:31

[Ariston]

OK, w takim razie użyję przykładu: kupujemy 7D i tamrona 150-600mm to wcale nie znaczy, że mamy puszkę i obiektyw co na końcu ma 960mm (600x1,6 ). Po prostu mamy puszkę i obiektyw 600mm który widzi obiekt jak dla 960mm. Jeszcze inaczej: aby zrobić myszołowa musimy siedzieć i tak w tym samym miejscu co dla FF. APS-C nie pomoże nam w tym, że możemy robić zdjęcia z większej odległości bo myślimy że mamy 960mm. Pomoże nam w tym tylko dodatkowy układ optyczny np TC który zmienia ogniskową obiektywu.

Ekwiwalent oznacza że wycinek kadru jest taki sam. Przy APSC 600mm to  to samo co 960mm dla FF. Nie możemy liczyć na to, że  jeżeli mamy  APS-C to łatwiej nam będzie robić zdjęcia płochliwym ptakom bo nie musimy podchodzić tak blisko jak dla FF.

Nie ma znaczenia co zapnę, ogniskowa nigdy się nie zmieni, ogniskową zmieni tylko TC.

APS-C nie powiększa obrazu w wizjerze, wycina inny kadr bo kąt widzenia jest inny ( mniejszy ), FF widzi więcej lub inaczej: ma więcej marginesu dookoła motywu zdjęcia.

No i już nie wiem co mam napisać. No niech mi ktoś przyzna rację. Pomocy!!!!

Użytkownik Ariston edytował ten post 13 listopada 2014 - 00:11

[kurdeniewiemco]

to zwiększenie zbliżenia można porównać do "kropowania" zdjęcia w programie graficznym. A właśćiwie to to samo tylko zrobione hardwarowo a nie softwarowo.
a u fotografa to oszukiwanie siebie samego że ma się więcej
oczywiście to wiąże się ze sporymi zmianami w konstrukcji i w użyteczności danego aparatu. Trzeba być świadomym wyboru i jak ktoś się godzi na pozbywanie się części obrazka jeszcze przed zrobieniem fotki to ok, jego wybór. 
Ale ogniskową zwiększa tylko TC, @Ariston ma rację.
 

[Ark]

Jak powyżej . Łatwo to przedstawić na przykładzie N D7100. Body z matrycą APS-C i dodatkowym trybem x1.3, który to według marketingowców zwiększa ogniskową . W praktyce ten tryb po prostu wycina środek kadru. Tryb APS-C to, 6000x4000, a w trybie x1.3 4800x3200. To samo można uzyskać w postprodukcji (plus jest taki, że w trybie x1.3 punkty AF pokrywają cały kadr) .
__
Mobilnie

[Ariston]

Jeszcze dodam: fajnie by było gdyby dało się zmieniać ogniskową wkładając za obiektyw kawałek plastiku (matryca) o różnych rozmiarach.
No i przyznam się, że dawno temu też myślałem że crop w puszce wydłuża mi....... ogniskową.
Można stosować różne zabiegi aby się wydłużyło ale traci się często na jakośći. Więc może lepiej zostać przy swoim no ale można lubieć dłużej a ciemniej.

Użytkownik Ariston edytował ten post 13 listopada 2014 - 09:17

[pawelpisz]

cóż oglądając review 7dmII to ten KanÓn   strzela jak mg43 (piła hitlera), ale za tą cenę wolałbym używany D800 z niedużym przebiegiem, albo dołożyłbym troszkę i kupiłbym D750 ze względu na niskie szumy przy wysokich ISO. 

A jak już ktoś chce się pchać w reporterskie KanÓny, które przy ISO 800 szumią jak program TVP 1 o godzinie 3 w nocy no to go 

@harrysly masz już pewnie obiektyw z KanÓna więc Nikon odpada, zostaje 5dmIII , oczywiście z myślą że w przyszłości będę mógł przyjechać do Ełku na twoją wystawę ze zdjęciami na A2, z Pisza mam niedaleko

 

A na marginesie kiedyś ktoś tu na forum wspominał o grupie z warmińsko - mazurskiego

Użytkownik pawelpisz edytował ten post 13 listopada 2014 - 10:00

[karp1225]

Jak powyżej . Łatwo to przedstawić na przykładzie N D7100. Body z matrycą APS-C i dodatkowym trybem x1.3, który to według marketingowców zwiększa ogniskową . W praktyce ten tryb po prostu wycina środek kadru. Tryb APS-C to, 6000x4000, a w trybie x1.3 4800x3200. To samo można uzyskać w postprodukcji (plus jest taki, że w trybie x1.3 punkty AF pokrywają cały kadr) .
__
Mobilnie

 

a jak jest z jakością po przycięciu w kompie a trybem x1,3 wychodzi na to samo ?  - bo jeśli tak to pic na wodę

[Drojac]

Miałem ostatnio okazję pomacać trochę 7dmk2 i jedno co z pewnością mnie przekonuje do tej puchy to cichutka migawka. Klapanie owszem słychać ale nieporównywalnie ciszej niż np w 7d i innych starszych modelach. Wg mnie, to najcichsza z wszystkich puszek Canona, które miałem okazję przetestować (łącznie z 1dx i 1dmk4).

[kulek855]

A jak już ktoś chce się pchać w reporterskie KanÓny, które przy ISO 800 szumią jak program TVP 1 o godzinie 3 w nocy no to go 

 

Bez przesady. Jak narazie widziałem więcej udanych zdjęć przyrody (ptaki, ssaki) z kropa niż pełnej klatki.

 

Pełna klatka to oczywista przewaga nad kropem i niema co dyskutować - nie tylko przewaga cenowa ale i jakościowa, dlatego też nie każdy może sobie na taką puszkę pozwolić.

 

Czemu ludzie biorą do przyrody kropy? bo są tanie i szybkie.

[Ark]

a jak jest z jakością po przycięciu w kompie a trybem x1,3 wychodzi na to samo ? - bo jeśli tak to pic na wodę

Tak, jakościowo wychodzi tak samo dobrze. W wizjerze wyświetloną jest ramka, w której należy zmieścić fotografowany obiekt. Wszystko co będzie poza ramką zostanie odcięte. Jedyny plus jest tak, że punkty AF wypełniają szczelnie cały kadr/ramkę.
__
Mobilnie

[karp1225]

Tak, jakościowo wychodzi tak samo dobrze. W wizjerze wyświetloną jest ramka, w której należy zmieścić fotografowany obiekt. Wszystko co będzie poza ramką zostanie odcięte. Jedyny plus jest tak, że punkty AF wypełniają szczelnie cały kadr/ramkę.
__
Mobilnie

dzięki,byłem ciekaw na czym polega ten myk

[harrysly]

Przyznam szczerze że waham się już kolejny raz co zakupić.

W 5 DM III jak piszą userzy lub laicy że AF mógł by być lepszy,że sporo pudłuje.

Mam 60D i 7D i jakoś mi to za mało w sensie jakości fotek.

Chciałem nawet jakąś używkę starej piątki zakupić ale do tej pory jakoś mnie ciągnie do tego DM II siódemki.

Czytam w necie niestworzone rzeczy o piątkach i tym co chcę zakupić i powiem jedno....!!!

Ciężki orzech do zgryzienia kiedy brak Ci uzębienia.

Poczekam chwilkę i dorwę jakąś piątkę do testów.

Jak sam człowiek nie liźnie to nie będzie wiedział jak to smakuje prawda?

 

Ps.Pawelpisz.... planujemy z kumplami wypad na wiosnę do Rumunii.

Delta Dunaju.  Początek kwietnia. Może się przyłączysz?

[kurdeniewiemco]

@harrysly - od dobrobytu się ludziom w głowach miesza...
Ponoć AF w 5D2 wcale nie działał, jakoś mi wszystko śmiagało i trafiało we wszystko i to z niesystemowym szkłem...
Ponoć w 5D3 AF miażdży ten z 5D2...to ja już też nie wiem jakim cudem zrobiłem to co zrobiłem moją 5tką
Jak sam nie wiesz czego chcesz to kto ma wiedziec? nie widzę trudności wyboru w sprzęcie, biorę to co mi jest akurat potrzebne no ale też patrzę czy mnie na to stać. Proste jak p...sex

[harrysly]

Wiele opinii  wiele wersji...jak mówisz.

Jeśli człowiek chce się ulepszać to jego sprawa.

Dylematem pozostaje dobór odpowiedniego sprzętu.

Kocham przyrodę ,lubię się ubłocić,upocić,wstać b.wcześnie rano lub nie spać całą noc żeby zrobić fotki.

Dlatego chcę zainwestować w przyzwoity sprzęt.

Nie mam własnego zdania bo nie mam okazji przetestować sprzętów jakie by mi odpowiadało.

Dlatego otworzyłem nowy temat żeby ktoś się wypowiedział kto ma ten sprzęt i wiarygodnym słowem opisał swoje walory odnośnie sprzętu.

Kasą nie śmierdzę jak większość nowicjuszy w tym hobby ale jeśli mam wydać kilka tysi to chcę się upewnić że warto.

Odbiegliśmy lekko od tematu i szkoda,bo kiedy byłem na 99% pewny zakupu tak po raz kolejny mam (wymoderowano, michalv) problem!!!

Podyskutujmy troszkę może na coś natrafię.

Dzięki.

Użytkownik michalv edytował ten post 17 listopada 2014 - 21:48