73 odpowiedzi w tym temacie

[Wiesław Socha]

ARISTON nie do końca się z Tobą zgadzam. Praw fizyki nie oszukasz. Prosty przykład robiąc zdjęcie aparatem z matrycą APS-C (x 1,6 Canon)chcę aby fotografowany obiekt wypełnił mi 100% kadru np podanego przez Ciebie myszołowa, to aby wypełnić nim kadr w 100% przy matrycy pełnoklatkowej muszę zbliżyć się do fotografowanego obiektu  lub cropować przy obróbce zdjęcia. Tak więc w ptasiej fotografii ma to znaczenie. Pozostaje tylko pytanie, które zdjęcie będzie miało lepszą jakość zakładając, że używamy tego samego obiektywu? Jutro w Warszawie są warsztaty Canona, więc myślę, że można to będzie przetestować.

[pawelpisz]

Ps.Pawelpisz.... planujemy z kumplami wypad na wiosnę do Rumunii.
Delta Dunaju.  Początek kwietnia. Może się przyłączysz?

no raczej nie skorzystam, wolę tutejszą przyrodę

[Ariston]

ARISTON nie do końca się z Tobą zgadzam. Praw fizyki nie oszukasz. Prosty przykład robiąc zdjęcie aparatem z matrycą APS-C (x 1,6 Canon)chcę aby fotografowany obiekt wypełnił mi 100% kadru np podanego przez Ciebie myszołowa, to aby wypełnić nim kadr w 100% przy matrycy pełnoklatkowej muszę zbliżyć się do fotografowanego obiektu  lub cropować przy obróbce zdjęcia.

Tak, praw fizyki nie oszukamy czyli nie zmienimy ogniskowej obiektywu wkładając za obiektyw kawałek plastiku który jest mniejszy od FF. Procent wypełnienia kadru to nie to samo co powiększenie obrazu.
Te procenty wypełnienia można zmieniać kątem patrzenia obiektywu.
A teraz coś z Adama Słodowego lub z McGaver'a. Nasze oko to podobno obiektyw 50mm. popatrzmy tym okiem na lampę na suficie, następnie za pomocą kciuka i palca wskazujęcego robimy sobie kółeczko i to będzie nasze FF i to kółeczko przykładamy do oka i co widzimy: oczywiście lampę i wszystko co dookoła, ja widzę tę lampę
szafę, telewizor i stół. A teraz zmniejszamy średnicę tego kółeczka i to będzie nasze APSC i co widzę: tę lampę telewizor i stół, szafy nie widzę. Zmniejszyłem matrycę i szafa znikła natomiast nie zobaczyłem że w żarówce jest drucik. Zobaczę go jeżeli wezmę lornetkę czyli dodatkowy układ optyczny.
Ciekawy jestem ile jest osób które mają Puszkę z APSC i obiektyw 400mm i myślą że mają obiektyw 600mm.

Użytkownik Ariston edytował ten post 14 listopada 2014 - 09:07

[miszak]

Ariston masz rację jeżeli chodzi o kąt widzenia ale aparat i zrobienie zdjęcia składa się z wielu czynników i te już są zupełnie różne w przypadku FF i cropa. Inaczej widzisz i inaczej postrzegasz to co widzisz, masz inaczej rozmieszczone punkty AF na modelu itp. itd. Nie wiem jak to jest w przypadku cropa z obrazka z 5dIII ale crop 1,6 ze starszych modeli chyba był gorszy niż obrazek z cropa. No może zależy na jakim ISO

 

Może by ktoś wrzucił obrazek np. z 7d albo z 70d i wykonane z tej samej odległości zdjęcie z 5d po cropie aby obiekt był w kadrze tak samo pokazany?

 

Dla mnie niesamowitą radochą i czymś, co mnie rajcuje od lat jest widzenie żywego stworzenia w możliwie dużej wielkości w wizjerze. To daje adrenalinę chociaż być może efekt na fotce jest nawet gorszy, Nie czujecie tego? 

[harrysly]

Uwaga: Ze względu na fakt, że na rynku można kupić lustrzanki pełnoklatkowe oraz APS-C, musimy to brać pod uwagę przy wyborze obiektywu. Jeśli nie wiesz jaki typ lustrzanki posiadasz, jest to na pewno APS-C. Sprzęt pełnoklatkowy kosztuje dużo, dużo więcej i wybierają go świadomi konsumenci. Podpinając obiektyw do matrycy APS-C, ogniskową trzeba pomnożyć x 1,6. Przykładowo obiektyw 50 mm x 1,6 da nam odpowiednik obiektywu 80 mm.

[darjo]

@harrysly - dobry tekst  .

Podpinając obiektyw do matrycy APS-C, ogniskową trzeba pomnożyć x 1,6.

W Nikonie x 1,5.

[Wiesław Socha]

ARISTON jasne, że ogniskowej nie zmienisz przy pomocy matrycy APS-C, staraj się czytać tekst ze zrozumieniem. Chodziło mi o to, że aby zrobić identyczne zdjęcie takim samym obiektywem ale aparatami z matrycą APS-C i FF, aparatem pełnoklatkowym musisz się bardziej zbliżyć do fotografowanego obiektu i tyle w temacie. Postaram się zrobić takie zdjęcie,a by to pokazać. Pozdrawiam 

[harrysly]

Ariston...miałeś z Aps-c już do czynienia czy tylko naczytałeś się  w necie głupot i przewalasz je dalej...?

Dzięki Wiesław  że choć Ty masz odrobinę wyobraźni i nie starasz się wytaczać teorii zaprzeczających jakiegokolwiek tekstu pojawiającego się na forach.

Nie którzy mają jakiś dziwny odczyn negatywny że jak powiesz że to białe to wszyscy będą Cię utwierdzać że to czarne...choroba jakaś.

Za dużo reklam czy co?

Dużo gówna jest na forach ale to nie znaczy że wszystko jest prawdą.

Czytaj sobie a myśl swoje i analizuj po swojemu choć by to było trudne i trwało jakiś czas.

Powiedz "SOCHA" warto pójść w tą nową puszkę siódemki?

Użytkownik harrysly edytował ten post 14 listopada 2014 - 22:35

[kurdeniewiemco]

@harrysly - to może uwierzysz mi, miałem 3 lustrzanki APS-C, 1 FF i 1 APS-H(ha, co to jest?)
Ariston ma rację choćby nie trzymał nawet polaroida w ręku...i opisał to w sposób tak łatwy do zrozumienia i zobrazowania że już nie wiem jak to tłumaczyć...

[Ariston]

No tak za dużo reklam, bo w reklamach piszą że jak się ma obiektyw 50 mm i APS-C to znaczy, że robimy foty obiektywem 80mm.

I jak widzę, są tacy co tak myślą i to jest wpływ reklam.

Ostatni raz robiłem zdjęcie...... 38 lat temu i był to ZENIT  z wewnętrznym pomiarem światła i preselekcją przysłony. Kto wie co to znaczy?. A tu na forum tak sobie dywaguję i odkrywam tu wielu uczonych i "uczonych"

[karp1225]

ale macie się o co kłócic...

[Wiesław Socha]

Uczony Aristonie wyobraź sobie że też mam Zenita E jeszcze z selenowym światłomierzem. Skoro robiłeś kiedyś zdjęcia Zenitem to powinieneś wiedzieć, że dla filmu małoobrazkowego standardowym obiektywem była ogniskowa 50mm, ale dla średnioformatowego Pentacona  (jesli wiesz co to za aparat) taki obiektyw to już 80mm. Piedziesiątka dla tego formatu to już obiektyw szerokokątny. W aparatach cyfrowych matryca zastępuje negatyw. I tak np jeżeli chodzi o format to odpowiednikiem Zenita może być Canon 7d IImark ze standardowym obiektywem 50mm dla Canona 50d wystarczy 30mm ale dla matrycy H4D ( matryca w aparacie Hasselblad) musi to być 80mm. Jaśniej już nie umiem wytłumaczyć. I tak jak było dawniej im większy format klatki tym lepsza jakość, tak samo jest z matrycami gdyby mnie było stać kupiłbym Hasselblada z matrycą H4D 60mpx.

[wacha123]

Harrysly skoro 7d i 60 d to za mało jeżeli chodzi o jakość fotek to chyba jednak pełna klatka coś zmieni. Wierzę,że 7dmkII jest lepszą puszką niż 7d ale jak pokazują pierwsze testy serwisów fotograficznych obraz choć lepszy niż 7d to rewolucji nie ma. Oferuje natomiast af z najwyższej półki i 10 kl/s co może bezpośrednio wpłynąć na efekt końcowy czyli udane bądź nie zdjęcie.

Przyłączając się do dyskusji powyżej( niepotrzebnie nerwowej momentami) przyłączam się do opinii min Aristona i Kurdeniewiemco. Przycięcie kadru z FF na cropa w większości przypadków da bardzo podobny efekt jak pełny kadr z cropa. Wszystko zależy jaką matrycę ff bierzemy do porównania i jaką aps-c. Mam nikona d800 z 36mpix i d7000 z 16 mpix. 50 % kadru z d800 daje bardzo zbliżony obraz do oryginalnego z d7000 a przy niższych iso nawet lepszy. NIe oznacza to,że widziany obraz jest w takim samym powiekszeniu bo tego w d800 nie uzyskam jak w d7000.Obiekt będzie dalej  przy puszce ff i gdyby brać tylko ten aspekt obserwacyjny przez wizjer to faktycznie można powiedzieć,że crop "wydłuża" ogniskową. Jeżeli chodzi o aspekt fotograficzny i końcowy efekt czyli zdjęcie to ten crop już nie ma znaczenia dla mnie przy porównywaniu d800 i d7000. Jak jest z np 5dmkIII i 7d mkII to nie wiem ale podejrzewam,że w 7d będzie  więcej detalu bo porównujemy 20 mpix do ok 9-10 mpix po cropie z 5dmkIII. Fotografowałem w czerwcu perkozy dwuczube z Mkaczy z tego forum z tego samego miejsca. On miał 7dmkI z ef 400 2.8 IS a ja d800 z nikkorem 600vr. Czyli przyjmijmy,że on miał 640mm a ja 600mm. Fotografowaliśmy na przesłonach f5,f5.6. Czyli na prawie maksymalnych osiągach obu obiektywów. Gdy przesłałem Marcinowi zdjęcie tego samego ujęcia z mojej puszki powiedział,że moje zdjęcie na 200% powiększenia ma więcej detalu niż jego na 100% i faktycznie tak było. Mówię tu o zdjęciu Mkkaczy:http://imageshack.com/i/n9e3o05j​  

i moim w linku poniżej:

http://karolwaszkiew...05/345/comments

 

Oczywiście to nie pokazuje tego co omawiamy bo obraz z mojego ff nie był prawie wogóle cropowany a matryca porównywana 36mpix kontra 18 mpix to jednak mimo,że nikkor 600 vr jest trochę mniej ostrym obiektywem niż 400 2.8 canona to zapas jaki daje duża matryca pozwala na przycięcie i to znaczne by uzyskać podobny efekt jak na cropie( wspomniane przeze mnie chociażby powiększenie 100% VS 200 % ). Tego nie widać będzie na plikach 900na600 pikseli ale widać na oryginlanych plikach i na dużych wydrukach. Efektem tego porównania Marcin kupił 5dmkIII

[harrysly]

Dzięki Karol za naprawdę miłą i przekonywującą odpowiedź.

Przyznam że zastanawiałem się na zmianę czy piątki czy siódemki i wiesz??? Chyba mnie namówiłeś na tę piątkę.!!!

Wycofuję się z tematu i przepraszam wszystkich których uraziłem lub podważyłem autorytet.

Panowie zwracam HONOR i przepraszam za wszystkie brzydactwa względem Ariston,Kurdeniewiemco.

[mkkaczy]

Efektem tego porównania Marcin kupił 5dmkIII

He he. Tak to mniej a właściwie więcej wygląda, choć do piątki skłoniło mnie jeszcze lepsze ISO, cicha migawka, lepszy AF, no i przede wszystkim to ja decyduje co chcę ze zdjęcia wywalić. Bolały te ujęcia z bardzo bliska gdzie ptak był obcięty bo nie mieścił się w kadrze. Nie odczuwam również żeby moje 400mm się skróciło, wręcz przeciwnie, naerszcie widzę obraz z całego obiektywu.

 

Co do samej 7DII to śledzę różne wątki i muszę przyznać że aparat wydaje się bardzo dobry Ma poza matrycą APS-C wszystko to czego brakowało mi w 7D. Jeśli zawsze dużo tniesz zdjęcie i masz już obiektywy pod kropa to warto przyjżeć jej się bardziej.

Co do tytułu tematu, to tu masz trochę fotek

http://photography-o...1397980&page=51

[Gunner]

@harrysly na codzień uzytkuje 7d1 ale czasami wpadnie mi 5d3 i gdybym tylko miał kase bez wahania kupiłbym 5tke. Jak dla mnie WSZYSTKO ma zdecydowanie lepsze od 7ki ;] Moja długa sigma (120-300OS) zapięta do 5tki to zupełnie inne szkło, nie dość, że obrazkiem można się golić to jeszczewyraźnie szybsza i celniejsza niż z 7d.

[harrysly]

Coraz częściej zastanawiam się po co mi to wszystko,wszak fotografuję od niespełna 1,5 roku.

Ptaki były zawsze moim ulubionym tematem,jako podglądanie przez lornetkę ,jakieś drobne zaczajki...itd.

Kupiłem aparat...niby słaby 60D ale spełniał moje oczekiwania.

Potem było za mało,za słabo. Potrzebowałem czegoś lepszego 5D albo 7D.

Traf chciał że udało mi się zakupić 7D.

Potem obiektyw 100-400mm...pompka.

Wszystko ładnie pięknie,jakaś stronka,potem druga niby profesjonalniejsza...

Apetyt wciąż rośnie na lepsze fotki,lepszy sprzęt.Z to co już wydałem to już kupił bym sobie lepszy samochód.

Teraz dylemat nad FF czy Aps-c nowszej generacji?

Panowie!!! Powiedzcie mi skąd to się w człowieku bierze? Taki wyścig...

Człowiek nie zarabia na tym ani grosza. Po co to wszystko?

Przecież jest to niby bez różnicy z czym wystąpię na tle natury żeby ją uwiecznić?

I tak spędzam czas najpiękniej jak można.Na łonie przyrody.Czcząc ją i wielbiąc oczami jakie dał Bóg?

...ale jednak jest coś co samemu sobie nie potrafię wytłumaczyć/

Ktoś wie co to jest?

[tomgol]

kol. harrysly bo to jest pasja, którą każdy chce rozwijać technicznie, wizerunkowo i jak tam jeszcze. Nie wydasz pieniędzy na nią to wydasz

je na co innego. Naturalnie trzeba znaleźć złoty środek aby nie chodzić głodno spać i mieć dach nad głową. Trudno oczekiwać aby wszystko odkładać na starość. Żyć trzeba teraz bo jak będziesz miał sto lat to i tak będziesz siedział w fotelu z nocnikiem . Nic Ci wtedy po kopie kasy.

Użytkownik tomgol edytował ten post 17 listopada 2014 - 22:12

[wacha123]

Harrysly -pasja,pasją ale dobrze zrobić głęboki oddech i czasem się wstrzymać. Dopiero doczytałem że obiektyw jaki używasz to 100-400? żeby Ci namieszać to powiem Ci, że warto zastanowić się najpierw nad zmianą szkła w dążeniu do lepszej jakości. Do głowy Przychodzi mi tylko jedne -używany ef 300 2.8 is. One chyba tak chodzą w granicach ceny 5 d. Zyskujesz sporo Jeżeli chodzi o jakość obrazu i światło,szybkość i celność afnawet z podpiętym tc 1.4.Pomyśl nad tym bo może nie warto zmieniać nic poza obiektywem.

[krzysiek_k1]

300/2.8 L IS na 7D będzie OK, ale jakość obrazka z tej puszki i tak zaraz przestanie CI odpowiadać. Natomiast 300/2.8 na 5D już będzie zdecydowanie za krótkie. Sam mam 300 i 500 mm i 300 używam okazjonalnie kilka razy w roku pod konkretne warunki.

Kris