12 odpowiedzi w tym temacie

[Mustang_71]

Jak w temacie
Oba są w zbliżonej cenie (niestety szalonej, ale co tam  - zastanowić się warto

Trochę poszperałem w necie na ten temat i skłaniam się ku 300 + TC (w razie potrzeby) jednak liczę na pomoc znających te szkła.

Jak wiecie walczę i z pierzem i z futrem, tak więc duże zróżnicowanie zarówno wielkości modeli, jak i warunków świetlnych...

Proszę o konkretne podpowiedzi

[0426]

Konkretnie: 400 do pełnej klatki, 300 do cropa.

(z 400 nie miałem do czynienia)

[Kosmo]

Sporo kiedyś czytałem o 400/4 i za bardzo nic dobrego oprócz jego wagi nie wyczytałem.

Zdecydowanie bardziej polecam 300/2.8 z kompletem konwerterów.

Z TC1,4  masz 420mm i jakość na f/4 na pewno nie będzie gorsza niż ta w 400DO. Spokojnie możesz używać również z TCx2. Szkło daje na prawdę dobre efekty.

 

Nigdy 400-ki DO nie miałem bo nie chciałem ryzykować po braku dobrych opinii o nim. Miałem 300/2.8 i fajnie pracowała z konwerterami więc chyba warto mieć dodatkowo światło 2.8

[kurdeniewiemco]

@Kosmo - przeczytaj jeszcze raz o jaki obiektyw chodzi
@Mustang_71 - nie sądzę by ktokolwiek w polsce posiadał tą 400tkę, to nowość, ledwo wyszła na rynek.

[Kosmo]

Ups Mój błąd Nie zarejestrowałem tej nowości Canona niestety   @kurdeniewiemco

[Mustang_71]

@0426 i @Kosmo dzięki za pomoc

@kurdeniewiemco nawet nie wiedziałem, że to taka nowość - i tu się dopiero zaczyna zakłopotanie. Zawsze jest obawa przy nowościach, że podczas użytkowania wychodzą pewne mankamenty (wieku "młodzieńczego"), które zostają dopiero w następnej serii usunięte. Na razie wciąż się waham jakie szkło - bo sama decyzja o zmianie już nastąpiła. W rachubę też wchodzi używka 400 f/2.8 ale oczywiście w dobrym stanie i z pewnych rąk... Mam nadzieję, że do rykowiska będę już się cieszył nowym nabytkiem

[mkkaczy]

@Mustang_71 400/2.8 L IS jest bardzo fajna, nawet z tc 1.4III na 5DIII mam super jakość. Tylko plecy trochę bolą. Swoją drogą to jestem bardzo zadowolony z tego szkła.

[iczek]

Nawet się nie zastanawiaj i bierz 400/2,8

Ogniskowa w parze z tym światłem daje Ci coś czego nigdy nie osiągniesz na 400/4 (cena jest zabójcza - 5900 USD ! ).  300+konwerter to jest zawsze alternatywa do super-tele. Czy warto...? Na tym etapie ja już bym odradzał Ci.

Używałem lat temu wiele 400/2.8 bez IS i to było najostrzejsze szkło super-tele jakie miałem. Aczkolwiek nie używałem tych najnowszych super z IS, które zapewne są bezkonkurencyjne. No i ta plastyka. Miodna.

 

400mm f:2.8 - nie zawiedziesz sie. A ciężar jest niestety wliczony w te pasję

[kurdeniewiemco]

http://www.the-digit...I-USM-Lens.aspx
świeżutki teścik, porównanie do 400/2.8 II, 300/2.8 II, 400/5.6 i 200-400
 

[Mustang_71]

Tak więc temat - przynajmniej, jak dla mnie zakończony  - dzięki za podpowiedzi i udział w wątku
Padło na szkiełko EF 300mm f/2.8L IS II USM
Ubrane w odpowiednie ciuszki (Huberta dzieło - świetna robota) teraz tylko w teren i cieszyć się nowym nabytkiem

[mkkaczy]

@Mustang_71 gratulacje. Napewno będziesz zadowolony.

Używałem lat temu wiele 400/2.8 bez IS i to było najostrzejsze szkło super-tele jakie miałem. Aczkolwiek nie używałem tych najnowszych super z IS, które zapewne są bezkonkurencyjne. No i ta plastyka. Miodna.

Miałem 400/5.6, następnie 400/2.8II non IS i teraz 400/2.8 IS. Generalnie to każda jest ostrzejsza, ale to są już tak ostre szkła, że ich ostrość bardziej wychodzi w testach jak sobie mierzyłem w Focalu. Według togo co mi wyszło na wykresach to 400/2.8 IS zTC1.4III trochę ostrzejsza jak goła 400/5.6.

[Ark]

Tak więc temat - przynajmniej, jak dla mnie zakończony - dzięki za podpowiedzi i udział w wątku
Padło na szkiełko EF 300mm f/2.8L IS II USM
Ubrane w odpowiednie ciuszki (Huberta dzieło - świetna robota) teraz tylko w teren i cieszyć się nowym nabytkiem

No Tomek, gratuluję nabytku! Życzę duuużo wolnego czasu, bo.o światło już nie musisz się martwić
__
Mobilnie

[UBI]

Witam,

ja przypinam 400 f 4 IS do C 1 D MK IV i nie mam większych problemów.

Całkiem dobrej jakości zdjęcia są przy podpięciu TC 1,4 III ostrzenie i focus pracuje bez zarzutu.