12 odpowiedzi w tym temacie

[Maksymilian Przybylski]

Witam

Po przeczytaniu porad na Waszym forum zakupiłem Tamrona 70-300 do pierwszych kroków z tele. Byłem zadowolony do momentu zakupu Tamrona 90mm macro. Fotki z 90tki są poprostu o niebo lepsze jakościowo od mojego tele. Jako iż obycie ze sprzętem mam krótkie, rodzi się pytanie: Jaki obiektyw do 3-3,5 k mogę kupić aby odczuć róznice jakości na dużyu plus. Nie chciałbym wydać sporo kasy i dostać "to samo" na zdjęciu;)

Pozdrawiam

[karp1225]

Dozbieraj i kup Tamrona albo Sigmę 150-600.

[Magia Światła]

Jeżeli kolega chce skok między nowym nabytkiem a tamronem 70-300 w rozumieniu jakości zdjęcia, to polowałbym na stałki. Niczego innego nie porównasz do tamrona 90mm.

[laszlo111]

Za pieniądze, o których piszesz możesz kupić Sigmę 150-500. Ja jestem z niej zadowolony. Bo jeśli kupować Sigmę 150-600 to raczej wersja S a ona jest już sporo droższa.

Nie wiem jak wypadnie porównanie jakości powyższych obiektywów z Tamronem 90 ale Magia Światła pewnie ma rację.

Użytkownik laszlo111 edytował ten post 16 maja 2015 - 10:51

[mmluty]

Do czego ten ten telezoom ma służyć?

Przy jakich ogniskowych tego Tamrona 70-300 porównywałeś z Tamrone 90 makro?

I jeszcze jedno czy ten Twój Tamron 70-300 toTamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD, bo jeżeli np. kupiłeś  AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro to trudno się dziwić słabym zdjęciom wykonanym tym obiektywem.

Bez takich informacji to możemy szybko doradzić zupełnie bezsensowny zakup.

Użytkownik mmluty edytował ten post 16 maja 2015 - 22:10

[Maksymilian Przybylski]

To nie jest ten Tamron macro, fotografia ptaków i motyli, spacerowa, bez zasiadek. Niezaleznie od ogniskowej jakość fotki z 70-300 jest sporo słabsza, szczególnie na ostrości dużo traci. Chciałbym poprostu odczuć zmiane na lepsze. Nie chciałbym kupić tego samego tylko z większym zoomem, ani zmieniać tylko firmy, zależy mi na wyraźnej poprawie jakości fotki. W temacie stałek co byście polecili? Zastanawiałem się również nad sigmą 50-500.

[robewa]

To nie jest ten Tamron macro, fotografia ptaków i motyli, spacerowa, bez zasiadek. Niezaleznie od ogniskowej jakość fotki z 70-300 jest sporo słabsza, szczególnie na ostrości dużo traci. Chciałbym poprostu odczuć zmiane na lepsze. Nie chciałbym kupić tego samego tylko z większym zoomem, ani zmieniać tylko firmy, zależy mi na wyraźnej poprawie jakości fotki. W temacie stałek co byście polecili? Zastanawiałem się również nad sigmą 50-500.

mam stałkę c 400mmm 5.6 L USM podpięta po 40d i jestem zadowolony, używane chodzą w granicach 4000zł więc może dozbierać? mam również tamrona 70-300mm 4-5.6 Di VC USD podpiętego pod 30d a więc całkiem wiekową puszkę, powiem Ci że czasami szczególnie  na krótszych dystansach i dobrym świetle, w granicach ogniskowych 200-240mm ten obiektyw daje lepsze i fotki niż c 400, nie wiem czemu narzekasz na ostrość, może powodu trzeba poszukać w prawidłowej ekspozycji zdjęcia? Te tamrony zbierają pozytywne opinie, zresztą przeglądnij sobie zdjęcia ludzi z forum, którzy focą tym obiektywem

[mmluty]

Motyle i ptaki, z dobrym skutkiem, to chyba ciężko będzie jednym obiektywem obsłużyć. Z motylami to  mało miałem do czynienia, ale z tego co próbowałem to wybrał bym długie makro i dobry statyw. Natomiast do ptaków, to poniżej 400mm  będzie ciężko, a im dłuższy tym lepszy. Na dzisiaj w podanym budżecie do ptaków nawet nie ma się co zastanawiać Tamron 150-600, albo Sigma 150-600, tak jak radził karp1225 . Z tym, że tańsza Sigma jest aktualnie tylko do Canona do Nikona ma być za miesiąc. Obydwa obiektywy mają  podobną jakość obrazka i są zadowalająco ostre na długim końcu przy pełnym otworze . Poczytaj porównania np.http://www.optyczne....biektywów.html

[nemos_22]

uhmm, co tu duzo gadac, z czystego podchodu w godzinach 10-16 , nawet i 600/4 VR, nie pomoze, 

 

zwrocmy uwage, ze 90% przyrodniczych zdjec, jest skutkiem, mozolnej, monotonnej, jakze cierpliwej i pelnej poswiecen pracy fotografa,

 

kto posiada te atrybuty i jest zawziety bedzie mial efekty nawet  szkielkiem z najniżej półki, pozdrawiam 

[kucharzewski]

Amen.

[Maksymilian Przybylski]

Prowadzę fotobloga traktującego o przyrodzie miasta Kielce i taka tematyka fotograficzna wymaga odemnie codziennych spacerów, fotografuje w dużej mierze dokumentacyjnie.  Nie zalezy mi na wystawach i publikacjach. Wszystkim dziekuje za rady, już coś tam się rozjaśniło, a jak zmienie tryb pracy na siedzącą za miastem to napewno założe inny temat.

Pozdrawiam

Użytkownik Maksymilian Przybylski edytował ten post 22 maja 2015 - 08:11

[Magia Światła]

Jeżeli zależy Ci na zdjęciach czysto dokumentacyjnych na spacerach to może canon 100-400 L ? Lekki i poręczny - co przy spacerach bardzo ważne. Jakosć obrazka bardzo dobra. Jeżeli chcesz dłuższą lufę, która powinna pozwolić zarejestrować więcej "ciekawych" sytuacji w mieście to lepszym wyborem będzie Tamron 150-600. Długi, dobry jakościowo na końcu ogniskowej.

[FotoDam]

Potwierdzam Tamron 150-600 jest ok. Sam go używam z D750-tką i uważam że trzeba wydać trochę kasy ale warto.