41 odpowiedzi w tym temacie

[ForumowyLudzik]

Wiem już co raz więcej, wiec idę dalej.

 

Szukam teraz soczewki lub konwertera makro.

Soczewka tania i po za ostrzonym elementem kompletne rozmycie, konwerter droższy ale rozmycie tła nie jest tak fatalne jak w soczewce - wyczytane.

Wybierając jakiś konwerter albo soczewkę (co polecacie ? ) chcę mieć pewność, że np: fotografowana osa (przykład tylko) będzie cała ostra a nie tylko jej tyłek/"ryjek" (tu pewnie lepszy będzie konwerter ?).
W tym przypadku także patrzeć na firmę Marumi, B+W i Hoya ?

[eljot]

Raynox

[ForumowyLudzik]

~240zł jest może coś ciut tańszego czy konwertery tyle kosztują ?

Może jest jakaś dobra soczewka makro ?

[ForumowyLudzik]

W ogóle przy KITowym 18-105 II (z Nikon D5200) będzie winieta ?

[pan_kg]

Stałka 50 mm + raynox 250 daje dobre efekty, z kitami (18-50, 18-105 itp.) to trochę do kitu

[ForumowyLudzik]

Stałki na razie nie chcę, najpierw muszę nauczyć się tym co mam. Czyli ten mój KIT + Raynox 250 da zły efekt ?

[kulek855]

@ForumowyLudzik

Odpuść sobie raynoxa do obiektywów z lustrzanki. Lepszą głębię otrzymasz podpinając go pod aparat kompaktowy.

 

Podpinałem go pod 70-200 f4, 18-55mm efekt słaby. Lepiej wypada w połączeniu z sony dsc-h5.

Użytkownik kulek855 edytował ten post 10 stycznia 2016 - 22:36

[Andrzej_B]

@ForumowyLudzik - poczytaj sobie:

http://www.fotografi.../porady.php?p=1

http://www.makrofotografia.com.pl

http://www.fotopolis...makro-poradnik/

i wiele innych:

https://www.google.p...grafia podstawy

 

A najlepiej:

http://helion.pl/ksi...amps,makwar.htm

Użytkownik Andrzej_B edytował ten post 10 stycznia 2016 - 22:36

[FotoDam]

Raynox? Szczerze to szybciej go sprzedałem niż kupiłem, dla mnie to zabawka, ze 105 nikkora tak jak napisał pan_kg to porażka.

[ForumowyLudzik]

A jakaś soczewka z Hoya, Marumi, B+W ?

[eljot]

Pytanie było czy soczewka czy konwerter, do soczewek mam jakieś uprzedzenie i mając trochę styczności z Raynoxem mam co do niego raczej pozytywne doświadczenia,

fakt że używałem go z Canonem Powershot.

Warte rozważenia są jeszcze:

 

http://www.cyfrowe.p...k,1,14,378.html

 

i jeszcze tutaj

 

http://fripers.pl/c/...enie-posrednie/

 

i można się zaopatrzyć w takie coś jak mieszek do makro (tej firmy są akurat bardzo drogie)

 

http://www.stopa.cso...a/mieszeknikonf

 

soczewkę Hoya +4 gwint 67 mm mam wystawioną na OLX-ie.

[ForumowyLudzik]

Więc chyba pierścienie pośrednie będą lepsze niż soczewki makro i Raynox na mój KIT (tak Was rozumiem).

Ok dziękuję.

[Andrzej_B]

Pamiętaj tylko, że pierścienie pośrednie powodują znaczną stratę światła, a kit sam w sobie jest dość ciemny.
Najlepszy efekt osiągniesz podłączając pierścienie do jasnej 50-tki, choćby Heliosa 44m za niecałe 100 zł


Wysłane za pomocą Tapatalk

[ForumowyLudzik]

Jasna 50 ? Jestem początkujący i wszystkich skrótów nie ogarniam.

Stawiam, ze jest to jakis obiektyw stalogniskowy i do tego dodac pierscien Heliosa 44m.
A ile kosztuje ta jasna 50 ?

[Andrzej_B]

Jasna 50 - obiektyw stałoogniskowy o ogniskowej 50 mm i dużym otworze względnym, czyli małej wartości f.
Im większy otwór (mniejsze f) tym więcej światła wpada przez obiektyw do matrycy. Twój kit ma f= 3,5 dla 18 mm i f=5,6 dla 105 mm. Dla ogniskowej 50 mm będzie miał pewnie jasność ok. F=4,5. To oznacza, że wpuszcza 8 x mniej światła niż np. obiektyw 50mm f 1,8. jeżeli podepniesz pierścienie to ilość światła spadnie jeszcze około dwukrotnie.
Reasumując jeżeli podepniesz pierścienie do Twojego kita to będziesz miał tak ciemny obraz, że bez dodatkowego silnego źródła światła nie dasz rady zrobić porządnego zdjęcia.
Rozwiązaniem tanim jest kupić obiektyw Helios 44M2, pierścienie pośrednie z gwintem M42 oraz adapter M42/NikonF. Łączny koszt to ok. 200-250 zł jak dobrze poszukasz.

PS. Przeczytaj proszę jakąś książkę o podstawach fotografii - będzie łatwiej rozmawiać.


Wysłane za pomocą Tapatalk

[eljot]

Tak jak @Andrzej_B powiedział warto by było łyknąć więcej teorii, bo wydasz sporo kasy i nie będziesz zadowolony z efektów.

Przyjdzie rozczarowanie i zwalisz winę na nas 

Jeżeli nie książka to w necie jest mnóstwo materiałów, może podam Tobie tylko dwa przykłady, które warto obejrzeć.

 

https://youtu.be/Nf1woH6JOxY

 

https://youtu.be/Wvuvw3bc4ps

[Narado]

Raynox .... nie nazwał bym go zabawką. To bardzo dobrej jakości konwerter. Mam Raynox-a DCR 250 i spisuje się znakomicie zwłaszcza z obiektywami o dłuższej ogniskowej. Kwestia głębi ostrości jest generalnie problemem makro fotografii robionej lustrzankami. Dlatego wielu speców od makro używa aparatów o znacznie mniejszej matrycy. 80% pięknych zdjęć makro, bogatych w szczegóły i o dużej skali odwzorowania (np. głowy owadów) wykonanych lustrzankami są nie do wykonania nawet najlepszymi obiektywami bez stakowania. Stakowanie to technika polegająca na składaniu zdjęcia końcowego z kilku bądź kilkudziesięciu zdjęć. Nie rzadko taka fotka składana jest z ponad setki zdjęć. Więc jeżeli naoglądałeś się zdjęć owadów w dużej skali odwzorowania i sądzisz że kupując do lustrzanki soczewkę, konwerter czy nawet pierścienie pośrednie uzyskasz taki efekt jednym pstryknięciem- to jesteś w błędzie. Dlatego ci którzy nie stosują stakowania używają aparatów z małymi matrycami (kompaktów, mikro 4/3) ze względu dużą głębię ostrości uzyskiwaną z tych matryc. Sam mam trzy cyfrowe lustrzanki a ostatnio właśnie do makro dokupiłem aparat mikro 4/3. Jeden z najlepszych w Polsce (moim zdaniem) fotografów nie stosujących stakowania Marek Wyszomirski większość fotek robi z Raynox-ami. Popatrz na jego portfolio na jednym z forów http://www.makropasj....php?f=21&t=138

Jeżeli chcesz spróbować makro fotografii, zobaczyć czy to jest to co Cię interesuje - zacznij od najmniejszych kosztów. Kup pierścień odwrotnego mocowania do swojego zooma. Zdziwisz się co można uzyskać takim obiektywem zamocowanym na odwrotce (zwłaszcza na tych najmniejszych ogniskowych)

Tu masz fotkę z kitowego zooma na odwrotce https://lh3.googleus... ... t-2014.jpg

[kulek855]

@Narado

Raynox jest bardzo dobry ale do aparatów kompaktowych. Kolega wyżej chciał go podpinać do obiektywu z lustrzanki - czego odradzam.

[Narado]

Od czterech lat mam Raynox-a DCR 250 i używam go z Pentax-ami K10D i K3 i zdecydowanie polecam do APSC .... Najlepiej pracuje w połączeniu z długimi ogniskowymi. Najczęściej używam go ze szkłami 200 i 135 mm. Słynny e-mp 60 macro Canona tez lepiej pracuje z M4/3 ale czy można napisać "nie polecam do lustrzanki" ? Każdy obiektyw makro lepiej spisze się na M4/3 czy 4/3 a to z tej prostej przyczyny że mniejsza matryca oferuje większą głębię ostrości. Idąc dalej tym tokiem rozumowania nie powinno się robić makro lustrzankami a już na pewno nie FF. Raynox dcr 250 był projektowany z myślą o lustrzankach a że lepiej spisuje się z mniejszymi matrycami wcale nie dyskredytuje go przy zastosowaniu z lustrzanką. Od miesiąca mam też Olympusa EM5 M4/3...... Każdy z moich 5 obiektywów makro ma większą głębię ostrości na Olku, ale jeżeli zależy mi na bokehu .... zapinam je do APSC

[kulek855]

@Narado

Może zaprezentuj zdjęcia robione lustrzanką z raynoxem. Bo jakoś nie mogę się przekonać.

 

Ja mam spore wymaganie, zapewne masz o wiele mniejsze. Dlatego akceptujesz taki zestaw.

 

Idąc dalej tym tokiem rozumowania nie powinno się robić makro lustrzankami a już na pewno nie FF

 

Nie idziesz tym tokiem rozumowania. Pisałem o: lustrzanka + obiektyw + raynox.

 

Lustrzanka + dedykowany obiektyw do makro jest najlepszym rozwiązaniem.

Użytkownik kulek855 edytował ten post 16 maja 2016 - 20:16